Решение № А04-7574/19 от 25.02.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчика, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 237 руб. 54 коп., судебных расходов в виде стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб., судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 180 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе закупки, произведенной 20.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, выявлена продажа ответчиком контрафактного товара (игрушка «Робокар Поли»), на котором содержится изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа - «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», исключительные права на которые принадлежат компании «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались.

Истец указывает, что компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждено свидетельствами о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, № С-2011-010951-2, № С-2011-010952-2, № С-2011-010953-2, выданными комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

По мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Определением от 21.10.2019 исковое заявление «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 14.11.2019, для представления дополнительных доказательств по делу – до 06.12.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

08.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественного доказательства.

12.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

13.11.2019 от истца поступили пояснения по делу, в которых истец документально обосновал разумность предъявляемой к взысканию суммы.

13.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, в котором с предъявленными требованиями не согласился в полном объеме в связи со следующим: отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус истца – иностранного лица; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО2, подписавшего иск, действовать от имени истца; отсутствуют документы, подтверждающие направление правообладателю копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у  него отсутствуют; АНО «Красноярск против пиратства» не представлено доказательств правомерности осуществления деятельности представителей в рамках заключенного договора с правообладателем о координации вопросов осуществления исключительных прав; ответчик не является производителем контрафактного товара, а только реализует купленную продукцию, таким образом, не нарушая прав правообладателя на товарный знак или на произведение изобразительного искусства; разумность предъявленной к взысканию суммы компенсации истцом не обоснована, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о снижении заявленной истцом суммы компенсации в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ответчик просил в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме, поскольку заявленные истцом расходы не подтверждены документально надлежащими оригиналами платежных документов.

25.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, где возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчиком ответа на возражения истца в суд не поступало.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25.11.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.12.2019 судом, в связи с подачей истцом соответствующего заявления от 26.12.2019, выдан исполнительный лист серии ФС 030986561.

15.01.2020 вступила в законную силу резолютивная часть решения по делу № А04-7574/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 16.12.2019.

18.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу № А04-7574/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 16.12.2019.

18.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - изображения следующих персонажей: «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)» по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 № С-2011-010950-2, «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 № С-2011-010951-2, «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 № С-2011-010952-2, «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» по свидетельству о регистрации авторского права от 27.09.2016 № С-2011-010953-2.

Истцом в подтверждение факта реализации ответчиком товара – игрушка «Робокар Поли», на котором имеются изображения персонажей «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», сходные до степени смешения с изображениями по свидетельствам  от 27.09.2016 № С-2011-010950-2, от 27.09.2016 № С-2011-010951-2, от 27.09.2016 № С-2011-010952-2, от 27.09.2016 № С-2011-010953-2, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в материалы дела представлены кассовый чек от 20.06.2019 на сумму 180 руб. (подлинник и копия), фотография приобретенного товара, видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также сам товар – игрушка «Робокар Поли».

Претензией № 47496 (направлена в адрес ответчика 13.09.2019) ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, в трехдневный срок с даты получения претензии связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора и выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов. Также, истец указал, что в случае несоблюдения ответчиком требований претензии правообладатель будет вынужден подать приложенное к настоящей претензии исковое заявление в арбитражный суд по истечении 30 календарных дней с даты отправки данной претензии.

Ответчик оставил претензию истца № 47496 без удовлетворения.

Истец, полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем ответчиком нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус истца – иностранного лица.

Рассмотрев указанный довод ответчика, материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 23) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации истца, согласно которому «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») является действующей организацией Республики Кореи с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168; указана дата начала коммерческой деятельности – 19.05.2004 (дата регистрации – 22.05.2004), вид коммерческой деятельности – информация и коммуникации/оптово-розничная торговля, а также предмет коммерческой деятельности – производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби.

Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 255 АПК РФ установлено, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 23, по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Свидетельство выдано уполномоченным органом 24.09.2019 и может быть проверено на официальном сайте государственной налоговой службы (www.hometax.go.kr).

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.10.2019, таким образом, предписания пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом соблюдены.

Представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации истца было выдано главой налогового отдела района Кангнам – ФИО3 А, подлинность подписи, печати/штампа которого и удостоверены апостилем от 24.09.2019 г., что соответствует требованиям Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, членами которой являются Россия и Республика Корея.

Апостиль подтверждает подлинность подписи официального лица Республики Корея, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный официальным лицом Республики Корея. Апостиль проставлен компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен: Министерством иностранных дел (http://www.mofa.go.kr/www/index.do).

ФИО4, нотариусом г. Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО5 свидетельства о государственной регистрации от 24.07.2019.

ФИО4, нотариусом г. Москвы, удостоверена личность переводчика, осуществившего перевод свидетельства о регистрации истца.

Таким образом, с учетом изложенного, представленные истцом сведения о правовом статусе компании являются актуальным и подтверждают, что «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») является действующей компанией, так как апостиль проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») утратила свой правовой статус ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус истца – иностранного лица, судом отклонен.

Также, ответчиком в возражениях на исковое заявление указано, на отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО2, подписавшего иск, действовать от имени истца, а также отсутствие документов, подтверждающих направление правообладателю копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у  него отсутствуют. Также указал, что АНО «Красноярск против пиратства» не представила доказательств правомерности осуществления деятельности представителей в рамках заключенного договора с правообладателем о координации вопросов осуществления исключительных прав.

Оценив указанные доводы ответчика, суд счет их несостоятельными и отклонил в силу следующего.

К исковому заявлению была приложена копия апостилированной (апостиль от 20.08.2019) доверенности № 2019 – 14739 от 01.08.2019 с нотариальным переводом на русский язык, выданной от «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») генеральным директором истца – Ли Донг Ву (является уполномоченным лицом на представление интересов организации, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»)), на имя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (далее – Ассоциация «БРЕНД»). Согласно указанной доверенности Ассоциации «БРЕНД» дано право на выдачу соответствующих доверенностей третьим лицам в порядке передоверия на представление интересов ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.). Реализуя указанное право, 03.09.2019 была выдана доверенность № 77АГ 1192471 от имени ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) в лице Ассоциации «БРЕНД» на имя АНО «Красноярск против пиратства», согласно которой АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО2 наделено правом представления интересов ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом подписания и предъявления в суд   искового заявления.

Таким образом, исковое заявление подано надлежащим представителем истца, полномочия которого подтверждаются представленными в материалах дела копиями доверенностей.

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности (абзац 1 части 1 статьи 1209 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ, Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61 АПК РФ.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (часть 1 статьи 187 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (часть 4 статьи 187 ГК РФ).

Апостилированная доверенность № 2019 – 14739 от 01.08.2019 с нотариальным переводом на русский язык, выданная «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») на имя Ассоциации «БРЕНД» выдана сроком действия с 01.03.2019 до 31.12.2020.

Доверенность № 77АГ 1192471 от 03.09.2019 выдана сроком до 31.12.2020, таким образом, данная доверенность на представителей истца выдана в пределах срока действия основной доверенности.

Доверенность № 77АГ 1192471 от 03.09.2019, выданная Ассоциацией «БРЕНД» и нотариально удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО6, соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя истца действовать в интересах «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»), в том числе, подписывать исковое заявление.

Указание ответчика на положения действующего законодательства об организациях по управлению правами не состоятельны, в связи с тем, что иск подан непосредственно правообладателем объектов интеллектуальной собственности в лице его уполномоченного представителя.

Таким образом, изложенные ранее доводы ответчика признаны судом несостоятельными, в связи с чем, отклонены.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с частью 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Судом установлено, что исключительные права на изображения персонажей «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права от 27.09.2016 № С-2011-010950-2, от 27.09.2016 № С-2011-010951-2, от 27.09.2016 № С-2011-010952-2, от 27.09.2016 № С-2011-010953-2.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорного товара, подтверждается кассовым чеком от 20.06.2019 на сумму 180 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Кассовый чек от 20.06.2019 содержит все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки (20.06.2019), количество товара (1), цена (180 руб.), общая стоимость (180 руб.), наименование продавца (ИП ФИО1), его ИНН (<***>) и ОГРНИП (<***>).

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды нежилых помещений от 02.09.2018, заключенным между ИП ФИО7 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), и не оспаривается ответчиком.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе персонажей «ROI VISUAL Co., Ltd.».

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО1 прав на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Правомерность использования произведений изобразительного искусства может быть подтверждена, согласно положениям статьи 1285 ГК РФ, договором об отчуждении исключительного права на произведение (лицензионным договором).

Кроме того, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что он не является производителем контрафактного товара, а только реализует купленную продукцию, в связи с чем, не нарушает прав правообладателя на произведение изобразительного искусства, признан судом несостоятельным и отклонен.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановление Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что разумность предъявленной к взысканию суммы компенсации истцом не обоснована, в связи с чем, ходатайствовал о снижении заявленной истцом суммы компенсации в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

ИП ФИО1 не представлено доказательств многократного превышения размера компенсации над причиненными убытками.

При этом реализация продукции с изображением произведений изобразительного искусства, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд  не  усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца и отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ввиду того, что  требования истца о компенсации заявлены с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждое произведение изобразительного искусства.

Доводы ИП ФИО1 о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины ИП ФИО1 в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на произведения изобразительного искусства подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании 40 000 руб. компенсации являются разумными и соразмерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в размере 180 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб, с учетом возражений ответчика против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены: подлинник и копия чека, выданного ответчиком, от 20.06.2019 на сумму 180 руб.; в качестве доказательства несения почтовых расходов за направление претензии, искового заявления и приложенных документов представлен кассовый чек от 13.09.2019 на сумму 237,54 руб., опись вложения в ценное письмо с отметкой почтового органа, свидетельствующая об отправке ответчику копии претензии и искового заявления и приложенных документов; в качестве доказательств несения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей представлено платежное поручение № 4480 от 16.07.2019 на сумму 200 руб.; в качестве доказательств уплаты госпошлины по делу представлено платежное поручение № 6961 от 11.10.2019 на сумму 2 000 руб.

Довод ответчика о том, что в назначении платежа платежного поручения за выписку из ЕГРИП указано иное лицо – ФИО8, а не ИП ФИО1, в связи с чем, указанная сумма не подлежит возмещению, судом отклонен в силу того, что ФИО8 является представителем истца по доверенности № 77 77АГ 1192471 от 03.09.2019. Таким образом, ФИО8 оплатила суммы 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя, представленной в материалы дела, сформированной Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Красноярскому края, выданной экспертом-специалистом ФИО9, заверенной печатью налоговой службы.

Таким образом, заявленные расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 180 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., по уплате госпошлины, относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанную сумму.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6961 от 11.10.2019 в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию. На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 80, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (регистрационный номер компании (резидента) 110111-3015339) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 237 руб. 54 коп., судебные расходы в виде стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 180 руб., а всего 42 617,54 руб.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушка «Робокар Поли»), оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела     № А04-7574/2019.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                 В.В. Китаев