Решение № А04-8197/15 от 09.11.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее по тексту – заявитель, таможенный орган, таможня) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель, не имея соглашения с правообладателем - компанией Ханивэлл Интернешнл Инк., без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара – турбокомпрессоров одноступенчатых для вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м³/час (товар задекларирован в позиции № 34 декларации на товары № 10704050/220615/0003160), на которые нанесен товарный знак «GARRETT», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «GARRETT», чем совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Определением от 11.09.2015 заявление таможни принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8197/2015, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания Ханивэлл Интернешнл Инк. в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.08.2012, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания.

Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502390088170; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502390088187; компании Ханивэлл Интернешнл Инк. - почтовое уведомление о вручении № 67502390088194.

Определением от 02.10.2015 дело № А04-8197/2015 назначено к судебному разбирательству. Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502391039218; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502391039225; компании Ханивэлл Интернешнл Инк. - почтовое уведомление о вручении № 67502391039232.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Требования обоснованы тем, что предприниматель, не имея соглашения с правообладателем - компанией Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед, без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара – турбокомпрессоров одноступенчатых для вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м³/час (товар задекларирован в позиции № 34 декларации на товары № 10704050/220615/0003160), на которые нанесен товарный знак «HOLSET», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HOLSET», чем совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Определением от 11.09.2015 заявление таможни принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8198/2015, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.05.2014, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания.

Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502390087777; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502390087784; компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед - почтовое уведомление о вручении № 67502390087791.

Определением от 02.10.2015 дело № А04-8198/2015 назначено к судебному разбирательству. Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502391039362; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502391039379. Почтовое отправление № 67502391039386, направленное компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации по информации с официального сайта Почта России доставлено адресату и вручено 15.10.2015.

Арбитражный суд, установив, что спорные товарные знаки нанесены на один и тот же товар - турбокомпрессоры одноступенчатые для вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м³/час (позиция № 34 декларации на товары № 10704050/220615/0003160), установив тождественность лиц, привлекаемых к ответственности - ФИО1, и совершение таким лицом единого одномоментного действия – ввоз товара 09.06.2015, определением от 27.10.2015 суд на основании положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил однородные судебно-арбитражные дела № А04-8197/2015 и № А04-8198/2015 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением № А04-8197/2015, судебное разбирательство по делу отложил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшие, являющиеся иностранными юридическими лицами, извещались по правилам абзаца 3 части 4, части 5 статьи 121, части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через представителя, уполномоченного на ведение дела, проживающего на территории Российской Федерации. Таковым для компании Ханивэлл Интернешнл Инк. является ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.08.2012, предусматривающей право поверенного представлять интересы компании в судах Российской Федерации; для компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед - ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.05.2014, предусматривающей право поверенного представлять интересы компании в судах Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, указали на доказанность состава административного правонарушения, контрафактность ввезенного товара, поскольку разрешение на использование исключительного права на товарный знак товарный знак «GARRETT», зарегистрированный на территории Российской Федерации за компанией Ханивэлл Интернешнл Инк., и товарный знак «HOLSET», зарегистрированный на территории Российской Федерации за компанией Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед, ответчику правообладателями не передавалось.

Представитель предпринимателя факт правонарушения и вину в содеянном не признал, указывал о том, что таможенным органом не доказан факт контрафактности ввозимого товара. в последующем предприниматель явку представителей не обеспечил, ходататйствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Компания Ханивэлл Интернешнл Инк. явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв по существу спора, в котором пояснила, что является правообладателем товарного знака «GARRETT» на территории Российской Федерации в отношении товаров 07 и 09 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включая устройства наддува, подающих воздух под давлением, турбонагревателей и компрессоров наддува, что подтверждается свидетельством № 397231, выданным Роспатентом 25.01.2010, сроком действия до 02.10.2017.  Компания Ханивэлл Интернешнл Инк. не предоставляла ФИО1 согласие на использование товарных знаков «GARRETT», ввезенный им товар – турбокомпрессоры является контрафактным, так как ни самой компанией, ни другими лицами с ее согласия не производился. Потерпевший просил суд заявление таможни удовлетворить, привлечь ответчика к административной ответственности и конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «GARRETT».

Компания Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв по существу спора, в котором пояснила, что является правообладателем товарного знака «HOLSET» на территории Российской Федерации в отношении товаров 07 и 12 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включая устройства наддува, подающих воздух под давлением, турбонагревателей и компрессоров наддува, что подтверждается свидетельством № 82152,  сроком действия до 22.05.2017.  Компания Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед не предоставляла ФИО1 согласие на использование товарных знаков «HOLSET», ввезенный им товар – турбокомпрессоры является контрафактным, так как ни самой компанией, ни другими лицами с ее согласия не производился. Потерпевший просил суд заявление таможни удовлетворить, привлечь ответчика к административной ответственности и конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «HOLSET».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие потерпевших и ответчика.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован 23.01.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: г.Благовещенск Амурской области, пер. Связной, дом 4, квартира 2.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 16.05.2011 № HJL777-2011-A01, заключенного между Heilongjiag Jiulian Economic and Trade Co., Ltd (продавец) и предпринимателем (покупатель), 09.06.2015 из КНР на таможенную территорию России через пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в адрес ФИО1 по товаросопроводительным документам (международной товарно-транспортной накладной от 09.06.2015, счету-фактуре № 65 от 04.06.2015, спецификации № 65 от 04.06.2015) поступила партия товара.

В спецификации № 65 от 04.06.2015 помимо прочих товаров в пункте 41 согласована поставка товара - турбокомпрессор, торговая марка - «GARRETT», количество - 38 штук, цена за единицу - 138 долларов США, сумма - 5244 долларов США, вес нетто единицы -19,2 кг, вес нетто общий - 729,6 кг, тип упаковки - картонные коробки, вес брутто -785,6 кг, количество мест- 19.

09.06.2015 поступившая товарная партия была помещена на временное хранение на склад временного хранения ООО «СВХ Транспортно-логистический центр», находящийся по адресу: <...>.

Предпринимателем 22.06.2015 (посредством таможенного представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 4 от 17.02.2015) в Благовещенскую таможню подана декларация № 10704050/220615/0003160, ввезенные товары заявлены к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе: товар № 34 – турбокомпрессор, одноступенчатый для вилочного погрузчика, избыточное рабочее давление 3,5 бар, производительность 53 м3/час, 19 грузовых мест (картонных коробок), вес брутто 785,6 кг, вес нетто 729,6 кг, количество 38 штук, цена товара 5244 долларов США, изготовитель: Hobeywell Automotive Parts Servis, товарный знак «GARRETT».

В ходе проведенного Благовещенской таможней в присутствии ФИО1, 10-процентного таможенного досмотра установлено, что во вскрытых 4 местах (коробках) из заявленных к ввозу 19 мест (коробок) находятся турбокомпрессоры для двигателя внутреннего сгорания грузового автомобиля по 2 штуки в каждом месте (коробке). Каждый компрессор упакован в индивидуальную картонную коробку. На изделиях имеются надписи «GARRETT», «HOLSET» и бирки завода изготовителя с указанием моделей HX50W, GTA42. Результаты досмотра, проведенного в присутствии декларанта, оформлены актом таможенного досмотра № 10704050/250615/000531 от 25.06.2015, произведено фотографирование.

23.07.2015 и 30.07.2015 в таможню от компании Ханивэлл Интернешнл Инк. поступили пояснения о том, что является правообладателем товарного знака «GARRETT», что подтверждено свидетельством на товарный знак № 397231. Договорных отношений с ФИО1, не имеется. Образцы продукции, представленные на фотографиях, потерпевшим или иным лицом по его поручению не производились, содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, содержат признаки контрафактности.

29.07.2015 и 31.07.2015 в таможню от компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед поступили пояснения о том, что является правообладателем товарного знака «HOLSET», что подтверждено свидетельством на товарный знак № 82152. Договорных отношений с ФИО1, не имеется. Образцы продукции, представленные на фотографиях, потерпевшим или иным лицом по его поручению не производились, содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, содержат признаки контрафактности.

Решениями от 20.07.2015 заявителем назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ ФТС России г.Владивосток, в распоряжение эксперту поручено представить образцы продукции с обозначением «GARRETT» и «HOLSET»; на разрешение эксперта поставлены вопросы о том, является ли обозначение, имеющееся на представленных образцах (товаре), тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «GARRETT» и «HOLSET», если да, то соответствует ли представленные образцы оригинальным товарам, маркированным товарными знаками «GARRETT» и «HOLSET», зарегистрированным за компанией Ханивэлл Интернешнл Инк. и компанией Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед?

23.07.2015 в присутствии ФИО1 произведен отбор образцов: 3 штук турбокомпрессоров одноступенчатых для вилочного погрузчика торговой марки «HOLSET», 3 штук турбокомпрессоров одноступенчатых для вилочного погрузчика торговой марки «GARRETT», о чем составлен акт отбора образцов.

Заключением таможенного эксперта от 31.07.2015 № 11/023834 даны ответы на поставленные вопросы. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что имеющиеся обозначения на объектах экспертизы № 1 и № 2 «GARRETT» являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 397231 (по ТРОИС № 03461/03333-002/ТЗ-111114). По второму вопросу эксперт ответа не дал, прейдя к выводу о невозможности исследования образца № 2 на предмет его оригинальности ввиду отсутствия методики определения отличительных признаков оригинальной продукции компании Ханивэлл Интернешнл Инк.

Заключением таможенного эксперта от 31.07.2015 № 11/023833 даны ответы на поставленные вопросы. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что имеющиеся обозначения на объектах экспертизы № 1 и № 2 «HOLSET» являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 082152 (по ТРОИС № 03590/03416-001/ТЗ-160215). По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что представленный на исследование товар с маркировкой «HOLSET» не является оригинальной продукцией компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед.

Определением от 03.08.2015 таможней возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

03.08.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых и хранителя произведено изъятие товара (товар № 34 – 16 картонных коробок с маркировкой турбокомпрессор, торговая марка «GARRETT», 32 штуки, вес брутто/нетто 662/664 кг), о чем составлен протокол изъятия товаров от 03.08.2015.

По акту приема-передачи от 03.08.2015 изъятые товары (товар № 34 – 16 картонных коробок с маркировкой турбокомпрессор, торговая марка «GARRETT», 32 штуки, вес брутто/нетто 662/664 кг) переданы на хранение коммерческому директору ООО «СВХ-Транспортно-логистический центр» ФИО7, последний предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03.09.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых и хранителя произведен арест товара – турбокомпрессоры модели НХ50W, маркированные словесным обозначением «GARRETT» и «HOLSET», о чем составлен протокол ареста товаров от 03.09.2015. Арестованные товары 03.09.2015 переданы на ответственное хранение коммерческому директору ООО «СВХ-Транспортно-логистический центр» ФИО7, последний предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о запрете распоряжаться и (или) пользоваться этими товарами.

03.09.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых произведено изъятие товара: турбокомпрессоров в количестве 6 штук, упакованных в индивидуальные картонные коробки. На всех шести коробках имеется словесное обозначение «GARRETT». Кроме того, на 3 коробках указана модель турбокомпрессоров НХ50, на 3 коробках указана модель турбокомпрессоров GTA 42.

4 коробки опечатаны информационными этикетками, на которых имеются пояснительные надписи (в которых в том числе указаны наименование товара - турбокомпрессор и номер ДТ - 10704050/220615/0003160), подпись должностного лица Благовещенского таможенного поста ФИО8 и оттиск ЛНП № 210. Кроме этого, каждая коробка обмотана с четырех сторон металлической проволокой, концы которой опломбированы металлическими пломбами ФТС 12525.

2 коробки опечатаны ярлыками обеспечения сохранности упаковки, на которых имеются пояснительные надписи (в которых в том числе указаны наименование товара - турбокомпрессор и номер ДТ - 10704050/220615/0003160), подпись эксперта экспертно-исследовательского отделения № 3 ФИО9 и оттиск круглой печати экспертно-исследовательского отделения № 3. Также каждая коробка опечатана пломбой одноразовой ЦЭКТУ № АБ 36592 и № АБ 36593 соответственно. Кроме этого, коробки обвязаны веревкой, концы которой опломбированы металлической пломбой ФТС 05941.

По результатам изъятия составлен протокол изъятия товаров от 03.09.2015.

По акту приема-передачи от 03.09.2015 изъятые товары (турбокомпрессоры в количестве 6 штук, упакованные в 6 индивидуальных картонных коробок) переданы на хранение старшему приемосдатчику ООО «СВХ-Транспортно-логистический центр» ФИО10, последний предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03.09.2015 должностным лицом таможни, двух понятых и хранителя изъятый товар был осмотрен на складе ООО «СВХ Транспортно-логистический центр» с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП России, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2015.

При осмотре товара было установлено, что из 38 (тридцати восьми) турбокомпрессоров:

- 32 (тридцать два) турбокомпрессора имеют модель HX50W и маркированы обозначениями «GARRETT» и «HOLSET», на индивидуальной упаковке турбокомпрессоров - картонной коробке имеется обозначение «GARRETT»;

- 6 (шесть) турбокомпрессоров имеют модель GTA42 и маркированы только обозначением «GARRETT», на индивидуальной упаковке турбокомпрессоров - картонной коробке имеется обозначение «GARRETT».

31.08.2015 у предпринимателя отобраны пояснения по существу выявленных нарушений, в которых ответчик факт правонарушения и вину в содеянном признал. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, отражены в протоколе опроса от 31.08.2015.

Составление протоколов об административном правонарушении назначено на 03.09.2015 в 14 час. 00 мин. и 14 час. 30 мин. соответственно. Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получены предпринимателем лично 31.08.2015, о чем имеются соответствующие подписи. Потерпевшие извещены 30.07.2015 и 31.07.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факсу и по электронной почте. От потерпевших поступили письменные ходатайства о составлении протоколов об административном правонарушении в свое отсутствие.

Должностным лицом административного органа в отсутствие извещенных надлежащим образом предпринимателя и потерпевших 03.09.2015 составлено два протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ:

- протокол об административном правонарушении по делу № 10704000-470/2015 за ввоз (введение в оборот на территории Российской Федерации) по ДТ № 10704050/220615/0003160 товара № 34 – турбокомпрессоров в количестве 38 штук, маркированных обозначением «GARRETT», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 397231;

- протокол об административном правонарушении по делу № 10704000-471/2015 за ввоз (введение в оборот на территории Российской Федерации) по ДТ № 10704050/220615/0003160 товара № 34 – турбокомпрессоров в количестве 32 штук, маркированных обозначением «HOLSET», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 82152.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При этом согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлено, что предпринимателем ввезен товар – турбокомпрессоры одноступенчатые для вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м³/час (товар задекларирован в позиции № 34 декларации на товары № 10704050/220615/0003160), на которые нанесены товарные знаки «GARRETT» и «HOLSET», сходные с зарегистрированными на территории Российской Федерации товарными знаками «GARRETT» (свидетельство № 397231) и «HOLSET» (свидетельство № 82152), исключительные права использования которых на территории Российской Федерации принадлежат компании Ханивэлл Интернешнл Инк. и компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед соответственно.

При этом правообладатели предпринимателю право использования спорных товарных знаков не предоставлялось, ввоз на территорию Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, не разрешался. В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО1 не представил каких-либо доказательств того, что товарные знаки, размещенный на ввезенном в Российскую Федерацию и введенном в гражданский оборот товаре, не схожи до степени смешения с товарными знаками «GARRETT» и «HOLSET», зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

Факты правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе письменными пояснениями правообладателей, свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 397231, свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 82152, актом таможенного досмотра от 25.06.2015, заключениями эксперта от 31.07.2015 № 11/023834 и № 11/023833, протоколом осмотра от 03.09.2015, протоколом опроса лица, привлекаемого к ответственности, от 31.08.2015, протоколами об административном правонарушении от 03.09.2015 по делам № 10704000-470/2015 и № 10704000-471/2015.

Более того, согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы  с позиции рядового потребителя.

В настоящем деле суд, исследовав фотоматериалы к акту досмотра и экспертным заключениям, приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя можно сделать вывод о сходстве до степени смешения нанесенных на ввезенные предпринимателем товары изображения и надписи с зарегистрированным товарным знаком.

При определении наличия события правонарушения суд на основании пункта 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает также заключения правообладателей о контрафактности ввезенных предпринимателем товаров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя заключается в ввозе на территорию Российской Федерации и в введении в гражданский оборот товара с нанесёнными на него изображением и надписей схожих до степени смешения с товарными знаками «GARRETT» и «HOLSET», зарегистрированным на территории Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о наличии умышленной формы вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, зная о своей обязанности соблюдать законодательство в области охраны интеллектуальной собственности, обладая информацией о правообладателе спорного товарного знака, имея реальную возможность проверить прибывший на таможенную границу товар до его декларирования, сознавал противоправный характер своего действия и предвидел возможность наступления вредных последствий, но относился к ним безразлично, поскольку допустил введение в оборот контрафактного товара путем его ввоза на территорию Российской Федерации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, индивидуальным предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного использования чужого товарного знака. Допущенные предпринимателем нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права третьих лиц – правообладателей.

Основания для применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Поскольку в ходе проверки административным органом установлено, что предпринимателем реализовывался товар без заключения договоров с несколькими правообладателями на использование их товарных знаков, то таможня обоснованно составила несколько протоколов и обратилась в арбитражный суд о привлечении ФИО1 за незаконное использование нескольких товарных знаков.

Поименованные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.03.2015 № 309-АД15-1335.

Санкция по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении наказания предпринимателю суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение предпринимателем правонарушения впервые и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.  Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным назначить ФИО1  наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждое из допущенных им правонарушений, отраженных в протоколах об административных правонарушениях от 03.09.2015 по делам № 10704000-470/2015 и № 10704000-471/2015.

По мнению суда, данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

Учитывая изложенное, суд находит, что в рамках рассматриваемого дела являются контрафактными и подлежат конфискации следующие товары:

- турбокомпрессоры модели НХ50W, маркированные словесным обозначением «GARRETT» и «HOLSET», арестованные по протоколу ареста товаров от 03.09.2015, находящиеся на ответственном хранении у коммерческого директора ООО «СВХ-Транспортно-логистический центр» ФИО7 по адресу: <...>;

- турбокомпрессоры в количестве 6 штук, упакованные в индивидуальные картонные коробки (на всех шести коробках имеется словесное обозначение «GARRETT»,  на 3 коробках указана модель турбокомпрессоров НХ50, на 3 коробках указана модель турбокомпрессоров GTA 42), изъятые по протоколу изъятия товаров от 03.09.2015, находящиеся на хранении у старшего приемосдатчика ООО «СВХ-Транспортно-логистический центр» ФИО10 по адресу: <...>.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1,  зарегистрированного 23.01.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: г.Благовещенск Амурской области, пер. Связной, дом 4, квартира 2, привлечь к административной ответственности:

за незаконное использование товарного знака «GARRETT», зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2015 по делу № 10704000-470/2015,  по части  1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания   в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

 за незаконное использование товарного знака «HOLSET», зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2015 по делу № 10704000-471/2015, по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания  в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Конфисковать товар:

- турбокомпрессоры модели НХ50W, маркированные словесным обозначением «GARRETT» и «HOLSET», арестованные по протоколу ареста товаров от 03.09.2015, находящиеся на ответственном хранении у коммерческого директора ООО «СВХ-Транспортно-логистический центр» ФИО7 по адресу: <...>;

- турбокомпрессоры в количестве 6 штук, упакованные в индивидуальные картонные коробки (на всех шести коробках имеется словесное обозначение «GARRETT»,  на 3 коробках указана модель турбокомпрессоров НХ50, на 3 коробках указана модель турбокомпрессоров GTA 42), изъятые по протоколу изъятия товаров от 03.09.2015, находящиеся на хранении у старшего приемосдатчика ООО «СВХ-Транспортно-логистический центр» ФИО10 по адресу: <...>.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет межрегионального операционного управления Федерального казначейства по городу Москве (ФТС России), открытый в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701 № 40101810800000002901,  ИНН <***> КПП 773001001, БИК 044501002 КБК 15311604000016000140 ОКТМО 45328000, код Благовещенской таможни 10704000, назначение платежа: Благовещенская таможня, штраф по делам об административных правонарушениях № 10704000-471/2015 и  № 10704000-470/2015.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          Ю.К. Белоусова