Решение № А04-8986/19 от 25.02.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурспецкомплект» (далее - ответчик, ООО «Амурспецкомплект») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 30 000 руб., судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 1 150 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 400 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе закупок, произведенных 28.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 21А; 17.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>; 18.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, выявлена продажа ответчиком контрафактных товаров (наборы игрушек «Peppa Pig» в количестве 2 шт., игрушка «Peppa Pig» в количестве 1 шт.), на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441, исключительные права на которые принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались.

Истец указывает, что компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи от 11.10.2013 о регистрации за истцом товарных знаков № 1212958, № 1224441, что подтверждено соответствующими свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности.

По мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительное право истца на товарные знаки № 1212958, № 1224441.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 09.01.2020, для представления дополнительных доказательств по делу – до 30.01.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

19.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписей и вещественных доказательств.

30.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился в полном объеме в связи со следующим: отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус истца – иностранного лица; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителей на передоверие и подписание искового заявления; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения игрушек со спорными товарными знаками у ответчика. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер.

25.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, где возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе, возражал против рассмотрения дела по общим правилам искового производства, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере, а также предложил ответчику связаться с представителем истца для обсуждения возможности заключения мирового соглашения и обсуждения его условий с указанием номеров телефонов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц  восемьсот тысяч рублей.

Как следует из иска, предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 60 000 руб.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку положениями статьи 227 АПК РФ данное дело отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным, судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиком ответа на возражения истца либо на предложение о возможности заключения мирового соглашения и обсуждения его условий в суд не поступало.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13.02.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Международного реестра товарных знаков, компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы и словесного обозначения PEPPA PIG, дата регистрации товарных знаков - 11.10.2013, правовая охрана которым на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки».

Истцом в подтверждение факта реализации ответчиком товара – игрушек Свинки Пеппы, на которых содержатся сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441 обозначения:

в торговой точке, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 21А, в материалы дела представлены кассовый чек от 28.05.2019, фотографии приобретенного товара (с лицевой и оборотной стороной упаковки), видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также сам товар - набор игрушек «Peppa Pig»;

в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в материалы дела представлены кассовый чек от 17.06.2019, фотографии приобретенного товара (с лицевой и оборотной стороной упаковки), видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также сам товар - набор игрушек «Peppa Pig»;

в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в материалы дела представлены кассовый чек от 18.06.2019, фотографии приобретенного товара (с лицевой и оборотной стороной упаковки), видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также сам товар - игрушка «Peppa Pig».

Претензией № 28755, 29409, 29472 (направлена в адрес ответчика 30.07.2019) ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки, в трехдневный срок с даты получения претензии связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора и выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов. Также, истец указал, что в случае несоблюдения ответчиком требований претензии правообладатель будет вынужден подать приложенное к настоящей претензии исковое заявление в арбитражный суд по истечении 30 календарных дней с даты отправки данной претензии.

Ответчик оставил претензию истца № 28755, 29409, 29472 без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки, правообладателем которого он является, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус истца – иностранного лица.

Рассмотрев указанный довод ответчика, материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 23) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В материалы дела представлена копия выписки о текущем руководящем составе компании EntertainmentOneUKLimited(с регистрационным номером 02989602) с апостилем от 08.10.2019 и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (ФИО1, нотариус г. Москвы, засвидетельствовал подлинность подписи переводчика ФИО2 16.10.2019).

Истец, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23, к исковому заявлению приобщил сведения с официального сайта Companies House о правовом статусе «Entertainment One UK Limited» от 25.11.2019.

Данные сведения представляют собой распечатку с официального сайта Companies House, которая является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства Великобритании. Все формы компаний учреждаются, регистрируются в Companies House и подают отчетность, как того требует действующий Закон «О компаниях» Великобритании 2006 года.

Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации EntertainmentOneUKLimited, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации EntertainmentOneUKLimited. Также содержатся сведения о видах деятельности истца.

Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 255 АПК РФ установлено, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 23, по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Сведения с официального сайта Companies House о правовом статусе «Entertainment One UK Limited», приобщены к материалам дела истцом с переводом на русский язык переводчика ФИО3 и удостоверенным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4  25.11.2019.

Судом установлено, что сведения в выписке о текущем руководящем составе компании Entertainment OneUKLimitedс апостилем от 08.10.2019 и нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 16.10.2019 соответствуют сведениям, указанным в выписке с официального сайта Companies House о правовом статусе Entertainment One UK Limited от 25.11.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2019, таким образом, предписания пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, с учетом изложенного, представленные истцом сведения о правовом статусе компании являются актуальным и подтверждают, что Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является действующей компанией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) утратила свой правовой статус ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус истца – иностранного лица, судом отклонен.

Также, ответчиком в возражениях на исковое заявление указано а отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителей на передоверие и подписание искового заявления.

Оценив указанные доводы ответчика, суд счет их несостоятельными и отклонил в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях».

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является иностранным юридическим лицом, чьим личным законом, в соответствии со статьей 1202 ГК РФ, является право Великобритании (страны, где учреждено юридическое лицо).

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности (абзац 1 части 1 статьи 1209 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ, Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61 АПК РФ.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (часть 1 статьи 187 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (часть 4 статьи 187 ГК РФ).

В материалы дела представлена доверенность от 01.12.2014, в соответствии с которым ФИО5 Гауни назначен выступать в качестве      действительного      и      законного представителя Компании и действовать от имени Компании во всех отношениях, в той же полной мере и так же эффективно, как могла бы действовать сама Компания для решения всех вопросов в настоящее время и в дальнейшем, а также предоставляет полномочия налагать обязательства на Компанию каким бы то ни было образом (стр. 14 приложения № 14 к исковому заявлению).

Копия выписки о текущем руководящем составе Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), представленная в материалы дела, позволяет установить, что 31.01.2013 произошло назначение г-на ФИО6 на должность директора. Таким образом, ФИО6 был полномочен выдать доверенность ФИО5 Гауни по состоянию на 01.12.2014.

В материалы дела представлена доверенность от 08.11.2018, выданная и подписанная уполномоченным представителем Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) ФИО5 Гауни, которому предоставлены полномочия в соответствии с Уполномочивающей доверенностью, выданной истцом, в присутствии государственного нотариуса ФИО7, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать. Указанная доверенность выдана, в том числе, ФИО8 на представление интересов истца, который, в свою очередь, имеет право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия. Названная доверенность действительна с 06.11.2018 до 06.11.2020. Подлинность подписи переводчика ФИО2 нотариально удостоверена ФИО1, нотариусом г. Москвы 21.11.2018.

Таким образом, полномочия ФИО5 Гауни при выдаче им доверенности от 08.11.2018 были проверены, доверенность удостоверена государственным нотариусом Англии и Уэльса, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 12.11.2018, что соответствует требованиям   Гаагской конвенции от 05.10.1961.

Реализуя право на передоверие, 12.09.2019 ФИО8 была выдана доверенность № 77АГ 1600201 от имени Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), в том числе, на имя АНО «Красноярск против пиратства», согласно которой АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО9 наделено правом представления интересов Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), в том числе, в арбитражных судах, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления.

Доверенность № 77АГ 1600201 от 12.09.2019 выдана сроком до 06.11.2020, таким образом, данная доверенность на представителей истца выдана в пределах срока действия основной доверенности.

Доверенность № 77АГ 1600201 от 12.09.2019, выданная ФИО8 и нотариально удостоверенная 12.09.2019 нотариусом г. Москвы ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1, соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя истца действовать в интересах Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), в том числе, подписывать исковое заявление.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Судом установлено, что товарные знаки № 1212958, № 1224441  Международного реестра товарных знаков представляют собой изобразительное обозначение товарного знака Свинки Пеппа, словесное обозначение PEPPA PIG.

Товарные знаки № 1212958, № 1224441 принадлежат истцу, зарегистрированы в отношении товаров и услуг, входящих в 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Среди услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, значатся «игрушки».

Согласно сведениям Международного реестра товарных знаков, правовая охрана товарным знакам № 1212958, № 1224441 предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорных товаров, подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела в подлинниках: товарный чек от 28.05.2019 на сумму 400 руб., кассовый чек от 17.06.2019 на сумму 200 руб., кассовый чек от 18.06.2019 на сумму 550 руб., которые являются достаточными доказательствами, подтверждающими заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

О фальсификации указанных документов (товарного чека, кассовых чеков) ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения игрушек со спорными товарными знаками у ответчика.

Указанный довод ответчика судом признан несостоятельным и отклонен в силу следующего.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозаписи процесса закупки при непрерывающейся съемке производились без нарушения законодательства, и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан во всех торговых точках ответчика, а дата покупки следует из представленных в материалы дела товарного чека и кассовых чеков.

Товарный чек от 28.05.2019 содержит печать ответчика с указанием наименования продавца (ООО «АСК»), его ИНН (<***>), ОГРН (<***>), количество товара (1 шт.), стоимость товара (400 руб.).

Кассовый чек от 17.06.2019 содержит наименование продавца (ООО «Амурспецкомплект»), его ИНН (<***>), адрес торговой точки, количество товара (1 шт.), стоимость товара (200 руб.).

Кассовый чек от 18.06.2019 содержит наименование продавца (ООО «Амурспецкомплект»), его ИНН (<***>), адрес торговой точки, количество товара (1 шт.), стоимость товара (550 руб.).

Представленные в материалы дела товарный чек от 28.05.2019, кассовые чеки от 17.06.2019 и 18.06.2019, аналогичны товарному чеку и кассовым чекам, зафиксированных на видеозаписях.

С учетом изложенного, приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Из положений пунктов 41 - 44 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; бозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность реализованных ответчиком товаров – наборы игрушек «Peppa Pig» в количестве 2 шт., игрушка «Peppa Pig» в количестве 1 шт. с товарными знаками № 1212958, № 1224441 суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарными знаками, о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих передачу ООО «Амурспецкомплект» прав на использование товарных знаков № 1212958, № 1224441 в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, осуществляется без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарных знаков и, соответственно, нарушения им исключительных прав истца на использование товарных знаков.

Как следует из системного толкования положений статей 1229, 1484 ГК РФ реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное им нарушение.

Действия ООО «Амурспецкомплект» по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образует самостоятельное правонарушение, за которое юридическое лицо несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., а именно из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак.

Ответчиком ходатайства об уменьшении суммы компенсации заявлено не было; доказательств несоразмерности заявленной суммы компенсации последствиям нарушения обязательства представлено не было.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Принимая во внимание, что  требования истца о компенсации заявлены в  пределах, являющихся минимальными (60 000 руб. = 10 000 руб. х 6 товарных знаков), суд приходит к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины ООО «Амурспецкомплект» в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на товарные знаки № 1212958, № 1224441 ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании         60 000 руб. компенсации являются разумными и соразмерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественных доказательств в сумме 1 150 руб., почтовых расходов в сумме 237,54 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены: товарный чек от 28.05.2019 на сумму 400 руб., кассовый чек от 17.06.2019 на сумму 200 руб., кассовый чек от 18.06.2019 на сумму 550 руб.; в качестве доказательства несения почтовых расходов за направление претензии, искового заявления и приложенных документов представлен кассовый чек от 30.007.2019, на сумму 237,54 руб., опись вложения в ценное письмо с отметкой почтового органа, свидетельствующая об отправке ответчику копии претензии и искового заявления и приложенных документов.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественных доказательств на общую сумму 1 150 руб. подтверждены товарным и кассовыми чеками, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 237,54 руб., относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанную сумму.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 400 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 8160 от 02.12.2019 в размере 2 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 400 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию. На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактных товаров не имеется, поскольку они подлежат изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 80, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Амурспецкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурспецкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 30 000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 1 150 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 400 руб., всего – 63 787,54 руб.

Контрафактные товары (наборы игрушек «Peppa Pig» в количестве 2 шт., игрушка «Peppa Pig» в количестве 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №А04-8986/2019.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                 В.В. Китаев