Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2021. Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Профмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Благовещенскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 416 799,60 руб.,

и встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Благовещенскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 652 381,40 руб.,

Третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Вестремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ООО «Профмастер»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ОАО «Благовещенскстрой»: ФИО1, по доверенности от 25.02.2021, паспорт;

от ООО «Вестремстрой»: не явился, извещен;

от ООО ЧОП «Кодекс+»: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профмастер» (далее - истец, ООО «Профмастер») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Благовещенскстрой» (далее - ответчик, ОАО «Благовещенскстрой») о взыскании задолженности в размере 416 799,60 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 336 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 11 от 11.04.2018 и договору подряда № 19 от 03.07.2017.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление ООО «Профмастер» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.01.2021 от истца поступили пояснения к исковому заявлению, в которых истцом указаны обоснования судебных расходов и приложены дополнительные документы (платежное поручение об оплате госпошлины, акт сверки взаимных расчетов с отметкой в получении его ответчиком, акт об оказании юридических услуг).

27.01.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в иске отказать, указал, что задолженность по договору подряда № 19 от 03.07.2017 у ответчика пред истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019. По договору подряда № 11 от 11.04.2018 имеется задолженность ООО «Профмастер» в пользу ОАО «Благовещенскстрой» в размере 108 785,80 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 21.01.2021. Представленные истцом акты приемки работ № 89 от 24.10.2019 и № 90 от 24.10.2019 не могут быть приняты как доказательства выполнения работ договору подряда № 11 от 11.04.2018, так как они не подписаны ответчиком, указанные в данных актах работы были выполнены ООО «Вестремстрой», что подтверждается подписанными актами КС-2 и КС-3 от 30.06.2019. Указал, что сумма судебных расходов носит чрезмерный, неразумный и необоснованный характер.

28.01.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Профмастер» убытков в размере 250 000 руб. по договору подряда № 19 от 03.07.2017, ущерба в размере 293 595,60 руб. по соглашению № 1 о добровольном возмещении ущерба от 27.08.2019, задолженности в размере 108 785,80 руб. по договору подряда № 11 от 11.04.2018 и расходов по оплате госпошлины в размере 16 048 руб.

В обоснование встречных исковых требований ОАО «Благовещенскстрой» указало, что ООО «Профмастер» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда № 19 от 03.07.2017 и договору подряда № 11 от 11.04.2018 в части качества выполненных работ, в связи с чем ОАО «Благовещенскстрой» были понесены убытки, а также ООО «Профмастер» ненадлежащим образом исполнены обязательства по соглашению № 1 о добровольном возмещении ущерба от 27.08.2019 в части возмещения ущерба. Представил документы в обоснование встречных исковых требований.

Судом встречное исковое заявление в силу положений статьи 132 АПК РФ принято к производству, назначено его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и исследования дополнительных доказательств для достижения целей эффективного правосудия, а также возможностью назначения по делу экспертизы, суд с учетом приведенных выше положений пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «Профмастер» в предварительном судебном заседании 03.03.2021 на иске настаивал, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что для составления акта о выявленных недостатках от 15.05.2020 представитель ООО «Профмастер» не приглашался, акт не подписывался; тонирование стекл витража не входило в условия договора, в связи с чем претензии ответчика о взыскании 250 000 рублей не правомерны; работы по договору, заключенному между истцом и ответчиком были выполнены, о чем свидетельствует подписание актов выполненных работ 30.07.2019 мастером СМР ответчика ФИО2 Пояснил, что в целях соблюдения положений соглашения 27.08.2019 о добровольном возмещении ущерба в размере 293 595,60 рублей стороной истца были внесены корректировки в указанный акт, за вычетом указанной суммы (акт о приемке за август 2019 № 90), в связи с чем требования истца по встречному иску являются неправомерными, так же указал на необоснованность требований о взыскании 108 785,80 рублей в связи с наличием представленных доказательств о выполнении работ подрядчиком и не оплатой спорных работ заказчиком. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальный иск удовлетворить полностью.

К судебному заседанию 24.05.2021 от ОАО «Благовещенскстрой» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых общество указало, что работы, предъявленные ООО «Профмастер» в актах приема-передачи от 24.10.20919 № 89 и № 90 не были приняты, поскольку данные работы были выполнены третьим лицом – подрядной организацией ООО «Вестремстрой», что подтверждается подписанными актами КС-2 и КС-3 от 30.06.2019, работы, указанные ООО «Профмастер» совпадают с работами, выполненными ООО «Вестремстрой», перечень работ ООО «Вестремстрой» шире, чем указан ООО «Профмастер» в предъявленных к оплате актах. 22.11.2019 был направлен в адрес ООО «Профмастер» мотивированный отказ от приемки, указанное письмо обществом получено не было.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ определением от 09.06.2021 привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Вестремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Вестремстрой»), лицо, которое по доводам ОАО «Благовещенскстрой» выполнило работы, которые в настоящем иске предъявляет ко взысканию ООО «Профмастер».

От третьего лица - ООО «Вестремстрой» к судебному заседанию 08.07.2021 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество считало доводы ООО «Профмастер» о выполнении им спорных работ необоснованными, поскольку именно ООО «Вестремстрой» были выполнены спорные работы, по результатам исполнения работ подписаны акты, расчет по договору от 07.06.2019 произведен в полном объеме. Представил копию договора, акты КС-2, КС-3, журнал работ.

В судебном заседании 08.07.2021 ОАО «Благовещенскстрой» представил копию платежного поручения № 2602 от 04.09.2019 на сумму 1 337 046 руб. об оплате выполненных работ третьим лицом.

В судебном заседании 31.08.2021 ООО «Профмастер» заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей - ФИО3; ФИО4, представил договоры подряда, заключенные с указанными лицами, пояснил, что данные лица выполняли спорные работы и могут дать пояснения по указному факту.

Судом ходатайство удовлетворено на основании положений статьи 56 АПК РФ.

В судебное заседание 13.09.2021 явились свидетели ФИО3 и ФИО4, свидетелям разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний. У свидетелей отобрана подписка.

Свидетели дали показания, ответили на вопросы сторон и суда по существу спора. Показания свидетелей зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 13.09.2021.

Определением от 13.09.2021 суд по ходатайству ОАО «Благовещенскстрой» в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО ЧОП «Кодекс+»).

От ООО «Вестремстрой» к судебному заседанию 04.10.2021 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором общество указало, что с момента заключения договора подряда № 35/2019 от 01.06.2012 и по настоящее время в штате ООО «Вестремстрой» находится инженерный и рабочий состав необходимый для выполнения данных работ (прораб, мастер, разнорабочие и т.п.).

От ООО ЧОП «Кодекс+» к судебному заседанию 04.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО ЧОП «Кодекс+» осуществляло охрану объекта (квартал 215, Фитнес-Gold Gym) в соответствии с договором на оказание охранных услуг (в том числе осуществление контроля пропускного режима). Заявки от ОАО «Благовещенскстрой» на выдачу пропусков ФИО3, ФИО4 за период с 2018 года по 2019 год не поступали, пропуска не выдавались.

В судебном заседании 04.10.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Профмастер» о допросе свидетеля ФИО5 Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний. У свидетеля отобрана подписка.

Свидетель дал показания, ответил на вопросы сторон и суда по существу спора. Показания свидетелей зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 04.10.2021.

От ООО «Профмастер» к судебному заседанию 19.10.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в письменных пояснениях общество указало, что ОАО «Благовещенскстрой» не представило доказательств того, что установленные окна были пригодны к использованию, стеклопакеты утилизированы. ОАО «Благовещенскстрой» при проверке качества работ не была проведена экспертиза, подрядчик для составления актов выявленных недостатков не приглашался. В целях соблюдения соглашения от 27.08.2019 о добровольном возмещении ущерба в размере 293 595,60 руб. ООО «Профмастер» данная сумма была вычтена из акта выполненных работ (акт о приемке выполненных работ за август 2019 года № 90). Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО «Благовещенскстрой» в судебном заседании 19.10.2021 на встречном исковом заявлении настаивал, в удовлетворении искового заявления ООО «Профмастер» просил отказать в полном объеме.

ООО «Профмастер», ООО «Вестремстрой», ООО ЧОП «Кодекс+» в судебное заседание 19.10.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО «Профмастер» и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2018 между ОАО «Благовещенскстрой» (заказчик) и ООО «Профмастер» (подрядчик) заключен договор № 11, согласно которому подрядчик в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, обязуется по поручению заказчика выполнить работы, на объекте: «Фитнес-клуб в 15 квартале г. Благовещенска», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрены виды и сроки выполнения работ:

- изготовление и монтаж ограждения кровли по парапету здания выполнить в срок до 30.06.2018;

- изготовление и монтаж водосточной системы из металлических труб 220 мм, окрашенными в цвет фасада, в срок 30 дней после монтажа навесного фасада и окончания кровельных работ;

- изготовление и монтаж металлоконструкций центрального козырька в осях 2-10 по оси К, выполнить в срок до 30.05.2018;

- изготовление и монтаж ограждений, поручней для инвалидов, а также монтаж кровельного покрытия козырька в осях 2-10 по Оси К (профлист 80м2 предоставляется заказчиком), выполнить в срок до 30.05.2018;

- изготовление и монтаж металлических конструкций козырьков в количестве 8 штук. Срок выполнения работ в течение 30 дней после монтажа фасада здания и облицовки ступеней крылец.

В силу пункта 1.3. договора работы выполняются из материалов подрядчика.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом 1242-16-01, разработанным совместно ООО ПСО «Благовещенскпроект» и ООО «Профмастер».

В соответствии с пунктом 2.2. договора, общая сумма работ по настоящему договору составляет 1 101 778,80 руб. (в том числе НДС 18%). Работы будут оплачиваться за фактическое выполнение на основании подписанных форм КС-2, КС-3.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору от 11.04.2018 № 11 общая стоимость работ была увеличена до 2 904 670 руб. Обороты по договору от 11.04.2018 № 11 составили 2 611 068,17 руб.

Стороны соглашением о намерениях от 20.04.2018 договорились, что ОАО «Благовещенскстрой» засчитывает оплату, причитающуюся ООО «Профмастер» за выполнение работ на основании заключенного договора № 11 от 11.04.2018 50 % от стоимости работ, объектами недвижимости, выбранными ООО «Профмастер» согласно, поданной заявке, оставшаяся сумма, оплачивается денежными средствами.

03.07.2017 между ОАО «Благовещенскстрой» (заказчик) и ООО «Профмастер» (подрядчик) был заключен подряда № 19 от 03.07.2017, согласно которому подрядчик в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, обязуется по поручению заказчика выполнить работы, на объекте: «Фитнес-клуб в 15 квартале г. Благовещенска», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрены виды и сроки выполнения работ:

- изготовление и монтаж металлических конструкций (фермы, связи, прогоны) выполнить в срок до 25.11.2017;

- монтаж кровельного покрытия (оцинкованного профлиста) выполнить в срок до 25.10.2017;

- изготовление и монтаж теплового витража из профиля «СИАЛ» выполнить в срок до 15.11.2017;

- изготовление и монтаж металлического каркаса для установки зенитного фонаря выполнить в срок до 25.10.2017;

- изготовление и монтаж зенитного фонаря из профиля «СИАЛ» выполнить в срок до 15.11.2017;

- изготовление и монтаж навесного вентилируемого фасада с облицовкой металлическими кассетами с полимерным покрытием выполнить в срок до 28.02.2018;

- изготовление и монтаж фальшь-витража из профиля «СИАЛ» выполнить в срок до 28.02.2018.

В силу пункта 1.3. договора работы выполняются из материалов подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, общая сумма работ по настоящему договору составляет 12 701 650 руб. (в том числе НДС 18%). Работы будут оплачиваться за фактическое выполнение на основании подписанных форм КС-2, КС-3.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2018 к договору от 03.07.2017 № 19 стороны увеличили общую стоимость работ на 396 687,25 руб. и общая сумма работ составила 13 098 337,25 руб.

Стороны соглашением о намерениях от 06.07.2017 договорились, что ОАО «Благовещенскстрой» засчитывает оплату, причитающуюся ООО «Профмастер» за выполнение работ на основании заключенного договора № 19 от 03.07.2017 в размере 6 350 000 руб. объектами недвижимости, выбранными ООО «Профмастер,» согласно поданной заявке, оставшаяся сумма, оплачивается денежными средствами.

25.08.2018 сторонами заключение дополнительное соглашение к договору от 03.07.2017 № 19, согласно которому стороны внесли в договор следующие изменения: принять пункт 2.1. подпункт 2 следующей редакции: «Монтаж кровельного покрытия (цинкового профлиста) по цене 250 р. за 1 кв.м. покрытия кровли на сумму 111 708,24 руб. (в том числе НДС 18%)». Принять пункт 2.1. подпункт 5 в следующей редакции: «Изготовление и монтаж зенитного фонаря из профиля «СИАЛ» на сумму 1 767 684 руб. (в том числе НДС 18%). Принять пункт 2.2. в следующей редакции: «Общая сумма работ по настоящему договору составляет 12 369 334 руб. (в том числе НДС 18%). Работы буду оплачиваться за фактическое выполнение, на основании подписанных форм КС-2, КС-3.

На основании соглашений о намерениях к договорам между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, Литер 4» № 68 от 20.06.2018 и участия в долевом строительстве «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, Литер 4» № 69 от 20.06.2018.

По договору № 68 от 20.06.2018 ОАО «Благовещенскстрой» передало ООО «Профмастер» объект недвижимости стоимостью 3 619 200 руб.

По договору № 69 от 20.06.2018 ОАО «Благовещенскстрой» передало ООО «Профмастер» объект недвижимости стоимостью 3 642 400 руб.

По договору № 11 от 11.04.2018 ОАО «Благовещенскстрой» произвело оплату выполненных работ:

оплата по счету № 1840 от 20.08.2018 на сумму в размере 550 889,40 руб.;

оплата по счету № 248 от 06.02.2019 на сумму в размере 500 000 руб.;

оплата по счету № 564 от 05.03.2019 на сумму в размере 287 908,10 руб.;

оплата по счету № 1042 от 15.04.2019 на сумму в размере 665 785,80 руб.;

Общая сумма оплаты составила 2 112 802,48 руб.

По договору № 19 от 03.07.2017 ОАО «Благовещенскстрой» произвело оплату выполненных работ:

оплата по счету № 1271 от 10.07.2017 на сумму в размере 554 880 руб.;

оплата по счету № 1399 от 24.07.2017 на сумму в размере 442 500 руб.;

оплата по счету № 1608 от 21.08.2017 на сумму в размере 147 000 руб.;

оплата по счету № 1619 от 21.08.2017 на сумму в размере 525 000 руб.;

оплата по счету № 2320 от 17.11.2017 на сумму в размере 76 500 руб.;

оплата по счету № 2332 от 20.11.2017 на сумму в размере 1 100 000 руб.;

оплата по счету № 2582 от 12.12.2017 на сумму в размере 500 000 руб.;

оплата по счету № 243 от 12.02.2018 на сумму в размере 500 000 руб.;

оплата по счету № 741 от 23.04.2018 на сумму в размере 76 500 руб.;

оплата по счету № 783 от 28.02.2018 на сумму в размере 300 000 руб.;

оплата по счету № 846 от 10.05.2018 на сумму в размере 200 000 руб.;

оплата по счету № 1104 от 06.06.2018 на сумму в размере 350 000 руб.;

оплата по счету № 1190 от 14.06.2018 на сумму в размере 200 000 руб.;

оплата по счету № 1528 от 19.07.2018 на сумму в размере 300 000 руб.;

оплата по счету № 1645 от 31.07.2018 на сумму в размере 225 000 руб.

Общая сумма оплаты составила 5 497 380 руб.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Благовещенскстрой» (заказчик) и ООО «Вестремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 35/2019 от 07.06.2019, по условиям которого подрядчику обязуется произвести строительно-отделочные работы на объекте «Фитнес-клуб в квартале 215 г. Благовещенска, с использованием своего инструмента и оборудования из материалов и расходников заказчика (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы/услуги:

- изготовление, монтаж и окраска леерного ограждения в подвале – 5,5м.п. *5 600 руб.;

- изготовление и монтаж пристенных перил в подвале - 8,7м.п.*2 600 руб.;

- монтаж баскетбольных колец - 1 комплект* 49 500 руб.;

- устройство защитной сетки в спортзале - 1 комплект* 65 000 руб.;

- окраска стен водоэмульсионная в спортзале - 348м2* 350 руб.;

- установка дверей в кабинеты администрации - 4шт.* 4 500 руб.;

- укладка керамогранита по ступеням по лестничной клетке - 78м2* 1 300 руб.;

- утепление потолка тамбура центрального входа - 5,5м2*4 500 руб.;

- изготовление, монтаж и окраска леерного ограждения крылец - 4шт.* 7 400 руб.;

- изготовление и монтаж воздушного перехода - 7м.п.*5 000 руб.;

- монтаж вентилятора Atrium - 1шт.* 42 400 руб.;

- изготовление, монтаж и окраска ограждения спортзала и вентилятора Atrium - 76,5м.п.*51 00 руб.;

- устройство водосточных труб на фасаде - 1шт.* 6 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ/услуг определяется пунктом 1.2. и составляет 937 520 руб. Подрядчик не является плательщиком НДС.

Договор действует с 07.06.2019 по 30.06.2019, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения (пункт 4.2. договора).

ООО «Вестремстрой» представило в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019 за период с 07.06.2019 по 30.06.2019 на сумму в размере 937 520 руб., а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2019.

При этом в материалы дела ООО «Профмастер» представлен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 10.05.2019, заключенный между ООО «Профмастер» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы на объекте: «Фитнес-клуб в 215 квартале г. Благовещенска»:

- изготовление и монтаж леерного ограждения подвала;

- изготовление и монтаж пристенных перил (подвал);

- сборка и монтаж баскетбольных колец;

- монтаж защитной сетки спортзала;

- удлинение водосточных труб;

- подшивка потолка теплового тамбура.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок оказания услуг (выполнения работ): с 10.05.2019 по 30.06.2019.

Стоимость выполнения работ, предусмотренным настоящим договором составляет 95 995 руб. (пункт 3.1. договора).

ООО «Профмастер» представлен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 10.03.2019, заключенный между ООО «Профмастер» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчику следующие работы на объекте: «Фитнес-клуб в 215 квартале г. Благовещенска»:

- изготовление и монтаж воздушного прохода;

- сборка и монтаж вентилятора атриума;

- изготовление и монтаж ограждения крылец;

- изготовление и монтаж леерного ограждения спортзала и атриума;

- утепление потолка тамбура главного входа.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок оказания услуг (выполнения работ): с 01.03.2019 по 30.06.2019.

Стоимость выполнения работ, предусмотренным настоящим договором составляет 99 995 руб. (пункт 3.1. договора).

ООО «Профмастер» в адрес ОАО «Благовещенскстрой» выставлена претензия от 02.11.2020 с требованием, произвести оплату работ договору № 11 от 11.04.2018 и договору № 19 от 03.07.2017 в общей сумме 416 799,60 руб.

Претензия ООО «Профмастер» (исх.№ 578 от 11.11.2020) ОАО «Благовещенскстрой» была отклонена, в связи с наличием задолженности в размере 108 785,80 руб.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием подачи искового заявления в суд.

Рассматривая первоначальные требования ООО «Профмастер» о взыскании задолженности в размере 416 799,60 руб. суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договоров, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует договоры № 19 от 03.07.2017 и № 11 от 11.04.2018 как договоры подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение условий договоров подряда № 19 и № 11, ООО «Профмастер» выполнил работы по договору на общую сумму 15 288 582,08 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 90 от 24.10.2019, № 12 от 20.02.2018, № 15 от 21.03.2019, № 44 от 29.08.2018, № 96 от 25.12.2018, № 14 от 21.03.2019, № 97 от 25.12.2018, акты приемки выполненных работ № 89 от 24.08.2019, № 90 от 24.10.2019, № 58 от 30.07.2019, № 12 от 20.02.2018, № 13 от 20.02.2018, № 44 от 29.08.2018, № 96 от 26.12.2018, № 14 от 21.03.2019, № 13 от 21.03.2019, № 15 от 21.03.2019, № 97 от 26.12.2018, № 96 от 26.12.2018,счет – фактуры.

Как установлено судом, ОАО «Благовещенскстрой» оплату за выполненные работы произвело частично в размере 14 871 782,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1840 от 20.08.2018, № 248 от 06.02.2019, № 564 от 05.03.2019, № 1042 от 15.04.2019, № 2029 от 19.07.2019, № 1271 от 10.07.2017, № 1399 от 24.07.2017, № 1618 от 21.08.2017, № 1619 от 21.08.2017, № 2320 от 17.11.2017, № 2332 от 20.11.2017, № 2582 от 13.12.2017, № 243 от 12.02.2018, № 741 от 23.04.2018, № 783 от 28.04.2018, № 846 от 10.05.2018, № 1104 от 06.06.2018, № 1190 от 14.06.2018, № 1528 от 19.07.2018, № 1645 от 31.07.2018, а также ОАО «Благовещенскстрой» засчитало оплату, причитающуюся ООО «Профмастер» за выполнение работ на основании заключенного договора № 19 от 03.07.2017 в размере 6 350 000 руб. объектами недвижимости, выбранной ООО «Профмастер» согласно поданной заявке, оставшаяся сумма, оплачивается денежными средствами. Договорами участия в долевом строительстве № 68 от 20.06.2018 и № 69 от 20.06.2018 ОАО «Благовещенскстрой» произвело выплату ООО «Профмастер» объектами недвижимости на сумму 3 619 200 руб. и 3 642 400 руб.

В материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 11 от 11.04.2018 (исх.№ 334 от 19.09.2019), мотивированное выполнением спорных работ третьим лицом (уведомление подрядчиком не получено (в соответствии с информацией с сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения)).

Сопроводительным письмом от 24.10.2019 ООО «Профмастер» в адрес ОАО «Благовещенскстрой» направило акты выполненных работ № 89 от 24.10.2019 на сумму 217 481 руб., № 90 от 24.10.2019 на сумму 308 104 руб., справку о стоимости выполненных работ, УПД № 89 от 24.10.2019, УПД № 90 от 24.10.2019 по исполнению работ по дополнительному соглашению № 1 от 28.01.2019 к договору № 11 от 11.04.2018. Входящим номером 959 от 24.10.2019 ОАО «Благовещенскстрой» получило данное сопроводительное письмо.

В ответ на письмо от 24.10.2019 ОАО«Благовещенскстрой» (исх.№ 391 от 22.11.2019) сообщило, что направленные акты приемки работ не могут быть приняты, так как данные работы были выполнены третьим лицом. Повторно сообщили, что договор № 11 от 11.04.2018 был расторгнут в соответствии с п.7.2 договора (исх. от 19.09.2019).

Судом установлено, что в материалы дела ООО «Профмастер» также представлен акт о приемке выполненных работ за июль 2019 года № 58 от 30.07.2019 (отчетный период с 01.07.2019 по 31.07.2019) на сумму 217 482 руб. (подписанный 30.07.20219 представителем ответчика мастером СМР ФИО2).

Данный акт № 58 от 30.07.2019 содержит аналогичные виды работ и стоимость, что содержатся в представленном акте КС-2 № 89 от 24.08.2019 (отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019) на сумму 217 481 руб., подписанном представителем подрядчика в одностороннем порядке.

В силу части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование мотивов отказа от приемки выполненных работ заказчик сослался на выполнение спорных работ третьим лицом.

Однако данный мотив отказа суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5, которые подтвердили факт выполнения работ своими силами, указали, что поименованные в актах КС-2 работы ими выполнялись, расчет за выполненные работы был произведен обществом (документы, подтверждающий данный факт имеются в материалах дела), пояснили, что представителем заказчика ФИО2 (прорабом, мастером СМР) при выполнении работ осуществлялся контроль за исполнением и их приемка путем подписания актов КС-2.

При этом судом отклоняется довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии полномочий у ФИО2 на подписание актов КС-2, поскольку в материалы дела истцом представлены КС-2, которые завизированы (согласованы) мастером СМР ФИО2 (например: КС-2 № 97 от 26.12.2018 № 96 от 26.12.2018№ 14 от 21.03.2019; № 15 от 21.03.2019№ № 13 от 21.03.2019) и впоследствии оплачены заказчиком без возражений. Кроме того, полномочия ФИО2, в силу положений ст.182 ГК РФ, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Представитель ОАО «Благовещенскстрой» в обоснование возражений по факту выполнения истцом спорных работ в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что работы по данному договору были выполнены ООО «Вестремстрой», в рамках договора подряда № 35/2019 от 07.06.2019 и оплачены.

Однако, суд считает, что с учетом предметов договоров, видов работ (большая часть работ не совпадает), а так же изложенных выше обстоятельств данный факт не свидетельствует о невыполнения истцом работ по спорному договору.

При этом судом так же учтено, что ответчик, при наличии подписанного между сторонами договора подряда от 11.04.2018 № 11, заключает договор подряда № 35/2019 от 07.06.2019 с ООО «Вестремстрой» с аналогичным предметом договора и видами работ. При этом уведомление о расторжении договора направляет в адрес истца только 19.09.2019, что в силу положений ст.10 ГК РФ расцениваться злоупотреблением правами, предусмотренными действующим законодательством. При этом представленный в материалы дела акт, подписанный представителем ответчика - мастером СМР ФИО2 (акт о приемке выполненных работ за июль 2019 года № 58 от 30.07.2019 (отчетный период с 01.07.2019 по 31.07.2019)) на сумму 217 482 руб., подтверждает факт исполнения спорных работ в июле 2019 года. Договорами подряда, заключенными с ФИО6 (от 01.03.2019) и ФИО3 (от 10.05.2019) и актами выполненных работ, так же подтверждается факт выполнения работ до 30.07.2019, т.е. до момента направления уведомления о расторжении спорного договора. Имеются так же фотографии фиксирующие ход выполнения спорных работ работниками истца, датированные 03-04.06.2019, 18.06.2019, 05.07.2019.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 11 от 11.04.2018 ООО «Профмастер» в части предъявленных к приемке выполненных работ в настоящем иске, от приемки выполненных работ заказчик необоснованно уклонился. При этом документальных доказательств, подтверждающих направление претензий по неисполнению условий договора подрядчиком, ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

Из представленного истцом расчета (от 27.04.2021 вход.№ 27781) следует, что ОАО «Благовещенскстрой» по договору подряда № 11 должен был произвести оплату в следующей сумме 536 093,34 + 1 549 389,43 + 217 481,00 + 308 104,40 = 2 611 068,17 рублей. Фактически оплата по договору подряда № 11 состояла из следующих сумм: 550 889,40 + 500 000,00 + 287 908,10 + 665 219,18 + 108 785,80 = 2 112 802,48 рублей. Платежи по акту о приемке выполненных работ за август 2019 года № 89 по договору № 11 на сумму 217 481,40 рублей и акту № 90 на сумму 308 104,40 осуществлены не были. Недоплата составила: 611 068,17 - 2 112 802,48 = 498 265,69 рублей. С учетом соглашений о намерениях от 06.07.2017 стороны договорились, что ОАО «Благовещенскстрой» засчитывает оплату, причитающейся ООО «ПрофМастер» за выполнение работ на основании заключенного договора подряда № 19 от 03 июля 2017 года в счет стоимости двух квартир в размере: 3642 400,00 + 3 619 200,00 = 6 350 000,00 рублей. ОАО «Благовещенскстрой» по договору подряда № 19 должен был произвести оплату в следующей сумме: 1 089 748,88 + 111 708,24 + 5 871 806,38 + 4 071 521,65 + 1 532 728,76 = 12 677 513,91 рублей. Фактически оплата по договору подряда № 19 с учетом оплаты стоимости состояла из следующих сумм: 554 880,00 + 442 500,00 + 147 000,00 + 525 000,00 + 76 500,00 + 1 100 000,00 + 500 000,00 + 500 000,00 + 76 500,00 + 300 000,00 + 200 000,00 + 350 000,00 + 200 000,00 + 300 000,00 + 225 000,00 + 3 642 400,00 + 3 619 200,00 = 12 758 980,00 рублей. Разница составила: 12 677513,91 - 12 758 980,00 = -81 466,09 рублей. С учетом недоплаты по договору № 11 и переплаты по договору № 19 долг ОАО «Благовещенскстрой» размер долга составил: 498 265,69 - 81 466,09 = 416 799,60 руб.

Расчет истца по первоначальному иску судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных основаниях подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 416 799,60 руб. за выполненные истцом работы.

Поскольку требование о взыскании задолженности за выполненные работы ООО «Профмастер» в размере 416 799,60 руб. судом удовлетворено, следовательно, требование по встречному исковому заявлению о взыскании 108 785,80 руб. переплаты по договору подряда № 11 от 11.04.2018 не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОАО «Благовещенскстрой» к ООО «Профмастер» в части взыскания убытков в размере 250 000 руб. по договору подряда № 19 от 03.07.2017, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

В обоснование довода о некачественном выполнении подрядчиком работ в материалы дела истцом представлены акт осмотра фасада здания фитнес клуба в 215 кв. г.Благовещенска от 15.05.2019, подписанный комиссией в составе главного инженера, начальника участка ОАО «Благовещенскстрой» и главного техника ООО «Интер-Фит» с фотографиями дефектов. В акте указано, что в результате осмотра были выявлены следующие недостатки: один стеклопакет имеет трещину внутреннего стекла, в одном стеклопакете нарушена герметичность, присутствует влага, тонировка стеклопакетов отслаивается на всех элементах декоративной части фасада. Заключение комиссии: требуется замена двух стеклопакетов, снятие старой тонировочной пленки с установкой новой, либо другой альтернативный способ устранения данного дефекта.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2020 № 234 об устранении выявленных недостатков (ответчиком не получена).

16.06.2020 № 292 в адрес ответчика направлено уведомление о том, что устранение дефектов будет осуществлено подрядной организацией ООО «Хоум Мастер» (ответчиком не получено).

В обоснование размера исковых требований в части взыскания убытков истцом представлен договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, алюминиевых) окон и дверей С 8917 от 03.07.2020, заключенный между ОАО «Благовещенскстрой» и ООО «Хоум Мастер». В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость услуг по договору составила 250 000 руб. В соответствии с условиями договора и актами КС-2 и КС-3 от 03.07.2020 (период с 01.07.2020 по 31.07.2020) ООО «Хоум Мастер» произведена замена стеклопакетов в объеме 80,85 кв.м.

05.07.2019 составлен комиссионный акт осмотра теплового витража и фальш-витражей которым установлено появление трещин на краске окрашенных стекл и трещин на тонировке затонированных окон витража. Претензия об устранении дефектов от 15.08.202019 № 298 получена представителем ответчика 16.08.2019.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра фасада здания фитнес клуба в 215 кв. г.Благовещенска от 15.05.2019, представителем ответчика указанный акт не подписывался, для подписания указанного акта и проведения осмотра ответчик надлежащим образом не извещался и не приглашался.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и пояснения, а также следить за независимостью и объективностью осмотра объекта и фиксации дефектов.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Экспертиза недостатков выполненных работ произведена не была, объемы недостатков и их стоимость сторонами не устанавливались.

Представленный в обоснование требований акт от 15.05.2019 не содержит объемов некачественно выполненных работ, имеется указание на замену двух стеклопакетов и наличие трещин на тонировке и на краске окрашенных стекл, дефектная ведомость заказчиком не составлялась, при этом договор от 03.07.2020, заключенный между ООО «Хоум Мастер» содержит указание на замену стеклопакетов в объеме 80,85 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выявленные недостатки не являются скрытыми, могли быть выявлены в ходе приемки работ, кроме того, судом учтено, что стоимость тонировки, покраски стекл и выполнение работ по их тонировке не были включены в условия договора, оплату за указанные виды работ подрядчик не получал, указанный факт документально заказчиком опровергнут не был.

В материалы дела подрядчиком представлены декларации о соответствии стеклопакетов (паспорта качества), установленных подрядчиком при выполнении работ по спорному договору от ООО «Мастер Глас» (с гарантией службы 5 лет).

Таким образом, суд считает, что документальных доказательств, подтверждающих необходимость произвести замену стеклопакетов в объеме 80,85 кв.м. материалы дела не содержат, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в том числе за те виды работ, которые ему не оплачивались (окрашивание стекл, тонировка окон витража) при исполнении условий договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков в заявленном истцом размере и недоказанности истцом по встречному иску всей совокупности условий для их взыскания.

Так же не подлежит удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании ущерба в размере 293 595,60 руб. по соглашению № 1 о добровольном возмещении ущерба от 27.08.2019 в связи со следующим.

Актом от 20.08.2019 стороны зафиксировали недостатки зенитного фонаря из профиля «СИАЛ» на объекте: «Фитнес-клуб в 215 квартале г. Благовещенска», а именно, появились протечки, установлено, что для устранения течи необходимо выполнить комплекс работ на сумму 293 595,60 руб. ООО «Профмастер» обязуется добровольно и в полном объеме, возместить ОАО «Благовещенскстрой» ущерб, возникший при выполнении работ на объекте.

27.08.2019 стороны подписали соглашение № 1 о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ООО «Профмастер» обязуется добровольно и в полном объеме, возместить ОАО «Благовещенскстрой» ущерб, возникший при выполнении работ на объекте по договору от 03.07.2019 № 19, на основании акта от 20.08.2019, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, фитнес-клуб «215 квартал». Размер причиненного ущерба составляет 293 595,60 руб., в том числе НДС.

ОАО «Благовещенскстрой» в адрес ООО «Профмастер» выставило претензию № 332 от 16.09.2019 с требованием устранить недостатки зенитного фонаря.

30.09.2021 ООО «Профмастер» в адрес ОАО «Благовещенскстрой» направило ответ на претензию, согласно которой указало, что 27.08.2019 составлено и подписано соглашение № 1 о добровольном возмещении ущерба в размере 293 595,60 руб. Согласно пункту 1.4. данного соглашения ОАО «Благовещенскстрой» после получения компенсации ущерба обязуется не предъявлять ООО «Профмастер» дальнейших претензий по протечкам. Компенсация ущерба на основании данного соглашения была возмещена в полном объеме в августе 2019 года, а именно по просьбе ОАО «Благовещенскстрой» сумма компенсации была учтена в акте выполненных работ КС-2 № 58 и КС-3 за август.

При рассмотрении требования истца по встречному иску о взыскания суммы ущерба судом установлено, что ООО «Профмастер» внесло корректировки в акт о приемке выполненных работ № 90 от 24.10.2019 на сумму 308 104 руб., из указанного акта была вычтена сумма в размере 293 595,60 руб. (с учетом НДС) – т.е. стоимость выполненных и предъявленных к оплате работ подрядчиком была уменьшена на сумму возмещения ущерба – 244 663 руб. (без учета НДС). Указанный акт был направлен в адрес ОАО «Благовещенскстрой» и получен 24.10.2019 вход.№ 959.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает, что направляя в адрес заказчика акт за август 2019 года № 90 от 24.10.2019 с исключенной суммой ущерба из стоимости фактически выполнены работ ООО «Профмастер» фактически заявил о зачете встречных однородных требований в порядке положений ст.410 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с обращением в суд ООО «Профмастер» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения ООО «Профмастер» расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 02.11.2020, платежные поручения № 210 от 03.11.2020 на сумму 20 000 руб., № 233 от 14.12.2020 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного соглашения представитель, в рамках предоставленных настоящим соглашением полномочий, исполняя взятые на себя в рамках данного соглашения обязанности и реализуя делегированные права, принимает на себя обязательства осуществить в интересах доверителя комплекс юридических услуг, в отношении:

- оказания всесторонней юридической помощи (юридических услуг, осуществление юридической защиты) доверителю ООО «Профмастер» по следующим направлениям:

- в рамках исполнения ОАО «Благовещенскстрой» обязательств по договору по выплате окончательной стоимости договоров;

- по взаимному соглашению сторон в предмет настоящего соглашения могут быть включены иные вопроса, сопряженные с оказанием юридической помощи.

В силу пункта 4 соглашения статьи 1 представитель, исполняя принятые на себя в соответствии с условиями настоящего соглашения обязанности, вправе по собственному усмотрению, исходя из собственной правой оценки ситуации требующей юридического участия, правового анализа, сформированной юридической позиции и самостоятельно определенной необходимости, оказать юридическую помощь.

Стоимость услуг по настоящему соглашению определяется в сумме 50 000 руб. (статья 3 пункт 1 соглашения).

Положениями пункта 2 статьи 3 соглашения установлено, что оплата производится в два этапа:

первый этап оплаты производится с момента подписания настоящего соглашения 02.11.2020 в сумме 20 000 руб.;

второй этап оплаты производится перед составлением искового заявления не позднее 02.12.2020, в сумме 30 000 руб.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ОАО «Благовещенскстрой» документальных доказательств, подтверждающих чрезмерность, заявленной ко взысканию суммы расходов не представил.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, количество судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения настоящего иска, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ОАО «Благовещенскстрой» в пользу ООО «Профмастер» в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по требованиям ООО «Профмастер» к ОАО «Благовещенскстрой» о взыскании задолженности в размере 416 799,60 руб. составляет 11 336 руб.

ООО «Профмастер» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 11 336 руб. по платежному поручению № 232 от 14.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «Благовещенскстрой» и подлежат взысканию в пользу ООО «Профмастер» в сумме 11 336 руб.

По встречным исковым требованиям ОАО «Благовещенскстрой» о взыскании 652 381,40 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 16 048 руб.

ОАО «Благовещенскстрой» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 16 048 руб. по платежному поручению № 156 от 26.01.2021.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Благовещенскстрой» судом отказано, в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По первоначальному иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Благовещенскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 416 799,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 336 руб.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец