Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163505, с.п.Боброво-Лявленское, д. Емельяновская, Приморский район, Архангельская область, ул. Радиоцентр, стр.5, помещ. 26)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 164505, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 835 523 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (директор),

от ответчика: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 672 791 руб. 71 коп., в том числе 489 825 руб. неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком предварительной оплаты работ, 167 000 руб. убытков, понесенных в связи с хранением материалов ответчика, 15 966 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.12.2022 по 30.04.2023. Истец также заявил о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика в письменном заявлении от 30.10.2023 просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

До принятия судом решения представитель истца увеличил размер иска до 835 523 руб. 38 коп. (489 825 руб. - неосновательное обогащение, 306 000 руб. - убытки, 39 698 руб. 38 коп. - проценты за период с 29.12.2022 по 31.10.20223).

Протокольным определением от 02.11.2023 увеличение размера иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор строительного подряда от 30.08.2022 (далее - договор), по которому исполнитель принял обязательства по отделке бани в д. Боброво Приморского района Архангельской области (пункт 1.1).

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора в размере 1 178 040 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что для обеспечения работ заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 894 000 руб.

Оформленный в письменном виде договор не был подписан сторонами.

Между тем истец платежным поручением от 30.08.2022 № 84 оплатил выставленный ответчиком счет от 30.08.2022 № 2 на сумму 894 000 руб. Упомянутый счет выставлен ответчиком на "авансовый платеж по договору подряда № 6 от 30.08.2022".

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Поскольку ответчик принял исполнение со стороны истца в виде перечисления денежных средств за выполнение работ, тем самым подтверждая действие договора, то данный договор следует признать заключенным.

В отзыве ответчик не оспаривает факт заключения договора, ссылаясь лишь на то, что этот договор по своей правовой природе являлся смешанным, содержал элементы договоров купли-продажи и подряда, но поскольку срок выполнения работ не был согласован, договор считается заключенным только в части поставки.

Пункт 2.1.4 договора обязывал исполнителя обеспечить производимые в соответствии с условиями договора работы на объекте всеми необходимыми материалами, деталями и конструкциями, а также оборудованием и строительной техникой.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перечень подлежащих выполнению работ определен в приложении № 1 к договору, из которого следует, что расходы по закупке необходимого материала и расходных материалов включена в стоимость договора. К обязательствам исполнителя, в частности, отнесено доставка материала транспортными компаниями на объект, подготовка материала, врезка каналов вентиляции, декорирование и гидроизоляция,, утепление потолка, монтаж контробрешетки, оборудование сливного трапа, полусухая стяжка, формирование борта,, монтаж печи и дымохода, изготовление полка и лавки, прокладка освещения, изготовление и монтаж наличников на дверь и окно, монтаж аксессуаров, доставка, установка и сборка купели, работы по формированию пола, электрики и др. В приложении № 1 к договору указаны наименования работ и используемых материалов, их объем, расценки и стоимость.

Установление режима рабочего времени и количество рабочих пунктом 2.2.2 договора отнесено на усмотрение исполнителя.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, оплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В обоснование иска утверждается, что ответчик выполнил только работы по монтажу пола стоимостью 21 000 руб., договор расторгнут 28.12.2022 по заявлению истца от 23.12.2022 об одностороннем отказе от договора, полученные денежные средства предоплаты ответчик вернул в сумме 383 175 руб. (платежное поручение от 06.02.2023 № 22), заявление ответчика от 06.02.2023 о зачете суммы аванса и стоимости поставленного материала отклонено, ответчик свои материалы с объекта не вывез, расходы истца по хранению материала с даты расторжения договора по состоянию на 31.10.2023 составили 306 000 руб.

Поскольку претензию от 10.01.2023 с требованием возврата суммы полученного авансового платежа ответчик исполнил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалы дела также свидетельствуют, что письмом от 09.12.2022 истец предложил ответчику заключить договор подряда на иных условиях, увеличивающих объем работ и срок их выполнения (до 20.12.2022).

Ответчик письмом от 10.12.2022 ответил отказом.

В отношении приобретенного для выполнения работ материала ответчик оформил универсальный передаточный документ от 15.11.2022 на сумму 510 825 руб., в том числе 463 700 руб. стоимость материала. На объект заказчика ответчиком доставлена купель, термокрышка, аэромассаж, комплект утепления чаши.

Истец УПД от 15.11.2022 не подписал, сообщил ответчику в письме от 12.12.2022 об отсутствии обязанности принимать материалы без выполнения работ.

Письмом от 23.12.2022 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, просил забрать хранимое оборудование, вернуть денежные средства, полученные в виде аванса.

Письмом от 28.12.2022 ответчик обещал вернуть денежные средства после подписания истцом УПД от 15.11.2022.

Уведомлением от 06.02.2023 ответчик заявил о зачете встречных однородных требований (возврат аванса и стоимости поставленного оборудования и транспортных расходов) на сумму 510 825 руб.

Поскольку оставшаяся часть аванса - 383 175 руб. (894 000 руб. - 510 825 руб.) возвращена истцу платежным поручением от 07.02.2023 № 22, ответчик не согласился с иском.

Анализ условий договора позволяет суду квалифицировать отношения сторон как основанные на договоре подряда, который регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из условий договора и приложения № 1 к договору не усматривается обязанность заказчика передать исполнителю материалы для производства работ.

Согласно статьям 432, 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Вопреки доводам ответчика, пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ - с 20.10.2022 по 20.11.2022. Тем же пунктом договора предусмотрена возможность корректировать сроки по взаимной договоренности.

Следует отметить, что характерной особенностью связи продавца и покупателя, закрепленной в соглашении о купле-продаже, является то, что по подобному соглашению одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель должен принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). В ситуации, когда стороны договора подряда подтверждают действие содержащейся в пункте 1 статьи 704 ГК РФ диспозитивной нормы о том, что работы выполняются из материалов подрядчика, между ними не возникают отношения по купле-продаже.

В рассматриваемом случае сторонами была выбрана модель выполнения работ с использованием материалов подрядчика, следовательно, предназначенный для выполнения работ материал доставлялся исполнителем на объект заказчика в рамках договора подряда.

Таким образом, стороны не заключали договор купли-продажи, они были связаны лишь подрядными отношениями.

В этой связи суд признает несостоятельными возражения ответчика относительно того, что во исполнение договора заказчику 15.11.2022 передан материал (купель, термокрышка, аэромассаж, комплект утепления чаши, кирпич и смесь кладочная) на общую сумму 463 700 руб., и именно истец является собственником этого имущества.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Аналогичное правило содержится в пункте 2.4.2 договора.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует, что заявление истца об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 28.12.2022, следовательно, с указанной даты договор прекратил своё действие.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Поскольку истец не получал имущество и транспортные услуги на сумму 510 825 руб., уведомление ответчика о зачете от 06.02.2023 не имеет правовых последствий.

Довод истца о том, что в рамках договора выполнены только работы по монтажу пола на сумму 21 000 руб. ответчиком не опровергнут. Из полученной суммы аванса ответчик вернул истцу 383 175 руб. Доказательствами возврата остальной неотработанной суммы аванса суд не располагает.

При отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ и приемку их результата истцом, произведенный платеж в размере 489 825 руб. (894 000 руб. - 21 000 руб. - 383 175 руб.) является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежит возврату в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К ходатайству об уточнении размера исковых требований от 31.10.2023 истцом приобщен расчет процентов на общую сумму 39 698 руб. 38 коп. за период просрочки с 29.12.2022 по 31.10.2023 с применением действовавших в данный период ключевых ставок ЦБ РФ.

Произведенный истцом расчет процентов признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Иск о взыскании убытков в сумме 306 000 руб. основан на расходах истца по хранению материалов ответчика в период с 29.12.2022 по 31.10.2023 ( 306 дней).

В отзыве ответчик сослался на то, что договор хранения заключен аффилированными лицами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании пункта 2.3.4 договора заказчик обязан предоставить исполнителю площадку для складирования материалов.

ООО "Фединвест" (хранитель) и истцом (клиент) 15.11.2022 заключен договор хранения (далее - договор от 15.11.2022), предметом которого является принятие и хранение на складе хранителя купели, термокрышки, аэромассажа, утепление чаши; хранение осуществляется на охраняемой территории (пункты 1.1, 1.2).

Тарифы на хранение согласованы в приложении № 1 к договору от 15.11.2022. Так, стоимость услуг по хранению грузов площадью свыше 120х80 см и до 6,10 м и шириной 2,5 м составляет 1000 руб. в сутки.

Договор от имени хранителя и клиента подписан одним и тем же лицом - руководителем ООО "Фединвест" и ООО "Эколайф" ФИО2

Вместе с тем довод ответчика об аффилированности лиц, заключивших договор от 15.11.2022, отклоняется судом, так как действующее законодательство не содержит запрета заключать гражданско-правовые сделки между аффилированными лицами. Наличие признаков аффилированности сторон, а также возникших между ними экономических и юридических связей не свидетельствует о недействительности заключенного договора от 15.11.2022. Ответчик не представил доказательств злоупотребления сторонами своими правами при заключении спорного договора.

Сам по себе факт того, что договор от 15.11.2022 подписан одним и тем же лицом, не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии гражданско-правовых отношений. Сомнения ответчика относительно реальности выполнения обязанностей по договору хранения документально не подтверждены, а также опровергаются представленными в материалы дела доказательства (счетом, платежным поручением). О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, основание для квалификации действий истца по правилам статьи 10 ГК РФ у суда отсутствуют.

Нахождение спорного имущества во владении истца ответчиком также не оспорено.

Согласно пункту 2.2 договора от 15.11.2022 расчеты за предоставляемые хранителем услуги осуществляются клиентом на основании выставленных счетов; в течение 10 дней с момента оплаты счета хранитель выдает акт выполненных работ и выписывает счет-фактуру.

На основании счета от 10.04.2023 № 32 истец оплатил услуги ООО "Фединвест" платежным поручением от 10.04.2023 № 46 на сумму 167 000 руб.

Доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "Фединвест" услуг до 31.10.2023 истец не представил. На дату рассмотрения дела в суде хранитель дополнительные счета не выставлял, оплата услуг в сумме, превышающей 167 000 руб., не подтверждена.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 167 000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 696 523 руб. 38 коп., в том числе 489 825 руб. неосновательного обогащения, 167 000 руб. убытков и 39 698 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 489 825 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 01 ноября 2023 года до момента фактического возврата денежных средств, кроме того 13 177 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3254 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин