Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АДЕКВАТ» (414015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 2 152 917 руб. 59 коп., штрафа в размере 1 768 531 руб. 38 коп.,

при участии:

отГосударственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АДЕКВАТ»: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023, диплом ВСГ 5450972 от 23.06.2010, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО» истец)обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АДЕКВАТ» (далее – ООО «СФ «АДЕКВАТ», ответчик) о взыскании пени в размере 2 152 917 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 26.07.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

17 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ГКУ АО «УКС АО» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает требование о взыскании штрафа неправомерным, истцом заявлена двойная мера ответственности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «СФ «АДЕКВАТ» (Подрядчик) заключен государственный контракт №03252000067190000360001на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Трехэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. Южная, 1б в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области» (далее -Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Место выполнения работ: <...>.(пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена Контракта составляет 35 370 627,60 (тридцать пять миллионов триста семьдесят тысяч шестьсот двадцать семь рублей 60 копеек), в том числе: 29 003 914,63 рублей - субсидия из Федерального бюджета, предоставленная бюджету Астраханской области (КБК 017 1004 03300R0820 414 19-780Ф310685); 6 366 712,97 рублей - средства бюджета Астраханской области (КБК 017 1004 03300R0820 414 19-780С310685).

В пункте 3.1 контракта указаны сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: в течение 2 (двух) дней с даты передачи Подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной Заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 20 декабря 2019.

Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 20 дней является существенным нарушением условий контракта.

Согласно пункту 11.2.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 768 531,38 руб. (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один руб. 38 коп.), определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.2.2. - 11.2.5. Контракта):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Пунктом 11.2.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

17 июня 2021 года между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «СФ «АДЕКВАТ» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 9 к контракту, о нижеследующем:

«В пункте 3.1. раздела 3. «Сроки и условия выполнения работ подрядчиком» государственного контракта № 03252000067190000360001 от 24 апреля 2019 года на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области по строительству объекта «Трехэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. Южная, 16 в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области» (далее Контракт) слова «Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 20 декабря 2019» изложить в новой редакции: «Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 31 декабря 2021».

Истец, полагая, что ответчиком нарушен пункт 3.1 контракта, а также допущена просрочка выполнения работ начислил Подрядчику пени в размере 2 152 917 руб. 59 коп., штраф в размере 1 768 531 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.11.2019 №05-5119, от 24.12.2019 №05-5717, от 27.05.2020 №05-1757, от 31.03.2021 №05-1219, от 05.04.2021 №05-1299, от 10.02.2022 №05-471 с требованием оплаты пени, а также об оплате штрафа. Ответ на претензии не поступил.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

В силу статьи 328 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ до передачи заказчиком проектной документации, а также объекта в ремонт в установленном порядке на стороне подрядчика не возникает встречное обязательство по выполнению работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 3.2 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов, утвержденной проектной документацией в объеме и в срок, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Как было указано выше, истец начислил ответчику штраф за невыполнение работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Вместе с тем Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 следует, что законодательство о контрактной системе отграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (пункт 80 Постановления Пленума ВС РФ №7, пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Истолковав в порядке норм статьи 431 ГК РФ пункты 11.2.1, 11.2.6 спорного контракта, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 11.2.6 - неустойка, взыскиваемая за период просрочки не исполненного в срок обязательства, пункт 11.2.1 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае работы ответчиком выполнены, но не в сроки, установленные графиком, что может являться основанием для начисления пени за несвоевременное выполнение работ, а не штрафа за нарушение обязательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 11.2.1 контракта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 21.12.2019 по 16.06.2021 в размере 2 152 917 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 11.2.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени.

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установлено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что работы на сумму 3 181 646 руб. 13 коп. сданы 07.05.2020, на сумму 258 832 руб. 26 коп. – 02.09.2020, на сумму 2 326 438 руб. 39 коп. – 21.09.2020, на сумму 2 356 3769 руб. 93 коп. – 11.11.2020, на сумму 2 272 846 руб. 07 коп. – 23.11.2020, на сумму 1 286 481 руб. 29 коп. – 10.12.2020, на сумму 2 182 113 руб. 92 коп. – 21.12.2020, на сумму 2 312 946 руб. 20 коп . – 17.06.2021, на сумму 5 099 399 руб. 04 коп. – 17.06.2021, на сумму 377 572 руб. 44 коп. – 22.07.2021, на сумму 1 857 265 руб. 36 коп. – 23.07.2021, на сумму 1 416 627 руб. 53 коп. – 03.09.2021, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истцом начислены пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.12.2019 по 16.06.2021 в размере 2 152 917 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона государственного (муниципального) контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что просрочка выполнения работ по Контракту возникла по вине заказчика (истца), поэтому в силу положений статьи 406 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания неустойки с подрядчика.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

На основании норм статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что в период строительства Объекта Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о приостановке работ (копии писем прилагаются) по следующим причинам: при производстве работ был обнаружен старый фундамент, затраты на демонтаж которого не включены в смету, было выявлено несоответствие проектного решения по забивке свай строительным нормам, выявления в чертежах работ, неучтенных сметой, но обязательных к выполнению, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ввиду отсутствия конкретных разъяснений о продолжении строительства с учетом существенных разногласий объемов в смете и в проекте (чертежах), отказа Заказчика от приемки и оплаты выполненных работ.

Так ответчик письмом от 13.05.2019 №14 сообщил истцу о приостановке по причине обнаружения старого фундамента, затраты на демонтаж которого не включены в смету, (отправлено по эл. почте).

Письмом от 15.05.2019 № 07-2343 истец указал, что в технической (проектной) документации демонтаж существующего фундамента предусмотрен, наличие остатков существующего фундамента на территории участка, отведенного под строительство и подлежащего разборке указано на чертежах и в текстовой части проектной документации и потребовал приступить к выполнению работ на объекте в соответствии с ранее переданной проектной документацией.

30 мая 2019 года ответчик письмом №19 направил в адрес истца смету на дополнительные работы по демонтажу фундамента (письмо вручено нарочно - входящий штамп ГКУ АО «УКС АО» от 30.05.2019).

Письмом от 07.06.2019 №04-2872 истец сообщил, что работы по демонтажу существующего фундамента были предусмотрены проектной документацией, прошедшей проверку государственной экспертизы проектов, следовательно, данные объемы работ не являются дополнительными работами и подлежат выполнению подрядчиком в рамках цены заключенного контракта, смета на дополнительные работы утверждению и согласованию заказчиком не подлежит.

Письмом от 19.06.2019 №22 ответчик сообщил, что в менее чем в 15 м от места производства работ находится здание, а, согласно строительным нормам, расстояние от существующих конструкций до забиваемых свай должно составлять 25 метров, в связи с чем просим изменить вид работ и согласовать увеличение обьема работ с пропорциональным изменением цепы контракта. Ответ на данное письмо не поступил.

24 июня 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо №23 с просьбой создать выездную комиссию по вопросам координации забивки свай. Ответ на данное письмо не поступил.

Письмом от 28.06.2019 №25 ответчик сообщил, что 24.06.2019 при выездном совещании в присутствии представителя Заказчика, администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» было выявлено несоответствие проектного решения по забивке свай строительным нормам в связи с чем работы приостановлены, так как нет решения от заказчика. Этим письмом там же были повторно направлены письма №23 и №22.

Ответным письмом от 05.07.2019 №04-3259 истец сообщил, что в настоящее время смета на дополнительные работы направлены главному распределителю бюджетных средств - Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на рассмотрение. Кроме того, указал, что проектной оганизацией ООО «ПромПроект», осуществляющей авторский надзор по объекту: «Трехэтажный 24-квартирный жилой длом по ул. Южная, 1б в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области» согласовано погружение свай методом бурения лидер-скважин, требовал приступить к выполнения работ.

09 июля 2019 года ответчик письмом №27 направил в адрес истца смету на дополнительные работы, не учтенные проектной документацией. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 30.01.2020 №28 (ответ на письмо Заказчика №04-285) ответчик направил истцу уведомление о приостановке работ ввиду отказа Заказчика от приемки и оплаты выполненных работ.

В ответ на уведомление ответчика о приостановке работ истец направил письмо от 07.02.2020 № 05-408, в котором указал, что проектная документация прошла проверку государственной экспертизы проектов, получены положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №30-1-1-3-0073-17 от 15.05.2017г. и положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости №30-1-0066-17 от
15.05.2017гПо условиям электронного аукциона Подрядчику отводилось время на озна-ение с проектно-сметной документацией, на ее изучение и согласно Закону -ФЗ на направление замечаний посредством подачи в течение аукциона запросов о даче разъяснений положений размещенной аукционной документации. Замечаний к аукционной документации от ООО СФ «Адекват», в том числе к качеству проектной документации в целом и к отсутствию в сметной документации затрат на разборку существующего фундамента, не поступало и, следовательно, после заключения Контракта Подрядчик обязан исполнить свои обязательства в полном объеме и в согласованные сроки. Проектно-сметная документация была размещена на электронной площадке для ознакомления перед заключением государственного контракта. ООО СФ «Адекват» имело время для направления уточняющих вопросов или замечаний к проектно-сметной документации.

Заключая с целью обеспечения государственных нужд Астраханской области данный Контракт, ООО СФ «Адекват» имело полное представление о предмете, сроках и других условиях Контракта и, не указывая в протоколе разногласий замечания к положениям проекта Контракта, не высказывало никаких сомнений о возможности его исполнения.

Письмом от 31.01.2020 №31 сообщил об обнаружении несоответствия проектных решений и сметной документации. Ответа на письмо не поступило.

В письме от 17.02.2020 №37 (в ответ на письмо № 05-408) ответчик сообщил истцу, что в смете не были учтены часть работ, предусмотренных чертежами, которые обязательны к выполнению, без них ввести объект в эксплуатацию не представляется возможным, ввиду чего уведомляли о приостановке и просили согласовать пропущенную часть объемов работ.

Истец письмом от 06.03.2020 №05-774 заявил, что ответчик, заключая контракт, дало свое согласие построить объект в целом, а не только выполнить виды работ согласно локально-сметным расчетам, в бюджете Астраханской области не предусмотрены денежные средства на увеличение цены контракта, виды работ, указанные Вами к таблице, по своей сути не являются дополнительными, так как предусмотрены ПСД, следовательно, ст. 743 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, а работы должны быть выполнены в рамках исполнения своих обязательств но Контракту за его цену.На основании вышеизложенного, сообщаем, что дополнительные работы (упущенные и проектом, и сметой) будут приниматься и оплачиваться в рамках резерва средств на непредвиденные расходы согласно МДС 81-35.2004. В случае, если стоимость дополнительных работ превысит резерв средств на непредвиденные расходы, заложенные в цену Контракта, будут составляться акты «исключения/включения», а так же, при необходимости, Заказчиком в рамках бюджетного законодательства будет решаться вопрос о дополнительном выделение денежных средств на строительство объекта в соответствии с правилами 44-ФЗ. Работы, предусмотренные ПСД, но не отраженные в локально-сметных расчетах будут приниматься и оплачиваться на основании актов «исключения/включения», которые будут составляться на соответствующих этапах строительства.

Письмом от 28.02.2020 №43 ответчик уведомил истца о приостановке работ ввиду выявления в чертежах работ, неучтенных сметой, а также просили согласовать пропущенные объемы работ.

Письмом от 17.03.2020 №49 ответчик уведомил о приостановке, так как выполнение работ без объемов, пропущенных в смете, существенно повлияют на исполнение контракта. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 27.03.2020 №64 ответчик уведомил о приостановке, так как выполнение работ без объемов, указанных в письмах №37,43 и №49 существенно повлияют на исполнение контракта. Ответа на письмо не поступило.

Ответчиком 06.04.2020 направлено в адрес истца письмо №66, в котором уведомил о простановке в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Ответным письмом от 16.04.2020 №05-1279 истец указал, что приостановка работ является незаконной, поскольку ограничения, связанные с распространением новой короновирусной инфекции, не распространяются на организации в части деятельности по исполнению государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов капитального строительства, требовал приступить к выполнения работ.

Согласно письму от 20.05.2020 № 96 ответчик просил направить в его адрес предложение о формировании резерва для оплаты непредвиденных затрат, т.е. расчеты по предполагаемым исключаемым работам, который подтверждал факт компенсации ранее фактически понесенных ООО СФ «Адекват» затрат из-за недостатков ПСД.

16 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика письмо № 04-2000, в котором указал, что оплата неучтенных сметной документацией объемов работ будет производиться за счет образования возможной экономии объемов, путем оформления актов исключения-включения. Рассмотрев локальный сметный расчет» 1.2 искл. «Общестроительные работы - исключение работ» ГКУ АО «УКС АО» доводит до Вашего сведения, что сформировавшуюся экономию можно будет использовать для компенсации выполненных и неучтенных сметной документацией объемов. Оформление актов исключения-включения будет производиться после фактического выполнения работ на строительной площадке, вместе с оформлением основных актов о приемке КС-2 и справки о стоимости работ КС-3.

Письмом от 26.05.2020 №101 ответчик ввиду существенных разногласий в проекте и в смете повторно просим направить в его адрес предложение о формировании резерва для оплаты непредвиденных затрат, поскольку сам заказчик предложил, что оплата неучтенных сметой работ за счет актов «исключения/включения»; сообщил о простое ввиду отсутствия конкретных разъяснений.

Ответом на претензию от 04.06.2020 №107а ответчик указал, что ООО «СФ «Адекват» неоднократно уведомлял ГКУ АО «УКС АО» о приостановке работ. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 09.06.2020 №108 ответчик указал, что факт нарушения Заказчиком сроков оплаты существенно влияет на работу подрядчика.

Ответным письмом от 22.06.2020 № 05-2087 истец сообщил, что им направлено письмо в адрес главного распорядителя бюджетных средств с просьбой проинформировать текущую кредиторскую задолженность, однако задолженность до настоящего времени не профинансирована, указал, что работы будут оплачены в кратчайшие сроки после поступления финансирования на счет истца.

Письмом от 09.06.2020 №110 ответчик просил подписать соглашение о расторжении контракт ввиду существенных разногласий в проекте и смете, а также по причине нарушения заказчиком сроков оплаты. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 03.07.2020 № 124 ответчик сообщил о сомнении в надежности конструктивных узлов, в связи с чем просим либо подтвердить проектные решения, либо рассмотреть вопрос об усилении места балок. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 06.07.2020 №125 ответчик повторно сообщил о простое ввиду отсутствия конкретных разъяснений о продолжении строительства с учетом существенных разногласий объемов в смете и в проекте (чертежах).

Ответным письмом от 15.07.2020 №05-2395 истец сообщил, что виды работ, указанные в обращениях №37 и №43, по своей сути не являются дополнительными, так как предусмотрены ПСД, следовательно, ст. 743 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, а работы должны быть выполнены в рамках исполнения своих обязательств по Контракту за его цену, сообщаем, что дополнительные работы (упущенные и проектом, и сметой) будут приниматься и оплачиваться в рамках резерва средств на непредвиденные расходы согласно МДС 81-35.2004. В случае, если стоимость дополнительных работ превысит резерв средств на непредвиденные расходы, заложенные в цену Контракта, будут составляться акты «исключения/включения», а так же, при необходимости, Заказчиком в рамках бюджетного законодательства будет решаться вопрос о дополнительном выделение денежных средств на строительство объекта в соответствии с правилами 44-ФЗ. Работы, предусмотренные ПСД, но не отраженные в локально-сметных расчетах будут приниматься и оплачиваться на основании актов «исключения/включения», которые будут составляться на соответствующих этапах строительства. Данная информация неоднократно доводилась до сведения Подрядчика в письменной виде. В обязанность заказчика не входит формирование резерва средств на оплаты непредвиденных затрат, указанный механизм законодательством не предусмотрен. ГКУ АО «УКС АО» направило в адрес проектной организации ООО «ПромПроект», осуществляющего авторский надзор за строительством Объекта, и в проектную организацию ООО «Орнамент», разработавшую данный проект, запрос с целью подтверждения возможности применения имеющихся в проектно-сметной документации технологических решений либо подтверждения необходимости изменений или усилений указанных конструктивных узлов. Согласование вопросов, указанных в письме от 02.07.2020 не мешает подрядчику без нарушения технологической последовательности строительства выполнять другие виды работ на Объекте, которые в настоящий момент не выполнены.

Письмом от 23.10.2020 №197 ответчик указал, что постоянное искусственное затягивание Заказчиком решений по строительству объекта ведёт к срыву всех сроковвыполнения работ. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 26.10.2020 №201 ответчик сообщил, что работы на объекте ведутся Подрядчиком в усиленном режиме, а несвоевременное исполнение Заказчиком обязательств по оплате ведет к затягиванию и срыву срока строительства. Ответа на письмо не поступило.

05 ноября 2020 года ответчик направил в адрес истца письмо № 209 сообщил о замене подъёмной платформы для маломобильных групп населения, так как запроектированную платформу невозможно установить. Ответа на письмо не поступило.

Повторно ответчик направил в адрес истца письмо от 11.11.2020 № 285 о замене подъёмной платформы для маломобильиых групп населения, так как запроектированную платформу невозможно установить. Ответа на письмо не поступило.

18 ноября 2020 года в адрес истца ответчик направил письмо №289, в котором указал, что несвоевременная оплата выполненных работ ведет к затягиванию и срыву сроков строительства объекта. Ответа на письмо не поступило.

18 ноября 2020 года в адрес истца ответчик направил письмо № 295, в котором указал о продлении сроков и подписании дополнительного соглашения.

Письмом от 16.12.2020 №04-5033 истец сообщил, что правовые основания для продления сроков выполнения работ по государственному контракту отсутствуют, требовал ускорить выполнение работ и нарастить темпы строительства для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 25.11.2020 296, в котором повторно сообщил (так как не получили ответа на письмо №285 и №209) о замене подъёмной платформы для маломобильных групп населения, так как запроектированную платформу невозможно установить. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 11.02.2021 №26 ответчик сообщил о неисполнении ГКУ АО «УКС АО» протокола оперативного совещания от 19.01.2021. Ответа на письмо не поступило.

Ответчиком направлена в адрес истца претензия от 18.02.2021 №33 о подписании дополнительного соглашения об увеличении цены контракта ввиду необходимости выполнения подрядчиком доп. работ, неучтенных ПСД. Ответа на претензию не поступило.

Ответчиком направлено в адрес истца письмом от 11.03.2021 №44 с просьбой об ускорении решения вопроса по заключению доп. соглашения об увеличении цены контракта ввиду недостатков технической документации и вопроса согласования заказчиком изменений проектных решений. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 12.03.2021 №52 ответчик сообщил о приостановке работ ввиду того, что Заказчик так и не решил вопрос разногласий в проекте и в смете. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 25.03.2021 №60 ответчик просил предоставить технические условия, поскольку отсутствие технических условий не даст завершить строительство объекта.

Ответным письмо от 26.03.2021 №07-1158 истец направил в адрес ответчика продление технических условий на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение по объекту: «Трехэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. Южная, 1б в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области».

Письмом от 21.04.2021 №85 ответчик просит предоставить информацию о выполнении сетей организацией тех условий до границ земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта, и одновременно сообщил о том, что объект строительства находится в режиме полной готовности. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 14.05.2021 №95 ответчик просил о согласовании замены подъёмной платформы для маломобильных групп населения. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 24.05.2021 №103 ответчик сообщил о том, что в процессе строительства неоднократно обнаруживались недостатки ПСД и просим оплатить принятые работы. Ответа на письмо не поступило.

Письмом от 27.05.2021 ответчик сообщил о том, что в процессе строительства неоднократно обнаруживались недостатки ПСД и просим оплатить принятые работы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что работы были приостановлены в общей сложности на 605 дней, а именно в периоды: с 13.05.2019 по 02.11.2020 - на 540 дней (вопрос о демонтаже обнаруженного старого фундамента и об изменении метода погружения свай был решен Заказчиком только лишь 02.11.2020, что подтверждается протоколом технической комиссии, с 12.03.2021 по 14.05.2021 - на 65 дней.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова