Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 082550000019000055,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2022, диплом, паспорт; ФИО2, и.о. директора, приказ от 16.02.2022 № 1, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 082550000019000055.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО5 и руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертиз, оценки и аудита» ФИО6

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта ФИО5 и руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертиз, оценки и аудита» ФИО6

В судебном заседании, открытом 09.09.2022 в 11 час. 00 мин., в порядке статьи 136 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 16.09.2022 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 05.02.2020 между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области № 082550000019000055.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяженностью 10,365 км. в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 4 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Место выполнения работ: автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 89 509 446 руб. 92 коп.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ:

- начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): с момента подписания контракта.

- срок завершения работ: до 30.09.2020.

Согласно пункту 3.2. контракта, промежуточные сроки отдельных этапов исполнения контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 3.3. контракта, на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов исполнения контракта, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Подрядчик, приступив к выполнению работ по данному контракту, выявил необходимость выполнения дополнительных работ на участке км 5+800 — км 8+800 (устройство щебеночного основания, разборка асфальтобетонного покрытия на том же участке, фрезерование асфальтобетонного покрытия на том же участке в объеме, превышающем сметный).

Письмом от 25.06.2020 за исх. № 70 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что при производстве работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке ПК2+15 - ПК2+50, ПК3+60-ПК4+15 (право) было выявлено проседание основания из грунта. В момент разборки основания было установлено, что на глубину до 1 м от верха земляного полотна (-36 см от верха существующего асфальтобетонного покрытия) происходит пучинистость грунта вследствие естественного природного переувлажнения расположенных ниже слоев основания. В связи с выявленными обстоятельствами и возможными в дальнейшем негативными последствиями (просадки основания из щебня, покрытия из асфальтобетонной смеси), Подрядчик предложил произвести комиссионное обследование для принятия решения о дальнейшем ходе производства работ, до момента принятия решения работы на данном участке Подрядчиком приостановлены.

В ходе переговоров была достигнута договоренность выполнения работ по устройству дорожного корыта и щебеночного основания на участке км 5+800 — км 6+800 (в целях определения целесообразности и достаточности), с оплатой в следующем порядке:

-стоимость материала оплачивается в счет предусмотренного сметой устройства щебеночного основания;

-затраты по устройству корыта, укладке и уплотнению Подрядчик принимает на себя.

Работы на указанном участке Подрядчиком были выполнены, Заказчиком приняты и оплачены.

Работы по фрезерованию, устройству выравнивающего слоя на всем Объекте были продолжены.

При продолжении работ Подрядчиком было установлено, что на участке км 6+070 — км 7+900 началось образование келейности (незначительное на участке км 6+070 — км 6+800 и сверхнормативное на участке км 6+800 — км 7+900).

Письмом от 23.09.2020 за исх. № 96 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что на данном участке из-за пучения грунта образовалась колейность, в связи с чем, приступить к устройству верхнего слоя покрытия невозможно, т.к. из-за пучения грунта произойдет разрушение асфальтобетонного покрытия. Работы по контракту подрядчиком приостановлены.

25.09.2020 сторонами подписан двусторонний акт о приостановке выполнения работ по государственному контракту № 082550000019000055 от 05.02.2020 в связи с условиями, не позволяющими производить работы, с «18» сентября 2020 года.

С целью решения вопроса о том, являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми и исключают ли возможность использования результата работ установлена необходимость проведения лабораторных испытаний.

08.12.2020 комиссией подрядчика проведено обследование объекта, по итогам которого составлен соответствующий акт. Комиссия подрядчика указала возможными причинами возникновения дефектов на вновь уложенном покрытии недостаточную прочность существующего щебеночного основания, пучинистость грунтов и присутствие грунтовых вод, и сочла недопустимым продолжение работ без установления причин (возможно с выполнением инженерно-геологического обследования), определения методов выполнения работ (проведения дополнительных работ).

Согласно отчету ЗАО «ЦИВССМ» по обследованию транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги на объекте: Ремонт автомобильной дороги Астрахань - Три Протока - Началово на участке км5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяженностью 10,365 км. на участке км6+180-км7+658, на обследуемом участке автомобильной дороги выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде просадок, колеи, сетки трещин. Несущая способность дороги не соответствует нормативным требованиям в связи с отсутствием щебеночного основания и переувлажнения грунтов земляного полотна. Рекомендовано выполнить работы по более детальному обследованию участка автодороги, проектированию и выполнению строительно-монтажных работ для достижения нормативных требований несущей способности участка автомобильной дороги.

После этого Заказчиком и Подрядчиком был согласован и утвержден новый график выполнения работ по Контракту, согласно которому возобновление работ приходится на 10.06.2021, а последним днем выполнения работ является 10.07.2021.

Письмом от 25.05.2021 за исх. № 26 Подрядчик направил Заказчику претензию, в которой предложил в срок до 05.06.2021 принять меры для устранения причин, послуживших основанием для приостановления работ: заменить техническую документацию, предложить методы выполнения работ, определить потребность в дополнительных работах и т.д.

В ответе на претензию от 04.06.2021 за исх. № 2300 Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» указало, что в целях исполнения контракта № 082550000019000055 от 05.02.2020 и во исполнение Протокола Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области 11.12.2020 проведено выездное совещание и комиссионный осмотр участка ремонтных работ автомобильной дороги, совместно с представителями Минтранса по Астраханской области, члена Общественного совета Министерства транспорта РФ, представителей Заказчика, представителей подрядной организации и совместно с представителями независимой экспертной организации ЗАО «ЦИВССМ» по вопросу реализации объекта в рамках регионального проекта «Дорожная сеть (Астраханская область) национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В результате проведенных мероприятий установлено, что при выполнении работ на объекте были выявлены участки пучения грунтов, что привело к невозможности устройства последующих слоев на объекте, что подтверждается отчетом об обследовании транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги независимой экспертной организацией ЗАО «ЦИВССМ». Работы по ремонту подрядчиком были приостановлены до принятия решения о возможности дальнейшей реализации работ в рамках заключенного контракта. В виду сложившейся ситуации принято решение разработать дорожную карту по завершению работ на объекте с указанием точных дат устранения недостатков и устройства асфальтобетонного покрытия для полного завершения работ в рамках государственного контракта. Подрядной организацией в адрес Заказчика направлен утвержденный график производства работ, а также обеспечение исполнения контракта, без увеличения цены контракта. Соответственно, утвердив график производства работ, подрядчик подтвердил готовность выполнить взятые на себя обязательства по контракту в полном объеме.

Заказчик предложил Подрядчику приступить к выполнению работ и ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Три Протока-Началово на участке км5+000-км15+365 общей протяженностью 10,365 км. в соответствии с откорректированным графиком производства работ, а именно 10 июня 2021 года.

Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения Контракта, Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» 13.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 082550000019000055 от 05.02.2020.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.09.2021 № РНП-30-98-2021 сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» и его директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец, считая, что для выполнения работ по Контракту в установленный в нем срок, имелись препятствия, не позволяющие продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящие конечный результат под угрозу негативных последствий, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным.

В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертиз, оценки и аудита», эксперту ФИО7 (впоследствии замененному на эксперта ФИО5).

Эксперт в своем заключении от 18.04.2022 № 16/02-22 определил перечень мероприятий, выполнение которых необходимо для восстановления несущей способности автомобильной дороги, и установил, что выполнение работ, определенных сметным расчетом стоимости работ (приложение № 1 к контракту № 0825500000619000055 от 05.02.2020) и новым графиком выполнения работ без даты, без выполнения дополнительных работ, необходимых для восстановления несущей способности автомобильной дороги, с соблюдением гарантий годности и прочности результатов работ, не возможно.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения при договорах подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта наличия такого отказа договор считается расторгнутым.

Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13.5 контракта, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, решению суда, а также Стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно пункту 4.2.13 Контракта Заказчик имеет право принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» 13.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 082550000019000055 от 05.02.2020 в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» сроков исполнения Контракта.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что после подписания акта о приостановке выполнения работ по Контракту в связи с условиями, не позволяющими производить работы, стороны согласовали и утвердили новый график выполнения работ по Контракту, согласно которому возобновление работ приходится на 10.06.2021, а последним днем выполнения работ является 10.07.2021.

Истец не воспользовался правом на отказ от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ, а подписал с Заказчиком новый график выполнения работ по Контракту, без увеличения при этом цены контракта и определения необходимых дополнительных работ.

Подписывая новый график выполнения работ, Подрядчик должен был осознавать реальность выполнения работ в установленные этим графиком сроки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ._

Данный график выполнения работ свидетельствует о наличии между Заказчиком и Подрядчиком дополнительного соглашения к государственному контракту, изменяющего сроки выполнения работ.

Однако, несмотря на наличие нового графика выполнения работ, Подрядчик свои обязанности по Контракту в установленные сроки не выполнил.

С учетом того, что Общество подписало с Заказчиком новый график выполнения работ по Контракту, без увеличения цены контракта и определения дополнительных работ, суд приходит к выводу, что оно не приняло необходимых мер для надлежащего исполнения условий контракта или доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертиз, оценки и аудита» денежные средства в сумме 45 000 руб., перечисленные платежным поручением от 14.01.2022 № 4 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева