Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Сибай обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Сибаю в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий «Проверочная закупка»в торговом центре «Аструм», расположенном по адресу: РБ, <...>, в торговом бутике № 100 по продаже одежды и обуви, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 проведена проверка с целью проверки исполнения законодательства об интеллектуальной собственности.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 спортивной обуви с маркировкой товарным знаком «Adidas» без наличия лицензионного соглашения либо лицензионного договора с правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проверки составлены рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.04.2014 года, постановление о проведении проверочной закупки от 01.04.2014 года, протокол личного досмотра лица, в рамках оперативно-розыскного мероприятия от 01.04.2014 года, протокол пометки денежных купюр от 01.04.2014 года, акт проверочной закупки от 01.04.2014 года, протокол добровольной выдачи предметов, приобретенной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01.04.2014 года, протокол досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия от 01.04.2014 года, протокол осмотра места происшествия от 01.04.2014 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2015 года, постановление о возбуждении перед начальником полиции отдела внутренних дел ходатайства о продлении срока проверки дела об административном правонарушении, составлены объяснения.

19 января 2015 года оперуполномоченным ОМВД РФ по г. Сибаю капитаном полиции составлен протокол №(015)/007535/386 об административном правонарушении по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Начальником отдела Министерства внутренних дел России по г. Сибай отделение экономической безопасности и противодействия коррупции вынесено определение № 007535 от 19.01.2015 года о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенностей от 19.08.2009 года и 24.08.2009 года.

Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года.

Согласно ответу на запрос начальника отдела МВД России по г. Сибай подполковника полиции ФИО2 представителя правообладателя специалиста ООО «Власта-Консалтинг» ФИО3 вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas»и является контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемая предпринимателем спортивная обувь имеет товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками «Adidas».

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемый предпринимателем товар с символикой «Adidas» имеет товарные знаки, сходные с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № (015)\007535\386 от 19.01.2015 года об административном правонарушении, объяснениями, другими материалами по делу.

Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, ответчик должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, также следует признать установленной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано на то, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Вопрос о сходстве до степени смешения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции действовавшей в период совершения правонарушения) установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные отделом Министерства внутренних дел России по г. Сибай (453830, РБ, <...>) требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 27.02.2007 года, РБ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 27.02.2007 года, РБ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Мамедову Махиру Оруджали оглы (ИНН 026702704153, ОГРН 307026705800014 от 27.02.2007 года, РБ, г. Сибай, ул. Ленина,23-62, 02.12.1975 года рождения, уроженца с. Джандари Гардабанского района Республики Грузия) административное наказание в виде административного штрафа в размере 00 рублей (десять тысяч рублей) с конфискацией 8 пар обуви с логотипом фирмы «Adidas», изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2014 года.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (МВД РБ)

ИНН <***>

ОКАТО 80443000000

КПП 027501001

Номер счета 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы

БИК 048073001

КБК 1881 16 90040 04 6000 140

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.ФИО4