Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторского права за произведение "Туган кон" (День рождения) в размере 20 000 рублей, за произведение "Авыр суз" (Не говори плохих слов) в размере 20 000 рублей,за произведение "Туган ер" (Родная земля) в размере 20 000 рублей, за произведение "Гумер утэ" (Осень жизни) в размере 20 000 рублей,за произведение "Дустар кирэк" (Друзьям) в размере 20 000 рублей,за произведение "Атай-эсей йорто" (отчий дом) в размере 20 000 рублей, суммы расходов за расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 3 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4690 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 30.06.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Истец общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторского права за произведение "Туган кон" (День рождения) в размере 20 000 рублей, за произведение "Авыр суз" (Не говори плохих слов) в размере 20 000 рублей,за произведение "Туган ер" (Родная земля) в размере 20 000 рублей, за произведение "Гумер утэ" (Осень жизни) в размере 20 000 рублей,за произведение "Дустар кирэк" (Друзьям) в размере 20 000 рублей,за произведение "Атай-эсей йорто" (отчий дом) в размере 20 000 рублей, суммы расходов за расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 3 000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 4690 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее РАО, истец) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.6.13 устава 2016 года, РАО предъявляет от своего имени и от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе им осуществляется.

Согласно п. 7.7. устава РАО имеет филиалы, один из которых – Башкортостанский.

В соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 Положения о Башкортостанском филиале РАО, филиал совершает от имени РАО любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается РАО; предъявляет судебные иски к любым физическим и юридическим лицам, любым административным или иным органам, ответственным за неправомерное использование произведений; участвует в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменении предмета иска, обжалования решений суда, с правом получения авторского вознаграждения и сумм, полученных в качестве компенсации возмещения убытков; собирает доказательства использования произведений и нарушения прав авторов и иных правообладателей, в том числе путем проведения контрольных прослушиваний и записей с использованием технических средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 1164 от 15.08.2013 и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматические произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29 от 26.03.2009) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

28.11.2015 в помещении Государственного концертного зала "Башкортостан", расположенном по адресу: <...>, состоялся концерт под называнием "Фируза Париж Концертная программа "Хистар" в ходе концерта было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:"Туган кон" (День рождения)(правообладатель Музыкальное издательство "Барс-Рекордс"), "Авыр суз" (Не говори плохих слов)(правообладатель ФИО3), "Туган ер" (Родная земля)(правообладатель ФИО4 Нур Асгатовис, ФИО5), "Гумер утэ" (Осень жизни)(правообладатель ФИО6), "Дустар кирэк" (Друзьям)(правообладатель ФИО7, ФИО8), "Атай-эсей йорто" (отчий дом)(правообладатель ФИО9).

Истцом в ходе проведенных на основании распоряжения № Р-48 от 27.11.2015 проверочных мероприятий установлен факт организации ответчиком публичного исполнения указанных музыкальных произведений без согласия правообладателей, о чем был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 28.11.2015 (л.д. 24).

Согласно акту расшифровки записи от 27.11.2015 на карту памяти Kingmax 8GB, с помощью мобильного телефона Sony осуществлялась фиксация правонарушения.

Указанные произведения были зафиксированы в результате просмотра видеозаписи, осуществленной специалистом Яппаровой Н.Д., имеющей необходимое образование, на основании договора о возмездном оказании услуг от 14.12.2015 (л.д.16-18).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара РАО (л.д.16).

Ссылаясь на использование вышеуказанных произведений, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, РАО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Публичным исполнением произведения, согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения.

Правом на публичное исполнение в отношении музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, РАО управляет в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в репертуар истца.

Для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Судом установлено, что публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось 17.06.2016 без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления № 5/29 от 26.03.2009, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

Все представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 в силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

При этом согласно пункту 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

В связи с тем, что данная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Как было указано, в помещении ответчика были публично исполнены музыкальные произведения из репертуара РАО.

В материалы дела истцом представлены доказательства, в соответствии с которыми указанные лица, являясь обладателями прав на использование спорных произведений, уполномочивают РАО управлять указанными правами на коллективной основе, в том числе, при публичном исполнении произведений на территории Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма компенсации за осуществленное в помещении ответчика бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО составляет 120 000 рублей, которая рассчитывалась следующим образом за произведение "Туган кон" (День рождения) в размере 20 000 рублей, за произведение "Авыр суз" (Не говори плохих слов) в размере 20 000 рублей, за произведение "Туган ер" (Родная земля) в размере 20 000 рублей, за произведение "Гумер утэ" (Осень жизни) в размере 20 000 рублей, за произведение "Дустар кирэк" (Друзьям) в размере 20 000 рублей, за произведение "Атай-эсей йорто" (Отчий дом) в размере 20 000 рублей.

При расчете компенсации истец руководствовался решением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение, согласно которому при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления № 5/29 от 26.03.2009 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае наличия нескольких исполнителей, осуществляющих совместное исполнение, смежные права на исполнение принадлежат исполнителям совместно (пункт 1 статьи 1314 Кодекса).

Таким образом, по смыслу указанных норм размер компенсации определяется, исходя из количества произведений, исключительные права на которые нарушены ответчиком.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценивать нарушения, находит обоснованным расчет истца, однако считает необходимым снизить сумму компенсации до 10 000 рублей за каждое произведение.

При разрешении заявленного истцом заявления о взыскании с ответчика расходов истца по расшифровке произведений в размере 3 000 рублей суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на расшифровку спорной записи, не включены законодателем в ст. 106 АПК РФ, не связано с несением расходов при рассмотрении дела в суде, в связи с чем не признаются судом подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму компенсации за нарушение авторского права за произведение "Туган кон" (День рождения) в размере 10 000 рублей, за произведение "Авыр суз" (Не говори плохих слов) в размере 10 000 рублей, за произведение "Туган ер" (Родная земля) в размере 10 000 рублей, за произведение "Гумер утэ" (Осень жизни) в размере 10 000 рублей, за произведение "Дустар кирэк" (Друзьям) в размере 10 000 рублей, за произведение "Атай-эсей йорто" (отчий дом) в размере 10 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В остальной части требований отказать.

Выдать общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 90 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова