Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Отделение МВД России Стерлибашевскому району с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.08.2015г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.04.2015г. сотрудниками Отдела МВД России по Стерлибашевскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной в универсальном рынке «Центральный» по адресу: <...>, в ходе которого установлен факт реализации спортивной обуви с логотипом «Nike», «Adidas» и «PUMA».

При этом у предпринимателя ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашений с правообладателями (представителями правообладателей) на использование товарных знаков «Adidas», «Nike», «PUMA».

По результатам проверки составлен акт проведения проверочной закупки от 03.04.2015г., протокол осмотра места происшествия от 03.04.2015г., протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.04.2015г.

07 апреля 2015 года младшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействию коррупции Отделения МВД по Стерлибашевскому району сержантом полиции ФИО2 вынесено определение № 130 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

07 июня 2015 года сотрудником полиции ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Отделение МВД России Стерлибашевскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «adidasAG» Германия и «adidasInternationalMarketingB.V.» Нидерланды.

судом установлено, что товарные знаки «Адидас» ("adidas"), а именно: надписи "adidas" (свидетельства № 487580 (одежда, обувь и аксессуары), № 498358 (парфюмерия), № 588920 (очки, часы)), рисунки в виде трех наклонных широких полос, вписанных в треугольник (свидетельства № 699437А (одежда, обувь, аксессуары), № 757624 (очки, часы), № 589156 (парфюмерия)); трех параллельных полосок одинаковой ширины, разделенных равными интервалами (свидетельства № 414035, 876661 (одежда, обувь и аксессуары)); трилистника (свидетельства № 836756 (одежда, обувь и аксессуары), № 498359 (парфюмерия), № 836756 (очки, часы)); трех параллельных полосок на обуви спортивной и для досуга (свидетельство № 730835 (426376)), надпись «Y-3» - сочетание заглавной буквы «Y», дефиса и цифры «3» (свидетельство № 794599) зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения 1891г. подлежат правовой охране в Российской Федерации.

на территории России лицензиатами на одежду, обувь, часы, очки является ООО «Адидас» (Москва), на парфюмерию – ПК «Бьюти энд Ко Юкей Лимитед» (Великобритания).

Правообладателем товарного знака «Nike» на территории Российской Федерации является компания «Найк Интернешнл Лимитед» штат Орегон, США и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации импортируется и распространяется только через официального дистрибьютора ООО «Найк».

Товарные знаки компании «Найк Интернешнл Лимитед» зарегистрированы Роспатентом РФ на территории Российской Федерации и на них выданы соответствующие свидетельства. Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения 1891 года подлежат правовой охране в Российской Федерации.

Эксклюзивным импортером и дистрибьютором продукции с нанесенными товарными знаками на территории Российской Федерации согласно соглашению о дистрибуции от 15.10.2003г., является компания ООО «Найк» (117485, <...>).

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 10.06.2015г. № 1970 представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас и Найк, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», «Найк» и имеет признаки контрафактной. Указанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» и «Найк», с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковке. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Доказательств заключения предпринимателем ФИО1 соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» и «Nike» в материалы дела не представлено.

Реализуемая предпринимателем ФИО1 спортивная обувь с нанесенным на них логотипом «Adidas» и «Nike» сходны с товарными знаками «Adidas» и «Nike» соответственно до степени смешения, что можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.

В связи с вышеизложенным, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, составляет правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проведения проверочной закупки от 03.04.2015г., протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2015г., протоколом об административном правонарушении от 07.06.2015г., объяснением предпринимателя ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком «Adidas» и «Nike».

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названными товарными знаками, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о товарных знаках, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 530-ФЗ) предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2015г.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в торговой точке предпринимателя ФИО1 также установлен факт нахождения на реализации спортивной обуви с логотипом «PUMA».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2015г., у предпринимателя ФИО1 также была изъята спортивная обувь с воспроизведением товарного знака «PUMA» в количестве 1 пары.

Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии у предпринимателя ФИО1 соглашений об использовании товарного знака «PUMA» заявителем не выяснялся, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2015г. спортивная обувь с воспроизведением товарного знака «PUMA» в количестве 1 пары подлежит возврату предпринимателю ФИО1

руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отделения МВД России Стерлибашевскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 09.02.2011г.) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать спортивную обувь с незаконным воспроизведением товарного знака «Nike» в количестве семи пар, спортивную обувь с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas» в количестве шести пар, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2015г.

спортивную обувь с воспроизведением товарного знака «PUMA» в количестве 1 пары, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2015г., вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ОМВД РФ по Стерлибашевскому району), ИНН <***>, ОКТМО 80648445, КПП 024101001, номер счета 40101810100000010001 в Отделение НБ по РБ Банка России г.Уфы, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140, административный штраф.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва