Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 2 048 159 руб. 93 коп.

с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

От истца: От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2015 , удостоверение.

От ответчика: ФИО2 доверенность № 62 от 10.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТрансСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 2 048 159 руб. 93 коп..

Определением суда от 13 апреля 2015года по делу № А07-19911/2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Самарский Союз Судебных Экспертов» (юридический адрес: 443080, <...>, литер 1, 3 этаж, офис 301, тел. <***>), эксперту – ФИО3.

08.06.2015 года в суд поступило заключение эксперта № 205 от 29.05.2015 года по делу № А07-19911/2014.

Представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Самарский Союз Судебных Экспертов» ФИО3 для дачи пояснений выводам экспертного заключения.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

В суд поступило письмо эксперта о разрешении эксперту ответить на вопросы в письменной форме, которые будут предоставлены на судебное заседание в связи с тем, что обеспечение явки эксперта ФИО3 в г. Уфу в Арбитражный суд Республики Башкортостан связано со значительными временными и финансовыми затратами. В указанном письме экспертом выражена просьба вопросы для эксперта прислать по почте России или по электронной почте.

Сторонами в адрес эксперта направлены вопросы по выводам заключения экспертизы, письменные ответы эксперта поступили в суд.

До принятия судом решения по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Спецтрансстройпроект» 192 693 руб. 29 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

На судебном заседании 29.10.2015 года представителем ответчика представлен письменный отзыв на уточненные исковые требования.

Представителем истца уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме, обоснованы доводы иска.

Представителем ответчика оглашены доводы представленного письменного отзыва на иск, считает уточненный иск не подлежащим удовлетворению, обоснованы доводы возражений. По доводам возражений ответчика истцом не направлялось письма о приостановлении работ, в общем отделе ответчика данных о поступлении письма истца указанного содержания отсутствуют. Заявлено об отсутствии потребительской ценности выполненных работ.

Представитель истца сослалась на переписку сторон, в которой указано на необходимость представления необходимых документов, о приостановлении работ, продолжила представитель, указано в письме от 28.03.2014 года. Обращено внимание суда на основание расторжения контракта в одностороннем порядке, не связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика сослалась на уведомление о расторжении контракта, в том числе по основаниям нарушения срока выполнения работ.

Представитель истца обратила внимание суда на обстоятельство о том, что указанное уведомление направлено после предъявления иска в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам уточненного искового заявления, ООО «СпецТрансСтройПроект» (истец) является победителем конкурса на разработку проектной документации по объекту: «Очистные сооружения для хозяйственно-бытовых сточных вод посёлка «Авдон» Уфимского района РБ», по результатам 06.11.2013 подписан муниципальный контракт №0101300056813000052-0217408-01 (том 1 л.д.16-24).

Предметом рассматриваемого муниципального контракта является выполнение подрядчиком проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы (работы) по объекту: «Очистные сооружения для хозяйственно- бытовых сточных вод поселка «Авдон» Уфимского района Республики Башкортостан» (Объект) (п. 1.1).

Подрядчик (истец) обязуется по заданию муниципального заказчика (ответчик) выполнить комплекс проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с условиями настоящего контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом работ (приложение № 1 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 2 980 553 руб. 01 коп., в том числе НДС 454 660 руб. 63 коп. цена контракта является твердой и не может измениться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных п. 3.2 настоящего контракта.

Финансирование работ по настоящему муниципальному контракту осуществляется из средств бюджета Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Финансирование на 2013 год в текущих ценах составляет 450 000 руб. Финансирование остаточной суммы – 2 530 553 руб. 01 коп. на 2014 года, по мере поступления бюджетных средств, но не позднее 21.12.2014 года (п. 3.1).

Согласно положениям п. 3.4 рассматриваемого муниципального контракта оплата работ по настоящему контракту может производиться муниципальным заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом работ (приложение № 1 к рассматриваемому контракту).

В соответствии с условиями п. 6.1 рассматриваемого контракта, при завершении этапов работ по настоящему контракту подрядчик в 10-дневный срок оформляет в 3-х экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ и 2 экземпляра счет-фактуры. Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями утвержденного задания на разработку проектной документации объекта (приложение № 1 к настоящему контракту) и фактически выполненной проектной документации.

Обязательного претензионного порядка урегулирования споров по рассматриваемому муниципальному контракту его условиями не предусмотрено.

Приложениями к указанному государственному контракту являются календарный план работ (приложение № 1) (том 1 л.д. 23 ), сводная смета на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 2) (том 1 л.д. 24), задание на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства, реконструкции (приложение № 3) ( том 1 л.д.25-28).

Срок выполнения первого этапа работ согласно календарному графику - с момента заключения настоящего контракта до 31.12.2013 года; срок выполнения второго этапа – с 01.01.2014 по 31.03.2014 года.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки проектной документации № 1 от 19.12.2013 года (том 1 л.д. 29), письмо истца в адрес ответчика № 46 от 27.11.2013 года о необходимости представления исходных данных (том 1 л.д. 30), письмо истца в адрес ответчика № 3 от 31.01.2014 года о необходимости представления исходных данных (том 1 л.д. 31), письмо истца в адрес ответчика № 5 от 07.02.2014 года о необходимости представления исходных данных (том 1 л.д. 32-33), письмо истца в адрес ответчика № 12 от 28.03.2014 года непредставлении исходных данных с перечислением позиций исходно-разрешительной документации, приостановлении выполнения работ (том 1 л.д. 34).

Истец основывает свои уточненные требования на положениях п. 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим в лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной Документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания Территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Истец ссылается на ч. 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а же иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы Соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основываясь на вышеуказанных нормах права, истец приходит к выводу о том, что на заказчика (ответчика) возложена обязанность предоставить истцу всю исходно - разрешительную документацию на участок строительства очистных сооружений (как объекта капитального строительства) и выбор трассы подводящих и отводящих коммуникаций.

Истцом в уточненном иске отмечается, что на неоднократные просьбы (письмо № 3 от 31.01.2014г; письмо № 5 от 07.02.2014г.), исходно-разрешительная документация заказчиком не представлялась.

Истец письмом № 12 от 28.03.2014г. уведомил ответчика о приостановлении выполнения проектно-изыскательских работ по указанному объекту (том 1 л. д. 34).

Истец приводит ссылку на положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Указанное право заключенным сторонами договором ограничено не было.

Истец ссылается на правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 №5103/08 по делу №Ар 1-4959/2004, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, продолжает истец в иске, ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора по причине дефицита бюджета.

Материалы дела содержат письмо ответчика в адрес истца № 267/1 от 15.05.2014 года отсутствии средств на финансирование работ по вышеуказанному муниципальному контракту, расторжении указанного контракта с приложением соглашения (том 1 л.д. 35-37), письмо истца в адрес ответчика № 23 от 27.05.2014 года об отказе в подписании соглашения о расторжении контракта (том 1 л.д. 38).

Письмом №23 от 27.05.2014г. ООО «СпецТрансСтройПроект» предложил оплатить часть объема выполненных работ ( том 1 л.д. 38).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжает истец, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, истец пришел к выводу о том, что подлежит установлению стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до момента отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ОАО «Башкоммунводоканал» № 326 от 05.11.2014 года о несоответствии представленной проектно-сметной документации (том 1 л.д. 70), результаты рассмотрения проектно-сметной документации ( том 1 л.д. 71), письмо ответчика в адрес истца № 5668 от 30.09.2014 года о том, что вопрос оплаты фактически выполненного объема работ на основании п. 6.5 муниципального контракта будет разрешен по результатам проведения независимой экспертизы (том 1 л.д. 72), письмо ответчика в адрес истца № 4716 от 26.08.2014 года о необходимости представления проектно-сметной документации (том 1 л.д. 73), решение № 3 от 21.10.2014 года о расторжении муниципального контракта (том 1 л.д. 74), уведомление №6147 от 22.10.2014 года о том, что решение от 01.01.2014 года № 1 «О расторжении муниципального контракта от06.11.2013 года … » отменено (том 1л.д. 76), письмо ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан № 01/511-1 от 11.12.2014 года об отсутствии в составе представленной проектной документации ряда положений (том 1 л.д. 115), письмо истца № 5833 от 09.10.2014 года об оказании помощи в оценке полноты и качества представленной истцом проектной документации (том 1 л.д.116), заявление о проведении государственной экспертизы (л.д. 117-119 том 1).

Судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении данного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначена экспертиза по ходатайству истца с согласия ответчика.

Материалы дела содержат экспертное заключение (том 2 л.д. 62-111).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) - определить объем выполненных ООО "СпецТрансСтройПроект" проектных работ по муниципальному контракту№0101300058613000052-0217408-01 от 06.11.2013 года и их стоимость согласно сводной сметы (Приложение № 2 к муниципальному контракту№0101300058613000052-0217408-01 от 06.11.2013 года);

2) - соответствует ли проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий муниципальному контракту от 06.11.2013 года №0101300058613000052-0217408-01, техническому заданию, заданию на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства, реконструкции, сводной смете и возможно ли ее использование для целей, предусмотренных муниципальным контрактом?

Выводы эксперта сводятся к следующему:

По первому вопросу: по муниципальному контракту № 0101300058613000052-0217408-01 от 06.11.2013 года ООО «СпецТрансСтройПроект» проектные работы в виде 16 томов (44 альбома) фактически не выполнены и не имеют стоимости, в т. ч. согласно водной сметы (Приложение № 2 к муниципальному контракту №0101300058613000052-0217408-01 от 06.11.2013 года). Инженерные изыскания выполнены частично, а именно выполнен Том II Инженерно-экологические изыскания (что не соответствует п. 4.6 Муниципального контракта). Их стоимость согласно сводной сметы составляет 192 693, 29 руб.

По второму вопросу: представленная проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют:

- муниципальному контракту от 06.11.2013 года 0101300058613000052-0217408-01 (п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.6);

- заданию на разработку проектной документации линейного объекта Капитального строительства, реконструкции (п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.10, п. 1.11, 1.12, п. 2.2, п. 2.4, п. 2.6);

- сводной смете ;

- установлены признаки хаотичной комплектации и ненормативного оформления проектной документации.

В связи с чем использование представленной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий для целей , предусмотренных муниципальным контрактом невозможно (том 2 л.д.110-111).

Экспертом даны ответы на дополнительные вопросы истца в письменном виде, которые сведены к следующему.

По заключению эксперта N 205 от 29.05.2015г. АНО «Самарский союз судебных экспертов» экспертом ФИО3 подготовлены письменные ответы на вопросы, переданные от ООО «СпецТрансСтройПроект».

На вопрос истца (1): «Являлись ли предметом экспертного исследования 1 и 2 этапы работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 06.11.2013 года N00101300058613000052-0217408-01, или экспертом исследовалась проектная документация 2 этапа?№

Эксперт поясняет: вопрос поставлен некорректно. Согласно статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Согласно справочно-методической литературе в области судебной экспертизы: предмет судебной экспертизы — это факты, обстоятельства (фактические данные) устанавливаемые по средствам экспертизы. Предмет экспертизы — ее существенный признак, которым определяются природа и источники познании эксперта любой специальности. Специальные познания эксперта необходимы для всестороннего изучения обстоятельств дела. Такие обстоятельства (факты) эксперт устанавливает в соответствии с заданием следователя, суда. Вот почему, говоря о предмете экспертизы, часто указывают на вопросы, которые решаются экспертом определенной специальности. Однако подобное указание условно и несколько неточно, ибо предмет экспертизы составляют фактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экспертов — представителей различных прикладных отраслей науки и техники.

Объекты исследования указаны на страницах 11,12 экспертного заключения № 205 от 29.05.2015 г. Объектами исследования являются представленные судом 16 томов (44 альбома) проектных работ и том II Инженерно - экологических изысканий.

На вопрос истца (2): «Могли ли быть Исполнителем (истцом) выполнены проектные работы разработке проектно-сметной документации и результаты инженерных изысканий по муниципальному контракту от 06.11.2013 года №0101300058613000052-0217408-01, в соответствии с техническим заданием, заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства, реконструкции, сводной смете, без предоставленных Заказчиком (ответчиком) для разработки проектной документации основополагающих исходно-разрешительных материалов - кадастрового номера объекта, градостроительного плана земельного участка, акты выбора трасс? «

Экспертом дан ответ: Вопрос носит волевой характер: «мог, не мог» и не входит в компетенцию эксперта.

Исходно-разрешительная документация (ИРД) - документация, выдаваемая специальным органом власти или уполномоченной организацией за фиксированную плату (при необходимости) и в обязательном порядке (при условии соблюдения всех нормативных требований в отношении проектной и рабочей документации) в процессе проектирования и строительства Объекта, по запросу Застройщика (собственника или арендатора земельного участка), либо действующему в его интересах юридическому лицу.

В связи с тем, что вопросы градостроительной деятельности находятся в одновременном ведении Российской Федерации и ее субъектов, единого документа, который в полной мере регулирует порядок разработки и полный состав исходно-разрешительной документации не существует. Есть существенные различия в нормативно-правовых документах, которые приняты, например, в г. Москве (Законы г.Москвы, распоряжения Мэра, постановления Правительства Москвы); в Московской области - Законы МО, постановления Правительства МО, глав районных администраций МО), в городах Российской Федерации.

Экспертом в письменных пояснениях перечислены основные документы исходно-разрешительной документации:

• Изменение вида разрешенного использования земельного участка: Постановление, Распоряжение, Кадастровый паспорт (если требуется);

Технические условия на присоединение к сетям инженерного обеспечения (Договор);

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ);

Заключение государственной экспертизы проекта (на стадии «Проект», при особой сложности на стадии "Рабочий проект"):

Разрешение на строительство;

Заключение о соответствии проектируемого объекта построенному, не выдается на руки Застройщику (обычно не относят к ИРД, так как их выполнение техзаказчик осуществляет после завершения строительства);

• Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (обычно не относят к ИРД. так как их выполнение техзаказчик осуществляет после завершения строительства);

• распорядительные документы, постановления и распоряжения различных органов исполнительной власти;

• технические условия;

• разрешения;

• материалы инженерных изысканий;

• согласования и утверждения;

и другие документы, выданные уполномоченными государственными органами и специализированными организациями для подготовки, согласования проектной документации и строительства различных объектов недвижимости.

Определение понятия и сходно-разрешительной документации, отмечает эксперт в письменных пояснениях, можно найти в подпункте «в» пункта 3 Правил особого регулирования градостроительной деятельности на территориях объектов федерального значения в г. Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 361:

«в) «исходно-разрешительная документация» - совокупность документов, содержащих сведения градостроительного, землеустроительного, инвестиционно-экономического характера и иную информацию, необходимую для принятия органами государственной власти и органами местного самоуправления обоснованных решений о возможности строительства заявленного объекта. К исходно-разрешительной документации для проектирования относятся акт выбора земельного участка, план границ земельного участка, архитектурно-планировочное задание, иные виды и формы документов, устанавливаемых законодательством г. Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами»

На вопрос истца (3) о том, содержат ли материалы экспертного исследования документы, свидетельствующие о предоставлении Заказчиком (ответчиком) Исполнителю истцу) исходно-разрешительные материалы для выполнения проектных работ по разработке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по муниципальному контракту от 06.11.2013 года N00101300058613000052-0217408-01?

Экспертом изложен следующий ответ: объектом исследования не являлись и не предоставлялись документы, свидетельствующие о предоставлении исходно-разрешительных материалов для выполнения проектных работ по разработке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по муниципальному контракту от 06.11.2013 года N00101300058613000052-0217408-01. Экспертом исследуется и фиксируется наличие необходимой документации в предоставленном для исследования проекте, (см. стр. 16, таблица 19, столбец 2 Раздел 1 «пояснительная записка»).

На вопрос истца (4): «В «заключении эксперта» таблице 19 столбец 2 «Наличие в представленном комплекте проектной документации» указано отсутствие некоторых пунктов данного раздела в проектной документации. Прошу подтвердить, что остальные пункты, кроме указанных в таблице 19 (в столбце 2) выполнены в соответствии с постановлением правительства N 87 от 24.08.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию»

Экспертом дан ответ: в таблице 19 столбец 2 указаны и исследуются следующие тома проектной документации: том1, том2, том 3, том 4, том 5.1, том 5.2, том 5.3, том 5,4, подраздел «Сети связи» - отсутствует, подраздел «Система газоснабжения» - отсутствует, том 5,5, том 5.7, том 6, раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» не выполнялся, том 8, том 9, Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» - не выполнялся, том 10.1, том 11. Вопрос поставлен не корректно. Не ясно, что должен эксперт подтвердить, т. к. никаких пунктов в столбце 2 таблицы 19 нет, а указаны не соответствия разделов или их отсутствие требованиям Постановления правительства N 87 от 24.08.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию».

На вопрос истца (5): «выводы о стоимости выполненных проектных работ, экспертом рассмотрены только с позиции «дальнейшего использования проектной документации», а не с точки зрения затрат, которые были фактически понесены ООО«СпецТрансСтройПроект». Исходя из заключения и выводов эксперта, ООО«СпецТрансСтройПроект» не понес никаких затрат по разработке указанной проектной документации, что не соответствует тому же «заключению» N 205, где многие части разделов проектной документации отмечены как выполненные (хотя и с некоторыми недочетами указанными во втором столбце таблицы 19) и имеются в наличии (таблица 1, таблица 19). Прошу разъяснить, на каком основании, и по каким причинам в «заключение эксперта» N 205 на вопрос N 1 суда «Определить объем выполненных работ Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтройПроект» не дан полный ответ?» «Почему в данном «заключении» определен объем «не выполненных» работ и отсутствует объем выполненных работ, как это звучит в вопросе суда?»

Экспертом изложен ответ в следующем виде: в исследовании не указаны разделы проекта как выполненные с некоторыми недочетами, такой формулировки не имеется. Вывод дан согласно поставленному вопросу на основании проведенного исследования. Экспертом приняты все предоставленные альбомы как объем не выполненных работ, т. к. предметом Муниципального контракта от 06.11.2013 года №0101300058613000052-0217408-01 является выполнение подрядчиком проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы. Объема проектных работ как выполненных не имеется, в процессе исследования не установлено, поэтому и в выводе отсутствует объем выполненных работ. Объем фактических затрат определяется условиями Муниципального контракта, а не количеством листов или альбомов.

На вопрос (6) истца: «Прошу разъяснить, почему в оценке стоимости работ «незаконченной проектной документации» принята концепция «готовой продукции» и ее дальнейшего применения для строительства без доработки (это указано в заключении - «применятся данная проектная документация не может, соответственно не имеет стоимости»?

Экспертом указано, что оценка стоимости работ произведена согласно поставленному в определении суда вопросу: Использование предоставленной для исследования проектной документации для целей, предусмотренных муниципальным контрактом не возможно. Вопрос о возможности доработки и дальнейшем использовании проектной документации перед экспертом не ставился.

Согласно уточненным исковым требованиям истца, с учетом проведенного экспертного исследования по первому вопросу стоимость изыскательских работ, выполненных по муниципальному контракту №0101300058613000052-0217408-01 от 06.11.2013 года и их стоимость согласно сводной сметы составляет 192 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истцом указывается, что подтверждено наличие объективных условий невозможности продолжения работ без технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Исполнитель имел право и фактически приостановить выполнение работ, сообщив заказчику о необходимости представить указанную документацию,

На неоднократные просьбы (последние письма: письмо № 46 от 27.11.2013г., №3 от 31.01.2014г; письмо № 5 от 07.02.2014г., №12 от 28.03.2014г., №14 от 31.03.2014г.), исходно-разрешительная документация заказчиком не представлялась

Истцом приведена ссылка на ч. 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица,- на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как указывается истцом, результатом незавершенной работы ответчик располагает, о чем свидетельствуют представленное в дело письмо №23 от 27.05.2014г.

Полагая, что фактически результат работ, прошедший государственную экспертизу и соответствующий современным требованиям нормативных актов, в установленный контрактом срок не сдан проектировщиком вследствие не предоставления ему со стороны заказчика полных технических условий и контракт расторгнут, истец приходит к выводу о том, что подрядчик вправе требовать возмещения затрат на выполнение проектных работ, понесенных в связи с исполнением контракта.

Истец приводит содержание письма № 12 от 28.03.2014г., которым последний уведомил заказчика о приостановлении выполнения проектно-изыскательских работ по указанному объекту. Впоследствии, продолжает истец, ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора по причине дефицита бюджета (письмо №2674 от 15.05.2014г.). Письмом №23 от 27.05.2014г. истец предложил оплатить часть объема выполненных работ, которое исполнено фактически не было и передало ответчику выполненную часть проектной документации. Получив данную часть проектной документации, ответчик не сообщал о выявленных замечаниях и недостатках в разработанной истцом проектной документации.

Таким образом, уточненные требования истец считает подлежащими удовлетворению в сумме 192 693 руб. 29 коп. по этапу изыскательские работы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на уточненные требования истца, согласно доводам которого срок выполнения работ определен сторонами в пункте 2.2 Муниципального контракта и установлены Календарным планом работ, указанного в Приложении №1 к настоящему Контракту договора - до 31.03.2014 года. В установленные договором сроки работы по муниципальному контракту, продолжает ответчик в отзыве, истцом не выполнены.

Администрацией, со ссылками на ст. 9 Федерального заклна от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ст.ст. 758, 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечается ответчиком, письмами от 26.08.2014 и 30.09.2014 указывалось на то, что истцом не выполнены условия контракта. Истцом нарушения устранены не были, в связи с чем Администрацией 21.10.2014 было принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, поскольку проектные работы не были выполнены в полном объеме, и не соблюдены сроки сдачи проектно-сметной документации. Кроме того, в названном решении было указано, что документация не соответствует требованиям, предусмотренным Контрактом и имеет ряд недостатков (не представлены конкретные расчеты, привязанные к с. Авдон, по тексту пояснительной записки и на чертежах ссылки на объекты в других населенных пунктах и других районах республики и т.д., что свидетельствует, что это проект повторного применения и не соответствует требованиям технического задания на проектирование).

В связи с чем, истце считает несостоятельной доводы истца об отказе ответчика от исполнения контракта в связи с дефицитом бюджета.

Доводы истца о том, что задержка в выполнении работ допущена по вине муниципального заказчика ввиду несвоевременного предоставления документации, необходимой для проведения работ, ответчик считает необоснованными.

При этом ответчик приводит ссылки на положения ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ

Из анализа вышеприведенных норм ответчик делает вывод, что подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из представленных документов на доводы истца о том, что последним приостановлены работы согласно письму от 31.03.2015, со ссылкой на обращение от 28.03.2015 № 12 о приостановлении работ, ответчик приводит возражения о том, что указанное письмо в адрес Администрации не поступало. Ответчик считает, что ссылка истца на невозможность исполнения работ по вине заказчика не обоснована, более того, продолжает ответчик, истцом был выполнен первый этап работ, в письме от 31 марта 2014 г., истцом указывается на выполнение 75 % работ.

По условиям муниципального контракта сроки выполнения работ с момента заключения контракта до 31 марта 2014 г., подрядчиком направлено письмо в крайний день завершения работ, что ответчик считает нарушением вышеуказанных норм.

Ответчик в отзыве приводит положения п. 1.2, п. 4.1 - 4.15 вышеуказанного муниципального контракта, о том, что подрядчик обязался выполнить целый комплекс работ, включающий в себя: «получение необходимых исходных данных (технические условия, справки, специальные технические условия, согласования) и документов для выполнения разделов проектной документации «Охрана окружающей среды», «Пожарная безопасность», мероприятий для маломобильных групп населения, согласование выполненной геодезической съемки с нанесением «красных линий» градостроительного регулирования, согласование проектной документации с государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими и прочими организациями в установленном законом порядке, получение положительное заключение Государственной экспертизы в Государственном учреждении Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, организация выполнения инженерных изысканий в соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса РФ, участие в подготовке данных, необходимых при подготовке и заключении Муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству Объекта и поставку оборудования, включая разработку технического задания, оказание консультационной помощи по проектной документации Муниципальному заказчику при осуществлении строительного контроля за производством работ по строительству Объекта, участие в приемке Объекта в эксплуатацию».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм, продолжает ответчик, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно пунктам 4.5, 6.4 муниципального контракта № 01013000586130000520217408-01 работа считается выполненной и принимается Муниципальным заказчиком после согласования готовой проектной документации, соответствующей муниципальному заданию, со всеми соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия на инженерное обеспечение объекта с положительным заключением Государственной экспертизы (в четырех экземплярах на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде на магнитном носителе).

На доводы истца о том, что в соответствии с муниципальным контрактом им была изготовлена проектная документация, в подтверждение чего представлены односторонние акты сдачи приёмки выполненных работ от 29.05.2014; ссылки истца на имеющиеся в материалах дела письма и накладные в качестве доказательств передачи ООО «СпецТрансСтройПроект» проектной документации по объекту, отвечтик приводит возражения о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме (представленная ООО «СпецТрансСтройПроект» проектная документация государственную экспертизу не прошла).

Ответчик считает, что выполненные подрядчиком работы, не соответствуют требованиям муниципального контракта и действующего законодательства.

Ответчик приводит ссылки на нормы ст. 721, ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключает, что отношения сторон были урегулированы муниципальным контрактом от 06.11.2013 №0101300058613000052-0217408-01.

В отношении представленного истцом в обоснование заявленных требований акта сдачи-приемки проектной документации от 29.05.2015 № 2. Ответчик указывает, что документы не подписаны представителями ответчика. Истцом требуемые работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, проектно-сметная документация не прошла государственную экспертизу, Администрация не получила то, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, результатом выполненных работ воспользоваться не может, что прямо указывает на отсутствие потребительской ценности для Муниципального заказчика выполненных ООО «СпецТрансСтройПроект» работ.

Кроме того, продолжает ответчик, целью выполнения указанных работ по контракту в конечном счете являлось дальнейшее строительство очистных сооружений для хозяйственно-сточных вод с. Авдон Уфимского района (населения всего сельского поселения). На сегодняшний день указанный конечный результат не достигнут в связи с ненадлежащим и некачественных выполнением работ истцом.

Ответчиком указывается, что администрацией направлено заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 10.12.2014 исх. № 7183. В ответе ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ» указано, что проектная документация составлена с нарушением требований, предъявляемых ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС и т.д. и ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ» было отказано в принятии на государственную экспертизу представленной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчик в своем отзыве на уточненные требования ссылается на выводы заключения экспертизы.

Исходя из довода о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), , ответчик заключает, что выполненные работы инженерно-экологические изыскания являются объектами особой важности и повышенной опасности и, работы, произведенные с отступлением от действующих норм, не представляют потребительской ценности для ответчика.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатирует ответчик, возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для потребителя. При этом, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств факта выполнения работ, соответствующих требованиям действующего законодательства, что не позволяет ответчику пользоваться результатом работ. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрансСтройПроект» отказать в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствие с требованиями статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. Аналогичное правило установлено в ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении государственного или муниципального заказа путем проведения открытого аукциона предметом торгов является цена государственного или муниципального контракта.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 указанной нормы).

Действие Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратило силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Исходя из положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 указанной нормы по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2).

Муниципальный контракт № 0101300056813000052-0217408-01 от 06.11.2013 года заключен на основании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд». Требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. распространяются на спорный контракт.

При исследовании материалов дела судом установлено, что подписанный истцом и ответчиком муниципальный контракт соответствует нормам Федерального закона № 94-ФЗ 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в связи с чем суд признает указанный муниципальный контракт заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, с учетом положений части 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт может быть признан действительным только в том, случае, если он направлен заказчику и не подписан последним без указания мотивов отказа от подписания (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку подрядчик (истец) заявил о своем несогласии с претензиями заказчика относительно качества выполненных на объекте работ и заявил о взыскании стоимости фактически выполненного объема в качестве неосновательного обогащения, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца о производстве по данному делу экспертизы.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Представленное заключение судебной экспертизы № 205 от 29.05.2015 года (том 2 л.д.62-111) соответствуют вышеуказанным требованиям, включая ответы на возражения представленные истцом.

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

По требованию п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и отступить от них только с согласия Заказчика.

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составление одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ допускается только в случае отказа заказчика от подписания предъявленного ему акта. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" высказана позиция, согласно которой норма ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.14 названного Информационного письма).

Истцом о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку заключением экспертизы № 205 от 29.05.2015 года фактически подтверждено отсутствие для ответчика потребительской ценности выполненных истом проектных работ по второму этапу, суд считает уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 192 693 руб. 29 коп. в качестве неосновательного обогащения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для вывода о несоответствии заключения экспертизы нормам ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 20.02.2015 года расходы по оплате услуг эксперта возложены истца в размере 184 000 руб.

Оплата стоимости экспертизы произведена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 166 800 руб. (платежное поручение № 31 от 25.12.2014 года – л.д. 133 том 1) в счет оплаты за проведение экспертизы по данному делу.

Ответчиком во исполнение указанного определения от 20.02.2015 года на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 17 200 руб. необходимой для проведения экспертизы по платежному поручению № 186 от 18.03.2015 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в иске, сумма судебных расходов за производство экспертизы по делу А07-19911/2014 в размере 184 000 руб. подлежит возложению истца - Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтройПроект".

Указанные денежные средства подлежат перечислению эксперту с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан по реквизитам, указанным в заявлении эксперта о перечислении денежной суммы эксперту (исх. № 518/15 от 20.10.2015 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УФИМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 200 руб. – судебные расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 781 руб.

Перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А07-19911/2014 в размере 184 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет АНО «Самарский союз судебных экспертов» (ИНН <***>) по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП:631601001

Банковские реквизиты:

р/с 40703810313180000018

к/с 30101810900000000978

Банк получателя: ФИО4 АО «Россельхозбанк» г.Самара

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов