Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан, в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой А.С., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 3 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общественный фонд татарской культуры Республики Татарстан имени Рашита ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 420021, <...>, помещение т-04-17),

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен общественный фонд татарской культуры Республики Татарстан имени Рашита ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных требований не направил.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 между ФИО4 (наследником ФИО5 (лицензиар) и Общественным фондом татарской культуры им. Рашита ФИО3 (лицензиат) заключен лицензионный договор о передаче исключительных прав, исключительная лицензия № 40 от 11.08.2015 (далее – лицензионный договор № 40 от 11.08.2015), по условиям которого лицензиар обязуется передать лицензиату исключительные имущественные права на произведение «Тынлачы, сандугач», указанное в акте ( Приложение № 2 к настоящему договору) сроком на 3 года в объеме, указанном в п. 2.5 (л.д. 16-18).

Пунктом 2.5. лицензионного договора № 40 от 11.08.2015 предусмотрено, что лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока действия настоящего договора передавать полностью или частично права, приобретенные лицензиатом третьим лицам по настоящему договору.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к настоящему договору) лицензиар передал лицензиату исключительные имущественные права на произведение «Тынлачы, сандугач», автор музыки Р.З Ханнанов, автор текста И.ФИО6( л.д. 20).

19.08.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к лицензионному договору передаче исключительных прав, исключительная лицензия № 40 от 11.08.2015, которым внесены изменения в п. 1.1 акта приема-передачи, изложив в следующей редакции «Лицензиар передает Лицензиату исключительные права на Произведения – стихотворение «Тынлачы, сандугач»(«Тын калыйк, Сэлэшмик»), автор (поэт) И.Г.ФИО6.

Во исполнение п. 4.1 данного договора по акту выполненных работ от 11.08. 2015 Лицензиат оплатил Лицензиару вознаграждение в размере 22.989 руб. (л.д.21).

По договору уступки прав (цессия) № 1 от 11.01.2016 общественный фонд татарской культуры им. Рашита ФИО3 (цедент) передал истцу - ИП ФИО1.(цессионарий) права (требования) в полном объеме по лицензионному договору № 40 от 11.08.2015, в том числе право воспроизводить, распространять, импортировать, публично показывать, публично исполнять, сообщать в эфир, по кабелю, переводить, переделывать, аранжировать и иным способом перерабатывать, сообщать до всеобщего сведения, произведение (л.д.23-26).

По акту приема-передачи № 1 от 11.01.2016 цедент передал цессионарию исключительные имущественные права на произведение «Тынлачы, сандугач», автор текста И.ФИО6 (л.д.27).

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Данной статьей предусмотрены условия, которые должен предусматривать лицензионный договор.

Давая оценку условиям лицензионного договора № 40 от 11.08.2015 и договора уступки прав (цессия) №1 от 11.011.2016 с учетом статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что договор уступки прав (цессия) №1 от 11.011.2016 представляет собой лицензионный договор с предоставлением истцу исключительной лицензии на спорное произведение, так как предусмотрены все существенные условия для лицензионного договора.

В силу ст. 1238 Гражданского кодекса РФ лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор), при этом к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре.

Таким образом, договор уступки прав (цессия) №1 от 11.01.2016 по своей правовой природе представляет собой сублицензионный договор с предоставлением истцу исключительной лицензии на использование спорного произведения.

Учитывая изложенное, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение «Тынлачы, сандугач» (слова текста И. ФИО6а), в том числе правом на публичное исполнение произведения. Исковые требования мотивированы нарушением исключительных прав истца на литературное произведение «Тынлачы, сандугач», поскольку на концертах татарского исполнителя ФИО2а Р.А.(ответчик) неоднократно звучит произведение, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1.

Как указал истец и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 10 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 по делу № А65-7070/2016 прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсацию за нарушение авторских прав, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу №А65-7070/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 по делу № А65-7070/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 по делу № А65-7070/2016 установлено следующее. Договор уступки прав (цессия) №1 от 11.011.2016 представляет собой лицензионный договор с предоставлением истцу исключительной лицензии на спорное произведение, так как предусмотрены все существенные условия для лицензионного договора. Таким образом, договор уступки прав (цессия) №1 от 11.01.2016 по своей правовой природе представляет собой сублицензионный договор с предоставлением истцу исключительной лицензии на использование спорного произведения. Учитывая изложенное, суд указал, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение «Тынлачы, сандугач» (слова текста И. ФИО6а), в том числе правом на публичное исполнение Произведения.

Суд установил, что литературное произведение «Тынлачы, сандугач» на основании ст. 1259 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным произведением, созданным и обнародованным задолго до создания музыкального произведения, на которое ссылается ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела сборниками стихов И. ФИО6а ( 1997) ( т. 2 л.д. 22-27), которое также использовалось при создании иных музыкальных произведений, что свидетельствует о самостоятельном характере спорного произведения. Из материалов дела следует, что в 1997 спорное произведение было обнародовано в сборнике стихов автора-ФИО5, в свою очередь, музыка на стихи ФИО5 была написана в 2009, т.е. задолго после обнародования и смерти автора, следовательно, договоренности о соавторстве не было. Доказательства обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом в сборнике стихов ФИО5 от 2012 (на стр. 373) указывается также, что на эти стихи была написана музыка другим композитором ФИО8, что подтверждает факт того, что стихи ФИО5 являются самостоятельным произведением, написанным гораздо раньше в 1993 и на которое писалась музыка ни одним композитором. Факт наличия у ФИО4 прав на спорное произведение подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.03.2006, в соответствии с которым наследником указанного в свидетельстве имущества, а именно авторского права, принадлежащего ФИО5, с причитающимися выплатами и гонорарами, является ФИО4.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» о том, что отсутствие в свидетельстве о праве на наследство указание на конкретные наследуемые объекты авторского права не влечет недействительность свидетельства или недействительность перехода прав, суд посчитал, что свидетельством о праве на наследство по закону от 26.03.2006 наличие исключительных прав у ФИО4 подтверждено.

Учитывая совпадение субъектного состава сторон спора, указанные обстоятельства при рассмотрении названного спора следует признать установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса).

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29) следует, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Факт неправомерного использования музыкального произведения путем публичного исполнения подтверждается концертными билетами от 03.04.2017 и от 04.04.2017(л.д. 29), видеозаписями концертов (л.д. 102-103).

В силу ч. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 установлено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус (статья 81). Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (статья 80).

В материалы дела представлена интернет страница www.intertat.ru (л.д.94-96) c переводом с татарского языка на русский язык переводчиком ФИО9, подлинность которого удостоверена нотариусом (л.д.99), из которой видно, что в «Шахри Казань» была опубликована информация о том, что на концерте ФИО2 по просьбе зрителей, ФИО2 исполнил спорное произведение.

Таким образом, по мнению истца, ответчик злостно продолжает нарушать авторские права истца, в связи с чем компенсация в размере 3 000 000 руб. соответствует характеру допущенного нарушения.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленные истцом видеозаписи, и просмотренные в судебном заседании подтверждают факт публичного исполнения ответчиком произведения «Тынлачы», сандугач» на концертах, которые состоялись 03 и 04 апреля 2017г. в КСК Уникс в г.Казани.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Статьей 401 Гражданского кодекса регламентированы основные положения в части оснований ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 части 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 2). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Между тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 законных прав в отношении указанного музыкального произведения ответчик не представил, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 рублей явно не соразмерна характеру совершенного ответчиком правонарушения при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, суд учитывает степень вины нарушителя, характеризующейся умыслом, длительность публичного исполнения ответчиком произведения «Тынлачы», сандугач» на концертах (начиная с 2016 г. по настоящее время), при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 по делу № А65-7070/2016, установившего факт нарушения ответчиком авторских прав истца на спорное произведение, то, что нарушение исключительных прав носит грубый характер и является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Суд также учитывает, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности нарушены ответчиком двумя действиями (исполнение спорного произведения на двух концертах), отсутствие обоснования наличия у истца убытков в размере заявленной компенсации, а также то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и с учетом принципов разумности и справедливости считает соразмерной компенсацию в размере 250 000 руб.

В остальной части требований суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При этом в данном пункте Обзора судебной практики сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 9189/2013, о том, что обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя необоснованный размер компенсации, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы - государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 167 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 250 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 3 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова