Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

в отсутствие представителей сторон

Акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать компенсацию размере 320 000 руб., в том числе 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №636962,

20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №713288

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №709911,

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707375,

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707374,

20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №632613,

20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Папа",

20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Мама",

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Коржик ",

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Компот",

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Карамелька",

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок логотипа "Три кота".

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном суду отзыве указал, что истец не доказал факт принадлежности ему исключительных прав, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие документы подтверждающий факт регистрации права в Федеральной службе интеллектуальной собственности. Ответчик также отрицал факт реализации спорного товара, указав, что товар приобретался в торговой точке, которая ей не принадлежит.

Кроме того, ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: акт к договору №Д-СТС-0312\15 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015г.; акт приема-передачи к договору №17-04\2 от 14 апреля 2015г.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 27.04.2015г.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 17.04.2015.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 27.04.2015г.; акт приема передачи исключительного права и утверждении логотипа от 25.04.2015г. Как полагает ответчик, истец приобщил к материалам дела сфальсифицированные документы, в подтверждение указанного довода представил экспертное заключение № 44/2021 от 05 апреля 2021 года по комплексному почерковедческому и технико-криминалистическому исследованию документов, подписанных от имени Генерального директора АО «Сеть телевизионных станций» ФИО2, согласно которому «документы не изготовлены с одного и того же документа, а являются либо копиями, изготовленными с разных оригиналов, либо являются изготовленными в результате монтажа при помощи технических средств (приёмов). Для изготовления данных копий, вероятно, мог использоваться один и тот же базовый документ, либо его графическое изображение».

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд не установил основания для вывода о фальсификации оспариваемых документов.

В соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Предусмотренные статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьёй 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учётом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путём его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд.

Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации, которая проведена путём оценки представленных в материалы дела документов в совокупности и взаимной связи, что положениям действующего законодательства не противоречит.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в рамках рассмотрения заявления о фальсификации предоставленных другой стороной, суд отклоняет его в связи с тем, что приведённые ответчиком мотивы не являются основанием для удовлетворения соответствующего заявления.

Доводы ответчика о фальсификации доказательств опровергаются представленными истцом материалами дела в обоснование иска.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста № 44/2021 от 05 апреля 2021 года, №10/02-21 от 11.02.2021 не является допустимым доказательством при разрешении заявления о фальсификации доказательства.

Ответчик указывает, что договор Д-СТС-0312\15 от 17 апреля 2015г. был заключен между АО «Сеть телевизионных станций» и неким ООО «Студия МетрОном» ИНН <***>, ОГРН <***>, 142380, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧЕХОВСКИЙ, <...>.

Указанное обстоятельство, по мнению Ответчика, подтверждается вступившим в законную силу решением АС Омской области по делу № А46-484/2021 от 08.07.2021 г., а также следует из практики Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, указанное мнение Ответчика основано на неверном толковании процессуального права. Ни в одном из судебных актов, на которые ссылается Ответчик, судами не было установлено, что стороной договора Д-СТС-0312\15 от 17 апреля 2015г. был ООО «Студия МетрОном» ИНН <***> вместо правильного ООО «Студия Метраном» ИНН <***> ОГРН <***>. Фактически указанная Ответчиком «судебная практика» представляет собой судебную описку, по неизвестной причине получившую столь широкий тираж.

Кроме того указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку они имеют иной субъектный состав. В имеющемся в материалах дела договоре Д-СТС-0312\15 от 17 апреля 2015г. стороной договора указано именно ООО «Студия Метраном» ИНН <***> в лице директора ФИО4. Данное юридическое лицо, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, было создано 03.12.2012 г., а 24.10.2016 г. сменило наименование на ООО «СТУДИЯ МЕТРАФИЛЬМС».

В ходе рассмотрении дела от истца поступило ходатайство о приобщении в качестве вещественных доказательств- шарообразной пластмассовой игрушки в коробке, игрушки –сквиши, набора из трех пластмассовых игрушек в коробке.

Протокольным определением от 15.06.2022 суд признал в качестве вещественных доказательств, поступившие игрушки и приобщил к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «СТС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак по Свидетельству №707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №636962, что подтверждается свидетельством на товарный знак №636962, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 27.11.2017 г., срок действия исключительного права до 04.02.2026 г.;

- товарный знак по Свидетельству №632613, что подтверждается свидетельством на товарный знак №632613, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 13.10.2017 г., срок действия исключительного права до 04.02.2026 г.;

- товарный знак по Свидетельству №713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.;

На основании заключенного между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на оказание комплекса услуг по производству фильма договором от 17.04.2015 №17-04/, а также заключенного между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 , акта приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема –передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 от 27.04.2015, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», а также изображения персонажей мультсериала «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик» «Шуруп».

Как указал истец, 02.06.2019 в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, произведенной магазине "Детки-Конфетки", расположенном на 1 этаже торгово-развлекательного центра «Лето» по адресу: <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрушки-сквиши, имитирующей персонажа «Мама» из анимационного сериала «Три кота», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем на котором размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; 02.06.2019 в магазине «Мир подарков», расположенном на 1-м этаже торговоразвлекательного центра «Лето» по адресу: <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрушки, в виде пластикового шара, помещенного в картонную упаковку на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; 02.06.2019 в магазине «Мир подарков», расположенном на 1-м этаже торгового центра «Ишимбай», бутик 122, по адресу: <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности — набора из 3 (трех) детских игрушек – пластиковых фигурок, имитирующих персонажей «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», в картонной упаковке на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение продажи указанных товаров выдан товарный и кассовый чеки от 02.06.2019, содержащий фамилию и иные данные продавца – индивидуального предпринимателя ФИО1

Установлено, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, 707375, 709911, 636962, 632613, 713288 и являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился к индивидуальному предпринимателю с претензией, содержащей требование об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о взыскании с ответчика компенсации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Исследованием материалов дела установлено, что изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», "логотип "Три кота" созданы индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» (заказчик) договора от 17.04.2015 №17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам приема-передачи. На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО «Студия Метраном» (продюсер) и АО «СТС», исключительные права на указанные изображения переданы АО «СТС».

В силу положений пункта 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на указанные произведения перешли к АО «СТС» в момент заключения договора от 17.04.2015 №ДСТС- 0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства – изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015 «Понятия и определения» - художественные образы, относящиеся к понятию «Элементы фильма», которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения – анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на пять рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Указанное обстоятельство не оспорено и ответчиком. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Материалами дела, а именно: кассовыми чеками от 02.06.2019 на сумму 440 руб. (из них стоимость товара 200 руб.), от 02.06.2019 на сумму 750 руб., товарным и кассовым чеком от 02.06.2019 на сумму 400 руб., видеозаписью покупки, подтвержден факт реализации в магазине ответчика указанных товаров, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Судом произведен осмотр товаров –шарообразной пластмассовой игрушки в коробке, игрушки –сквиши, набора из трех пластмассовых игрушек в коробке.

Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Судом сравнены проданные ответчиком товары, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, видеосъемка и художественные изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства –рисунки "Компот", "Карамелька", "Коржик".

Суд приходит к выводу, что в целом внешний вид приобретенных у ответчика товаров –игрушек с нанесенными изображениями вызывают прямую ассоциацию с указанными произведениями изобразительного искусства.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Суд считает, что реализация ответчиком спорных товаров, с изображением произведения изобразительного искусства, исключительные права которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие документы подтверждающий факт регистрации права в Федеральной службе интеллектуальной собственности, судом отклонен.

Истец, в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса и в обосновании ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации представил доказательства, в силу которых за ним признается исключительное право на товарные знаки №709911, №707375, №707374, 636962, 632613, 713288 на произведения изобразительного искусства -рисунок "Коржик ", рисунок "Компот", рисунок "Карамелька", что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика в указанной части.

Сведения о товарных знаках и их правообладателей имеются в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федерального института промышленной собственности по адресу: https://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная истцом, составила 320 000 руб., в том числе

30000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №636962,

Учитывая количество допущенных нарушений, истец считает обоснованным рассчитать размер компенсации в минимальном размере, который в соответствии с вышеназванными законоположениями и правовой позицией Верховного Суда РФ должен составлять 320 000рублей, из расчета:

1) нарушение от 02.06.2019 (спорный товар № 3) выявленное в магазине игрушек и сладостей «Детки-Конфетки», расположенном на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «Лето» по адресу: <...>, минимальный размер компенсации составляет 120 000(Сто двадцать тысяч) рублей, из расчета 10 000рублей за каждый объект нарушенного права (10 000х12=120 000): 6 товарных знаков (№636962, №632613, №713288, №707375, №709911, №707374) + 6 произведений изобразительного искусства (рисунки "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", логотип «Три кота»);

2) нарушение от 02.06.2019 (спорный товар № 2) в магазине «Мир подарков», расположенном на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «Лето» по адресу: <...>, минимальный размер компенсации составляет 110 000(Сто десять тысяч) рублей, из расчета 10 000рублей за каждый объект нарушенного права(10 000х11=110 000): 5 товарных знаков (№636962, №713288, №707375, №709911, №707374) + 6 произведений изобразительного искусства (рисунки "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", логотип «Три кота»);

3) нарушение от 02.06.2019 (спорный товар № 1) в магазине «Мир подарков», расположенном на 1-м этаже торгового центра «Ишимбай», бутик 122, по адресу: <...>, минимальный размер компенсации составляет 90 000(Девяносто тысяч) рублей, из расчета 10 000рублей за каждый объект нарушенного права(10 000х9=90 000): 5 товарных знаков (№636962, №632613, №707375, №709911, №707374) + 4 произведения изобразительного искусства (рисунки "Коржик", "Компот", "Карамелька", логотип «Три кота»).

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик ходатайств о снижении размера компенсации с обоснованием его чрезмерности и необходимости применения судом такой меры не заявил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, то предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 304-эс15-15472).

Согласно приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции предложение нарушителем к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства правообладателя, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца.

Из материалов дела следует, что в торговых точках (магазинах), в которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, реализованы товары – шарообразная пластмассовая игрушка в коробке, игрушка –сквиши, набор из трех пластмассовых игрушек в коробке.

Товары реализованы в короткий промежуток времени, в один и тот же день 02.06.2019.

Факт реализации ответчиком одинаковых товаров, в незначительный промежуток времени, в трех торговых точках, позволяет сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, в связи с чем компенсация подлежит взысканию в минимальном размере за нарушение исключительного права на каждый рассматриваемый объект интеллектуальной собственности.

Из материалов дела усматривается последовательность сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права и в данном случае является основанием для снижения заявленного размера компенсации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 19.06.2020 № С01- 394/2020 по делу № А34-8233/2019, от 09.07.2020 № С01-729/2020 по делу №А51-16301/2019, А73-16414/2020.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены права истца на двенадцать объектов интеллектуальной собственности, суд установил компенсацию в сумме 120 000 руб., по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенных нарушений, степени вины нарушителя, количества выявленных нарушений, принимая во внимание реализацию ответчиком аналогичных товаров в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 120000 руб. за нарушения исключительных прав, из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 12 нарушений), отвечает юридической природе института компенсации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 120 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован и при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017 г. Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

- Ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8953/12 институт взыскания компенсации за нарушение исключительных прав направлен на восстановление имущественных прав правообладателя.

При этом размер компенсации должен определяться исходя из необходимости поставить правообладателя в то имущественное положение, в котором бы он находился, если бы произведение использовалось правомерно. В этой связи следует учитывать, что убытки правообладателя состоят как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, также отмечает, что правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи конкретная стоимость реализованного контрафактного товара не может быть положена в основу расчета при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков, учитывая упущенную выгоду определить затруднительно.

По этой причине определение достоверного размера убытков причиненных Истцу указанным фактом реализации контрафактного товара невозможно без исследования документов позволяющих установить объем партии контрафактного товара, периоды поставки и длительность нарушения, производителя, и поставщиков контрафактного товара.

Между тем Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных Истцу убытков.

Кроме того, при определении размера компенсации суд учитывает то, что ответчик в своей хозяйственной деятельности систематически допускает нарушения при использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, что подтверждается информацией, находящейся в свободном доступе (картотека арбитражных дел).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме; исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в п.20 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Изначально истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., оплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании компенсации в размере 320 000 руб. При этом истцом за увеличение исковых требований государственная пошлина не оплачена.

С учетом принятых уточнений иска в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению, государственная пошлина составляет 9400 руб., из них 2000 руб. оплачены истцом.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 37,5%, т.е. истцу отказано в удовлетворении требований на 62,5%.

Таким образом, на истца возлагаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875 руб. Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3875 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 37,5%), что составляет 3525 руб., и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Истцом заявлены к возмещению расходы на получение вещественных доказательств в размере стоимости приобретения игрушек на сумму 1590 руб.

Вместе с тем, стоимость вещественных доказательств согласно представленным истцом чекам составила 1350 руб., в том числе на сумму 440 руб. (из них стоимость товара 200 руб.) за покупку игрушки –сквиши, имитирующего персонажа "мама" из анимационного сериала "Три кота", на сумму 750 руб. за покупку набора из трех пластмассовых игрушек в коробке, на сумму 400 руб. за покупку шарообразной пластмассовой игрушки в коробке.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественных доказательств подтверждены на сумму 1350 руб. и подлежат взысканию частично, в размере 1350 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 275 руб. 66 коп. в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, что подтверждается квитанциями от 14.10.2021 на сумму 76 руб. 28 коп., квитанцией от 30.092019 с описью вложения на сумму 199 руб. 38 коп.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат возмещению в размере 275 руб. 66 коп.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждаются чеком по операции сбербанк онлайн от 19.09.2019 на сумму 14000 руб., выпиской из ЕГРИП, выданного на основании заявлении истца от 19.09.2019 (№п/п 36), и подлежат удовлетворению в размере 200 руб.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела вещественные доказательства –шарообразные пластмассовые игрушки в количестве двух единиц является контрафактными товарами (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 120 000 руб., в том числе 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №636962,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №713288

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №709911,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707375,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707374,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №632613,

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Папа",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Мама",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Коржик ",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Компот",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Карамелька",

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок логотипа "Три кота", расходы на приобретение товара в размере 1350 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 66 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3525 руб.

Взыскать с Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3875 руб.

Уничтожить вещественное доказательство- контрафактный товар: пластмассовые игрушки в коробке в количестве 3 экземпляров после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова