Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М. , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 340 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018 №403/99/19 (с)

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом .

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Агентство» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 340 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание представил письменные пояснения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил отложить судебное разбирательство в связи с запросом документов из службы валютного контроля АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

С учетом того, что запрашиваемые ответчиком документыиз службы валютного контроля АО «Альфа-Банк» не имеют отношение к рассматриваемому спору, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Ответчик, в представленном отзыве и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворение иска, ссылаясь на заключение прямого договора с компанией, представляющей интересы правообладателей воспроизведенных на концерте музыкальных произведений Sound Promotion GMBN.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2018 на концертной площадке «CrocusCityHall» («Крокус Сити Холл»), расположенной по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение входящих в репертуар истца результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений), во время проведения концерта «Electriklightorchestracllassik»: Allovertheworld, RocknrollisKing, Confusion, EvilWoman, Tickettothemoon, CallingAmerica, LasttraintoLondon,Turntostone, Twilight, Xanadu,LivingThing, Standinintherain, Mr. Blusky, HoldonTight, Don’tbringmedown, RolloverBethoven, Do ya.

В подтверждение данного факта представлена видеозапись на DVD-R (л.д. 26-27 т.1).

Организатором концерта выступило ООО «Рок Агентство».

Факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения на мероприятии был установлен 03.10.2018 представителем РАО – ФИО2 при проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании распоряжения исполнительного директора БФ РАО А.В. Карелова № 03/10/17-1 от 03.10.2018 о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 12.10.2017 (т.1, л.д. 34-45) осуществленным ФИО3, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.06.2017 №01-03/170 на проведение внесудебного исследования.

В дальнейшем, был составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 03.07.2018 (т.1, л.д.33) на концертной площадки «Крокус Сити Холл».

Факт присутствия на концертной площадке «Крокус Сити Холл» указанного лица подтверждается также входными билетами (т.1, л.д. 30).

РАО в адрес ответчика было направлено требование о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 06-2864/2018 от 11.09.2018), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца в отзыве и дополнениях к отзыву, ссылается на воспроизведение музыкальных произведений на спорном концерте на основании договора с зарубежными компаниями, представляющими правообладателей и принявших на себя обязательства по авторским отчислениям в соответствующие иностранные общества по защите прав на музыкальные произведения. В подтверждение возражений ответчик представил контракт с Sound Promotion GMBN от 20.04.2017, предметом которого является проведение концертного мероприятия 03.10.2017 в помещении концертной площадки Крокус Сити Холла, г. Москва.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, а также аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты интеллектуальных прав предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле в качестве истца выступает Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество".

Организация РАО на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции", а также на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 обладает полномочиями на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рок Агентство» лицензионный договор с организацией РАО в целях публичного исполнения музыкальных произведений не заключало.

Факт публичного воспроизведения музыкальных произведений, включенных в репертуар организации РАО 03.10.2018 на концертной площадке «Crocus City Hall» («Крокус Сити Холл»), расположенной по адресу: <...> подтверждается видеозаписью 03.10.2017 25.05.2017. Наименование и исполнители музыкальных произведений, воспроизводимых на концертной площадке «Crocus City Hall» («Крокус Сити Холл») 03.10.2017, установлены на основании заключений специалиста от 12.10.2017, имеющего соответствующую квалификацию и образование.

Ответчик факт проведения концерта с воспроизведением указанных в иске музыкальных произведений не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные произведения пользуются на территории Российской Федерации правовой охраной и истец вправе предъявлять иски в защиту иностранных правообладателей, суд отклоняет.

Полномочия истца по управлению авторскими правами иностранных лиц подтверждаются фактом членства организации РАО в Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (далее- СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями: ASCAP (США), BMI (США) и др.

Членство в СИЗАК дает доступ к системе IPI-всемирному списку композиторов, авторов, издателей.

01.07.2015 между РАО и СИЗАК заключен договор об использовании организацией инструментов СИЗАК, согласно которому РАО выдан доступ на использование инструментов СИЗАК, а именно: базы данных музыкальных обществ- CIS-Net, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID. Вышеуказанные системы содержат полную информацию о музыкальном произведении, его авторе и гражданстве автора. Распечатки из указанных музыкальных баз были представлены истцом в материалы дела в качестве доказательства нарушения исключительных прав и возможности их защиты.

Таким образом, РАО, как аккредитованная организация и член Международной конфедерации обществ авторов и композиторов, обладает полномочиями на управление исключительными правами и их защиту, в том числе иностранных авторов и организаций. Доводы ответчика об обратном ничем не подтверждены.

Согласно статьям 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории России охраняются в соответствии с международными договорами. Так, с 27.05.1973 Россия является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (1952 год), с 13.03.1995- Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (1886 год).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции. Таким образом, ключевым международным документом, регламентирующим порядок защиты исключительных прав на территориях стран-участниц, является Бернская конвенция.

Согласно статье 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

В соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

Применительно к произведениям, охраняемым авторским правом, предусматривается, что охрана в стране происхождения произведения регулируется внутренним законодательством. Автор, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (статья 5 Бернской конвенции).

Принцип национального режима для иностранных граждан закреплен в ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Применительно к рассматриваемой ситуации в настоящее время таких отступлений от национального режима не установлено.

В связи с тем, что факт, послуживший причиной обращения в суд за защитой нарушенных исключительных прав, произошел на территории Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела применению подлежит действующее гражданское законодательство Российской Федерации об авторском праве.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные музыкальные произведения пользуются на территории Российской Федерации правовой охраной. Истцом представлены распечатки из системы IPI, в которой содержится информация об авторах спорных музыкальных произведений. Из указанной информации следует, что автором музыкального произведения Roll over Bethoven является ФИО4, автором текста и музыки All over the world, Rockn roll is King, Confusion, Evil Woman, Ticket to the moon, Calling America, Last train to London,Turn to stone, Twilight, Xanadu,Living Thing, Standin in the rain, Mr. Blu sky, Hold on Tight, Don’t bring me down, Do ya является Джеффри Линн.

Указанные авторы являются гражданами США участника Бернской конвенции, следовательно, их авторские права на территории Российской Федерации подлежат защите наравне с авторскими правами граждан Российской Федерации.

Как было установлено судом, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось ответчиком без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя является незаконным.

Доводы ответчика о заключении прямого договора с компанией, представляющей интересы авторов и правообладателей, Sound Promotion GMBN суд отклоняет.

Действительно, между ООО «Рок Агентство» и Sound Promotion GMBN в лице Филипа Бэйтса (артист) подписан договор от 20.04.2017, предметом которого является проведение концертного мероприятия 03.10.2017 в помещении концертной площадки Крокус Сити Холла, г. Москва.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств полномочий Sound Promotion GMBN, действовать от имени правообладателей. Кроме того, музыкальные произведения, использованные ответчиком, созданы не Филипом Бейтсом, а иными лицами.

Так, автором текста и музыки Roll over Bethoven является ФИО4, автором текста и музыки остальных шестнадцати музыкальных произведений, использованных ответчиком, является Джеффри Линн.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил своего обязательства по получению разрешения на использование произведений у правообладателей и по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в ходе концертного мероприятия, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно расчету истца общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение семнадцати музыкальных произведений из репертуара РАО составляет 340 000 рублей, которая рассчитывалась следующим образом - 17 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 340 000 рублей.

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО протоколом №2 от 24.04.2014, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 340 000 руб. из расчета: 17 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 340 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рок Агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуОбщероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 340 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова