Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы предварительной оплаты работ, суммы за услуги генподряда, штрафа за нарушение сроков выполнения работ, обязании вернуть несмонтированное оборудование и обязании оформления документов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 9-Д от 08.11.2017 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты работ по договору строительного субподряда № 48 от 04.08.2014 г. в размере 4 151 069руб.05коп.; суммы за услуги генподряда в размере 18 807руб.89коп.; штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 151 069руб.05коп.; обязании вернуть несмонтированное (неиспользованное) оборудование: оптоизолированная плата RS485, Carel PCOS004850 (10216100/010414/026324/2, Италия) в количестве 34 шт., Датчик наруж. температуры DPPT011000 (10216100/070514/0037781/16, Италия) в количестве 27 шт., Датчик наруж. температуры DPWT011000 комнатный (10216100/181213/0124340/7, Италия) в количестве 2 шт.); обязании подписать акт возврата указанного несмонтированного (неиспользованного) оборудования, которое было фактически возвращено, но документально не оформлено; обязании оформить первичные бухгалтерские документы (акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на установленное указанное оборудования).

Истец представил заявление об уточнений исковых требований, которым просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 4 151 069руб.05коп.; сумму за услуги генподряда в размере 18 807руб.89коп.; штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 151 069руб.05коп.; обязании вернуть несмонтированное (неиспользованное) оборудование: оптоизолированная плата RS485, Carel PCOS004850 (10216100/010414/026324/2, Италия) в количестве 34 шт., Датчик наруж. температуры DPPT011000 (10216100/070514/0037781/16, Италия) в количестве 27 шт., Датчик наруж. температуры DPWT011000 комнатный (10216100/181213/0124340/7, Италия) в количестве 2 шт.От требования в части обязании подписать акт возврата указанного несмонтированного (неиспользованного) оборудования, которое было фактически возвращено, но документально не оформлено; обязании оформить первичные бухгалтерские документы (акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на установленное указанное оборудования) отказался.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Отказ от части исковых требований будет рассмотрен судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 620075, <...>; последняя возвращена с отметками почтового отделения «истек срок хранения» с двумя попытками вручения адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с п. п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Такой же порядок закреплен в п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно отметкам на почтовом конверте, адресованное ответчику заказное письмо с копией определения суда, возвращено почтовым отделением связи города Уфы с отметкой «истек срок хранения»; на конверте также имеется отметка почтового отделения связи о двукратном информировании адресата о поступившем заказном письме разряда «Судебное», что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗ" (истец, генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Единая монтажная служба" (ответчик, субподрядчик) подписан договор строительного субподряда № 48, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по автоматизации и диспетчеризации в соответствии с проектом (шифр проекта №239/06.2013) на объекте: "Здания и сооружения, образующие в комплексе вторую очередь торгового центра "ФАБРИ", расположенные в городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (проект "Строительство второй очереди торгового центра "ФАБРИ" в городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п. 1.5. договора необходимое материально-техническое обеспечение выполняемых работ возлагается на субподрядчика. Оборудование по позициям №№1-52 и часть материала для выполнения работ (перечень материала указан по тексту Приложения № 1к Договору) предоставляет генподрядчик.

Согласно п.2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2015 г.) договора работы по договору должны быть произведены в следующие сроки:

начало выполнения работ: 26.11.2015 г.

окончание выполнения работ: 01.05.2016 г.

Согласно п.3.1 договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2015 г.) цена договора составляет 25 919 189руб.36коп.

Согласно п.3.7 договора субподрядчик уплачивает генподрядчику 0,3% от стоимости договора, указанной в п.3.1, за услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ и другие услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно п.3.10 договора генподрядчик вправе потребовать возврата суммы уплаченного аванса в случае просрочки сдачи любого из этапов работ по вине субподрядчика на срок более 15 дней.

Согласно п.3.11 договора в таком случае субподрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от генподрядчика, вернуть последнему сумму уплаченного генподрядчиком аванса и подлежащие уплате по договору неустойки.

Согласно п. 3.12 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2015 г.) генподрядчик имеет право оплачивать по счетам выставленным субподрядчику на основании письма от последнего с последующим удержанием оплаченных за субподрядчика сумм при окончательном расчете по данному договору.

Согласно п.6.1.17 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2015 г.) субподрядчик обязан вернуть генподрядчику несмонтированное (неиспользованное) оборудование, переданное генподрядчиком согласно п. 1.5 настоящего договора в срок до 10.03.2016 г.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае задержки конечного срока выполнения работ позднее срока, указанного в п.2.1. договора, субподрядчик, начиная с десятого календарного дня задержки, по требованию генподрядчика обязуется уплачивать штраф в размере 350 000 руб. за каждый день просрочки до момента выполнения работ.

Согласно п. 12.3.1. договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке: отказаться от исполнения договора в случае несоблюдения субподрядчиком конечного и промежуточных (по этапам) сроков завершения работ, предусмотренных договором и всеми приложениями к нему, на срок 10 (десять) и более календарных дней.

Согласно п.12.3.4. договора, в указанном случае договор считается прекратившим свое действие с даты направления генподрядчиком субподрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора, либо вручения субподрядчику данного уведомления под расписку.

Сумма авансовых платежей, перечисленных по договору истцом, составила 21 707 759руб.74 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 301 от 24.12.2014 г. на сумму 12 060 182руб.97 коп., № 67 от 23.03.2015 г. на сумму 2 141 989руб.41 коп., № 72 от 26.03.2015 г. на сумму 2 500 000 руб., № 109 от 30.04.2015 г. на сумму 900 412руб.93 коп., № 115 от 06.05.2015 г. на сумму 288 134руб.97 коп., № 114 от 06.05.2015 г. на сумму 784 852руб.39 коп., № 159 от 16.07.2015 г. на сумму 871 489руб.07 коп., № 198 от 27.11.2015 г. на сумму 401 090 руб., № 199 от 27.11.2015 г. на сумму 562 050 руб., № 197 от 27.11.2015 г. на сумму 276 000 руб., № 196 от 27.11.2015 г. на сумму 921 558 руб. (л.д. 67-85).

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 17 556 690руб.69 коп., что подтверждается: счет-фактурой № СС14-52 от 16.03.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ №1/1 от 16.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 1/2 от 16.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 1/3 от 16.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 1/4 от 16.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 1/5 от 16.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 1/6 от 16.03.2015 г. на общую сумму 3 903 427руб.54 коп.; счет-фактурой № 24 от 01.04.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.04.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 2/1 от 01.04.2015 г., актом о приемке выполненных работ и затрат № 2/2 от 01.04.2015 г. на общую сумму 1 907 238,руб.54 коп.; счет-фактурой № 25 от 30.04.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.04.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 3/1 от 30.04.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 3/2 от 30.04.2015 г. на общую сумму 2 403 591руб.35 коп.; счет-фактура № 26 от 05.05.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 05.05.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 4/1 от 05.05.2015 г. на общую сумму 812 272руб.77 коп.; счет-фактурой № С14-131 от 07.07.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 07.07.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 5 от 07.07.2015 г. на общую сумму 2 260 864руб. 24 коп.; счет фактурой № 0000023а от 03.10.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/1 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/2 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/3 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/4 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/5 от 03.10.2016 г. на общую сумму 6 269 296руб. 25 коп. (л.д. 86-116).

Как указывает истец, ответчиком не выполнены работы и не поставлено оборудование, материалы на общую сумму 4 151 069руб.05коп.

Согласно акту оказанных услуг № 83 от 03.10.2016 г. истцом выполнены услуги на сумму 18 807руб.89 коп., которые субподрядчиком также не оплачены (л.д. 118).

Согласно акту приема-передачи оборудования в монтаж от 09.02.2015 г. генподрядчик передал субподрядчику оборудование (л.д.65-66), которое ответчиком не возвращено.

07.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 20 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков завершения работ по договору, претензия о возврате суммы аванса в размере 4 151 069руб.05 коп., выплате штрафных санкций в размере 4 151 069руб.05 коп., выплате суммы за услуги генподряда в размере 18 807руб.89 коп., которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.125-127).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которому подпадают под действие специальных норм статей 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, начальный и конечный сроки выполнения работы и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, на заказчика - по принятию результата работ и оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, все уведомления и претензии направлялись истцом ответчику по адресу, который соответствует адресу места нахождения ответчика согласно данным ЕГРЮЛ.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив уведомление об отказе от исполнения строительного субподряда в одностороннем порядке по адресу ответчика.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 21 707 759 руб. 74коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком выполнены работы на сумму 17 556 690руб.69коп., что подтверждается двусторонне подписанными счетами-фактурами, справками формы КС-2, КС-3.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму всего полученного аванса, соответственно на стороне субподрядчика (Общество с ограниченной ответственностью "Единая монтажная служба") возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса за счет лица, перечислившего аванс, т.е. генподрядчика в размере 4 151 069 руб.05коп. (21 707 759 руб. 74коп. - 17 556 690руб.69коп.), что является суммой неосновательного обогащения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, удержание субподрядчиком денежных средств в размере 4 151 069 руб.05коп., полученных от генподрядчика в качестве предварительной оплаты, при отсутствии доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.

Доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 151 069 руб.05коп.

Помимо этого, в ходе проведения строительных работ истцом были оказаны ответчику генподрядные услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом выполнены услуги на сумму 18 807руб.89коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 83 от 03.10.2016 г. (6 269 296руб.25коп. (сумма выполненных субподрядчиком работ, что подтверждается счет-фактурой № 0000023а от 03.10.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/1 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/2 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/3 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/4 от 03.10.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 1/5 от 03.10.2016 г. на общую сумму 6 269 296руб. 25 коп.) * 0,3% = 18 807руб.89коп.)

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 18 807руб.89коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, объем и стоимость которых подтверждена подписанными сторонами актами, на основании ст. 307, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 151 069руб.05коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5. договора договор строительного субподряда № 48 от 04.08.2014 г. предусмотрено, что в случае задержки конечного срока выполнения работ позднее срока, указанного в п.2.1. договора, субподрядчик, начиная с десятого календарного дня задержки, по требованию генподрядчика обязуется уплачивать штраф в размере 350 000 руб. за каждый день просрочки до момента выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Расчет суммы штрафа, заявленный истцом в размере 4 151 069руб.05коп. за период с 11.05.2016 г. по 30.09.2017 г., судом проверен, признан верным и подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит обязать ответчика вернуть несмонтированное (неиспользованное) оборудование: оптоизолированная плата RS485, Carel PCOS004850 (10216100/010414/026324/2, Италия) в количестве 34 шт., Датчик наруж. температуры DPPT011000 (10216100/070514/0037781/16, Италия) в количестве 27 шт., Датчик наруж. температуры DPWT011000 комнатный (10216100/181213/0124340/7, Италия) в количестве 2 шт.

Согласно пункту 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту приема-передачи оборудования в монтаж от 09.02.2015 г. генподрядчик передал субподрядчику оборудование, которое последним не возвращено.

Таким образом, требование истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Единая монтажная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несмонтированное (неиспользованное) оборудование: оптоизолированная плата RS485, Carel PCOS004850 (10216100/010414/026324/2, Италия) в количестве 34 шт., Датчик наруж. температуры DPPT011000 (10216100/070514/0037781/16, Италия) в количестве 27 шт., Датчик наруж. температуры DPWT011000 комнатный (10216100/181213/0124340/7, Италия) в количестве 2 шт. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единая монтажная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору строительного субподряда № 48 от 04.08.2014 г. в размере 4 151 069руб.05коп.; суммы за услуги генподряда в размере 18 807руб.89коп.; штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 151 069руб.05коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 604 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Единая монтажная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несмонтированное (неиспользованное) оборудование: оптоизолированная плата RS485, Carel PCOS004850 (10216100/010414/026324/2, Италия) в количестве 34 шт., Датчик наруж. температуры DPPT011000 (10216100/070514/0037781/16, Италия) в количестве 27 шт., Датчик наруж. температуры DPWT011000 комнатный (10216100/181213/0124340/7, Италия) в количестве 2 шт.)

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 001 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 10.10.2017 № 50.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов