Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БАШЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 730 300 руб., пени в размере 53 193 руб. 72 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.07.2019 г., диплом.

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" о взыскании задолженности в размере 730 300 руб., пени в размере 53 193 руб. 72 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 года между ООО «БашЛифт» (исполнитель) и ООО «Доверие» (заказчик) заключен договор № 01/04 на комплексное обслуживание лифтов, согласно которому исполнитель

оказывает услуги по комплексному обслуживанию лифтов заказчика заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет ежемесячно 4000 руб. за один лифт. Лифты в количестве пяти штук, согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору находятся в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Хвойная пос. Мариинский Стерлитамакского района.

01.02.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет ежемесячно 3750 руб. за один лифт.

13.04.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которого к списку лифтов, переданных на обслуживание ООО «БашЛифт» с 13.04.2018 года добавлены лифты, расположенные в подъездах № №1, 2 дома № 151 А по ул. Артема г. Стерлитамак в количестве двух штук и в подъездах №№ 1,2,3,4 дома № 147 по ул. Артёма г. Стерлитамак в количестве четырех штук, всего в количестве шести штук. Стоимость работ за данные лифты по комплексному обслуживанию лифтов ежемесячно составляет 3000 руб. за один лифт.

05.07.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которого к списку лифтов, переданных на обслуживание ООО «БашЛифт» с 12.07.2018 года добавлены лифты, расположенные в подъездах №№ 1,2 дома № 151 Б по ул. Артёма г. Стерлитамак и в подъездах №№ 1,2-дома № 151 В по ул. Артёма г. Стерлитамак, всего в количестве четырех штук. Стоимость работ за данные лифты по комплексному обслуживанию лифтов ежемесячно составляет 3000 руб.за один лифт.

11.01.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которого к списку лифтов, переданных на обслуживание ООО «БашЛифт» с 11.01.2019 года добавлены лифты, расположенные в подъездах №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 дома № 128 по ул. Артёма г. Стерлитамак, всего в количество восьми штук. Стоимость работ за данные лифты по комплексному обслуживанию лифтов ежемесячно составляет 3000 руб. за один лифт.

01.04.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которого к списку лифтов, переданных на обслуживание ООО «БашЛифт» с 01.04.2019 года добавлены лифты, расположенные в подъездах №№ 1,2,3 дома № 75 А по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак всего в количестве трех штук. Стоимостъ работ за данные лифты по комплексному обслуживанию лифтов ежемесячно составляет 3000 руб. за один лифт.

Согласно п. 4.1 договора оказываемые исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтов считаются выполненными после подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ (услуг) за определенный период (месяц).

Истец указывает, что за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года в полном объеме оказал ответчику услуги по комплексному обслуживанию лифтов на общую сумму 1 166 300 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ № 01/04 от 30.04.2017 г, № 01/05 от 31.05.2017 г, № 01/06 от 30.06.2017 г, № 01/07 от 31.07.2017 г, № 01/08 от 31.08.2017 г, № 01/09 от 30.09.2017 г, № 01/10 от 31.10.2017 г, № 01/11 от 30.11.2017 г, № 01/12 от 29.12.2017 г, № 01/01 от 31.01.2018 г, № 01/02 от 28.02.2018 г, № 01/03 от 31.03.2018 г, №01/01 от 30.04.2018 г, № 01/01 от 31.05.2018 г, № 01/01 от 30.06.2018 г, № 01/01 от 31.07.2018 г,№ 01/01 от 31.08.2018 г, № 01/01 от 30.09.2018 г, № 01/01 от 31.10.2018 года, № 01/01 от 30.11.20 1 8 г, № 01/01 от 29.12.2018 г, № 01/01 от 31.01.2019 г, № 01/02 от 28.02.2019 г, № 01/03 от 31.03.2019 г, № 01/04 от 30.04.2019 г, № 01/05 от 31.05.2019 г, от 01/06 от 30.06.2019 г, № 01/07 от 31.07.2019 г и актом сверки взаимных расчетов между ООО «БашЛифт» и ООО «Доверие» за период с 01.01.2017 года по 16.08.2019 года.

Согласно п. 5.2 договора Заказчик должен ежемесячно производить расчеты с Исполнителем за комплексное обслуживание' лифтов на основании выставленного счета фактуры, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 436 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по комплексному обслуживанию лифтов составляет в размере 730 300 руб. за период с 01.04.2017 года по 31.07.2019 года.

07 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, которая была получена ООО «Доверие», но оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке не был урегулирован, претензия истца № 65 от 25.06.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № 01/04 на комплексное обслуживание лифтов от 01.04.2017, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком и исполнителем, в установленном порядке не оспоренными.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 730 300 руб.

Между тем, в судебное заседание 05.02.2019 истцом представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 80 000 руб.: платежные поручения № 825 от 27.12.2019 на сумму 30 000 руб., № 826 от 3.12.2019 на сумму 30 000 руб., № 40 от 28.01.2020 на сумму 20 000 руб.

При этом истец исковые требования не уточнил, пояснив, что данные платежи произведены после подачи иска в суд и, таким образом, должны быть отнесены на текущий период.

Суд, изучив представленные документы, считает необходимым принять их в качестве частичного погашения ответчиком задолженности за указанный в иске более ранний период.

В назначении платежа указанных платежных поручений указано: «оплата по договору № 01/04 от 01.04.2017 за оказанные услуги» без указания конкретного периода начисления.

В силу положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку в платежных поручениях в назначении платежа конкретный период оказания услуг по договору, оплата за которые вносится, не указан, имеются все основания отнести данные платежи на более ранние периоды возникновения задолженности.

Учитывая изложенное, сумма основного долга ответчика перед истцом подлежит снижению на 80 000 руб. и составит 650 300 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 650 300 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 193 руб.72 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 53 193 руб.72 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между ООО «БашЛифт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг представителя, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковым требованиям о взыскании задолженности с ООО «Доверие».

В рамках данного договора исполнитель обязался разработать проект доверенности на представление интересов, изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности предъявляемых требований; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов в обоснование заявленных требований; составить заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан; сформировать документы, прилагаемые к заявлению о вынесении судебного приказа; обратиться в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности; сформировать документы, прилагаемые к иску, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле; обратиться в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан с исковым заявлением; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

В силу п. 3 договора стоимость всех видов услуг (вознаграждение Исполнителя) по договору составляет сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Факт оплаты услуг в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 23.07.2019 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 650 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 193 руб. 72 коп.; судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 18 670 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов