Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КАССА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной общественной организации по развитию силовых видов спорта "Геракл" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 136 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186 руб. 73 коп., почтовых расходов в размере 290 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, по доверенности № 173 от 10.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0918645 (рег.номер 194 от 25.06.2004г)

От ответчика: не явились, уведомлены;.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КАССА №1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Региональной общественной организации по развитию силовых видов спорта "Геракл" Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 136 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186 руб. 73 коп., почтовых расходов в размере 290 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.04.2020.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом процентов, которым просил взыскать основной долг в размере 136 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 839 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. между истцом (спонсор) и ответчиком (спонсируемый) заключен спонсорский договор б/н (далее – договор), в соответствии с которым спонсор обязуется оказать спонсируемому спонсорскую поддержку для осуществления уставной деятельности (далее – целевое назначение), в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором, а спонсируемый обязуется оказать рекламные и информационные услуги спонсору при условии получения от нег спонсорской поддержки в объеме и в порядке, предусмотренном договором.

Конкретный объем и содержание оказываемых спонсируемым спонсору рекламных и информационных услуг указываются сторонами и дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 спонсируемый обязуется оказать спонсору рекламные и информационные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1, 3.1.1 договора установлено, что в период с 30.08.2019 г. по 30.09.2019 г. спонсор предоставляет спонсируемому спонсорскую поддержку в размере 63 000 руб., включая все необходимые к уплате налги и пошлины; в период с 01.10.2019 п 320.08.2020 г. спонсор предоставляет спонсируемому спонсорскую поддержку в размере 73 000 руб. 00 коп., включая все необходимые к уплате налги и пошлины ежемесячно.

Спонсорская поддержка перечисляется спонсором на расчетный счет спонсируемого единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора датой оказания рекламных и информационных услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Как указал истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора истец произвел оплату денежной суммы в размере 136 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №9364 от 30.08.2019 г. на сумму 63 000 руб. 00 коп., №22604 от 08.10.2019 г. на сумму 63 000 руб., №22835 от 17.10.2019 г. на сумму 10 000 руб.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору указанные услуги не оказал, не согласовал с истцом объем и содержание информационных рекламных услуг в соответствующем дополнительном соглашении, не представил истцу отчета по исполнению спонсорского договора, не предоставил акт об оказании услуг.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о надлежащем исполнении спонсорского договора, либо возврате денежных средств в размере 136 000 руб. в случае их нецелевого использования (л.д.13-15).

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, в связи с чем истец направил ответчику повторную досудебную претензию от 14.01.2020 г., которой истец заявил о расторжении спонсорского договора, приложив соглашение о его расторжении, а также просил ответчика возвратить перечисленные истцом денежные средства в размере 136 000 руб. (л.д.16-19).

На указанную претензию ответчик также не отреагировал, в добровольном порядке денежные средства в заявленном размере не возвратил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела спонсорского договора б/н от 30.08.2019 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами и иными правовыми актами.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключенным.

Исходя из условий спорного договора суд приходит к выводу, что по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по спонсорскому договору в общем размере 136 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями №9364 от 30.08.2019 г. на сумму 63 000 руб. 00 коп., №22604 от 08.10.2019 г. на сумму 63 000 руб., №22835 от 17.10.2019 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 8.3 спонсорского договора договор может быть расторгнут в том числе в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела факта внесения истцом ответчику предварительной оплаты по спонсорскому договору в сумме 136 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оказания ответчиком услуг по спонсорскому договору на сумму 136 000 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор на оказание услуг прекратил свое действие, в связи с чем обязанность оказания услуг по спонсорскому договору отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по спорному договору (ни в части, ни в полном объеме), а равно доказательств несения расходов в нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также представлено не было.

В соответствии с нормами о неосновательном обогащении лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оказания услуг по договору, возврата денежных средств на сумму 136 000 руб. 00 коп. в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в сумме 136 000 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 839 руб. 36 коп., рассчитанных платежа за период с 03.12.2019 по 19.02.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 19.02.2020 г. подлежит удовлетворению в размере 1 839 руб. 36 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде почтовых расходов на сумму 199 руб. 24 коп. за направление претензии и копии иска ответчику.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в указанной норме закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы за направление досудебной претензии от 14.01.2020 г. на сумму 139,24 руб. (л.д.18) и копии иска на сумму 60 руб. (л.д.6), требования подлежат удовлетворению на сумму 199,24 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КАССА №1" удовлетворить.

Взыскать с Региональной общественной организации по развитию силовых видов спорта "Геракл" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КАССА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 136 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 839 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КАССА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1695 от 14.02.2020 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова