Гражданский кодекс часть 1

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (ИНН 0261039002, ОГРН 1180280042326) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" (ИНН 0264059423, ОГРН 1090264001651) о расторжении договора субподряда №6 от 05.09.2018 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 638 062руб.25коп.

20.05.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 1821010280, ОГРН 1121821000080), Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-НК" (ИНН 1650225638, ОГРН 1111650008700), Общество с ограниченной ответственностью "Бетар-НК сервис" (ИНН 1651054400, ОГРН 1081651001618).

23.05.2019г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва на исковое заявление, ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ответчик поддерживает, кроме того ответчик ссылается, что в рамках настоящего дела следует провести строительно-техническую экспертизы на предмет соответствия видов и объемов работ, о чем ответчиком в адрес экспертных организации направлены запросы, ответы по которым до настоящего времени не получены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 1821010280, ОГРН 1121821000080), Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-НК" (ИНН 1650225638, ОГРН 1111650008700), Общество с ограниченной ответственностью "Бетар-НК сервис" (ИНН 1651054400, ОГРН 1081651001618) суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем доказательства, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 1821010280, ОГРН 1121821000080), Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-НК" (ИНН 1650225638, ОГРН 1111650008700), Общество с ограниченной ответственностью "Бетар-НК сервис" (ИНН 1651054400, ОГРН 1081651001618) не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, непосредственными участниками рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данные юридические лица не являются.

В рассматриваемом случае предметом спора является ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательства по договору субподряда №6 от 05.09.2018 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" (субподрядчик)

В связи с тем, что указанные ответчиком лица не являются сторонами указанного договора и, следовательно, сторонами в спорном правоотношении, основания для привлечения данных обществ к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления отзыва на исковое заявление и назначения по делу экспертизы, суд приходит к следующему.

Ответчик о начавшемся судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, что, в том числе подтверждается представлением им 17.04.2019 г. ходатайства об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу.

Определениями от 17.04.2019 г., от 24.04.2019 г., от 20.05.2019 г. суд предложил истцу представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 9, 10, 65, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства.

Со времени первого заседания у ответчика,будучи извещённого о начавшемся процессе, было объективно достаточно времени для оформления и подачи мотивированного отзыва на исковое заявление, а также мотивированного ходатайства о назначении экспертизы по делу с необходимыми сведениями экспертных организации, направления такого ходатайства в адрес истца и депонирования на счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств для производства экспертизы, что ответчиком не реализовано. Соответствующее процессуальное бездействие является процессуальным риском ответчика и не должно влечь нарушение процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика было объективно достаточно времени для предоставления в суд отзыва на иск, всех необходимых доказательств и пояснений за период с даты вынесения определения о принятии искового заявления к производству (20.02.2019 г.) и до оглашения резолютивной части решения (23.05.2019 г.)

Ответчик имел реальную возможность представления отзыва и доказательств посредством почты, посредством подачи с использованием информационного ресурса "Мой арбитр", либо через отдел делопроизводства суда.

Доказательств совершения указанных процессуальных действий ответчик не представил.

Уважительность такого процессуального бездействия им не приведена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названным требованием закона и учитывая перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва на исковое заявление и назначения по делу экспертизы ответчика направлено исключительно на затягивание судебного процесса.

Принимая во внимание направленность ходатайства ответчика на затягивание судебного процесса и необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон судебного разбирательства, суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда №6 от 05.09.2018 г. (л.д. 45-69), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске РТ, а именно: - Этап 1.5 титул 097/2-9253 "Склад баллонов категарируемый" в объеме разделов проектов АОВ, АК, ОВ, ПС, СГС, СЭО", в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора. Согласно п.3.1. договора срок начала работ определяется датой начала передачи проектно-сметной документации в соответствии с графиком выдачи ПСД. Срок завершения Работ – 30.12.2018 г. Указанный срок завершения работ является директивным. Конкретные объем и дата завершения работ и определяется в соответствии с графиком СМР. При нарушении субподрядчиком сроков, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ подрядчик вправе применить к субподрядчику санкции за несвоевременное выполнение работ в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.4.2. договора оплата авансов по согласованным объемам строительно-монтажных работ производится заказчиком на основании предъявленных счетов па оплату в следующем порядке:

- на приобретение изделий, конструкций длительного изготовления (исключая поставки заказчика) в соответствии с "Регламентом финансирования" (Приложение №3 к договору) в размере не более 30% от согласованного с заказчиком объема планируемых СМР;

- на приобретение материалов в УТИС через Центр зачета взаимных требований (ЦЗВТ) в размере до 100% стоимости материалов, заявленной подрядчиком в "Задании на выполнение работ (в части закупки Материалов)" по форме Приложения №3.1. к договору, со сроком погашения до 120 календарных дней с даты оплаты аванса. Такие авансовые платежи, выплаченные на конкретный месяц, засчитываются в полном объеме в счет оплаты принятых Заказчиком строительно-монтажных Работ в данном месяце.

Пунктом 4.3. договора установлено, что субподрядчик, в течение 5 календарных дней с момента получения предварительной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, обязан выставить и предоставить подрядчику счет-фактуру на сумму авансового платежа, с учетом требования ст. 169 НК РФ. Субподрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора обязан направить подрядчику (ООО "Спецпроммонтаж") нарочно, либо экспресс-почтой копии приказа, либо доверенностей (заверенные должным образом, с образцами подписей), на право его сотрудников подписывать счета-фактуры и первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг). В случае несвоевременного предоставления заверенных копий приказа, либо доверенностей подрядчик не несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ.

Во исполнение условий договора и на основании выставленных ответчиком счетов-фактур (л.д. 14-20) истец перечислил ответчику аванс в размере 1 638 062руб.25коп., в подтверждение чего представил платежные поручения №3 от 03.08.2016 г., №10 от 13.08.2018 г., №16 от 14.08.2018 г., №31 от 24.08.2018 г., №41 от 28.08.2018 г., № 48 от 29.08.2018 г., №55 от 04.09.2018 г., №78 от 17.09.2018 г. (л.д.141-148).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, к выполнению работ в оговоренные сторонами сроки не приступил.

18.01.2019 г. истец направил ответчику претензию №3 от 17.01.2019 г. о расторжении договора субподряда №6 от 05.09.2018 г. с 17.01.2019 г. и возврате перечисленного аванса в размере 1 638 062руб.25коп. в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 01.02.2019 г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 12-13).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора субподряда №6 от 05.09.2018 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 638 062руб.25коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Договор субподряда №6 от 05.09.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которому сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В части требования истца о расторжении договора субподряда №6 от 05.09.2018 г. суд приходит к следующему.

Согласно п.17.2. договора субподряда №6 от 05.09.2018 г. подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе за задержку субподрядчиком начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте более чем на два месяца относительно сроков, установленных договором по причинам, не зависящим от подрядчика.

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором субподряда №6 от 05.09.2018 г. работ в согласованные сторонами сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ 18.01.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" претензию о расторжении договора субподряда №6 от 05.09.2018 г. в одностороннем порядке с 17.01.2019 г.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по адресу ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 45321125010143 претензия получена Обществом с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" 01.02.2019 г.

Таким образом, с 17.01.2019 г. спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора субподряда №6 от 05.09.2018 г. отсутствуют.

В части требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 638 062руб.25коп. суд приходит к следующему.

Как указано выше, во исполнение условий договора платежными поручениями №3 от 03.08.2016 г., №10 от 13.08.2018 г., №16 от 14.08.2018 г., №31 от 24.08.2018 г., №41 от 28.08.2018 г., № 48 от 29.08.2018 г., №55 от 04.09.2018 г., №78 от 17.09.2018 г. истец внес аванс по договору субподряда №6 от 05.09.2018 г. на общую сумму 1 638 062руб.25коп.

В назначении платежных поручений №10 от 13.08.2018 г., №16 от 14.08.2018 г., №31 от 24.08.2018 г., №41 от 28.08.2018 г., № 48 от 29.08.2018 г., №55 от 04.09.2018 г., №78 от 17.09.2018 г. указано: "Оплата по договору выполнения работ №6 от 01.08.2018 г. Аванс (монтажные работы г. Нижнекамск)". В назначении платежного поручения №3 от 03.08.2016 г. указано: "За ремонт офисного помещения по счету №34 от 02.08.2018 г."

Определением от 20.05.2019 г. суд предложил истцу представить счет №34 от 02.08.2018 г., указанный в назначении платежа в платежном поручении №3 от 03.08.2018 г.

В судебном заседании 23.05.2019 г. истец пояснил, что счет №34 от 02.08.2018 г., указанный в назначении платежного поручения №3 от 03.08.2016 г. у истца отсутствует.

Оснований для непринятия платежного поручения №3 от 03.08.2016 г. в качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств в отсутствие каких-либо иных правоотношений, кроме тех, которые связаны с договором субподряда №6 от 05.09.2018 г., по мотиву недопустимости, а также для критической оценки платежного поручения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, оснований для признания платежного поручения №3 от 03.08.2016 г. ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение сроков выполнения работ позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от выполнения договора.

Как установлено судом, договор субподряда №6 от 05.09.2018 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке с 17.01.2019 г.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 г. №1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств истца, перечисленных ответчику в размере 1 638 062руб.25коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" (ИНН 0264059423, ОГРН 1090264001651) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (ИНН 0261039002, ОГРН 1180280042326) сумму неосновательного обогащения в размере 1 638 062 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазМонтажАвтоматика-СЕРВИС" (ИНН 0264059423, ОГРН 1090264001651) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29381 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (ИНН 0261039002, ОГРН 1180280042326)в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов