Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Защитные покрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Баштрейдснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 336 574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 868 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. и по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

при участии в судебном заседании 09 и 15 июня 2015 года:

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Защитные покрытия" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Баштрейдснаб" (далее – Ответчик) задолженности в размере 336 574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 868 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. и по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 09 июня 2015 года в 12 час. 15 мин.

Названным определением судом было предложено Истцу направить копию искового заявления по указанным в договоре поставки нефтепродуктов № 03/2013 от 20 февраля 2013 года адресам Ответчика, доказательства направления представить в суд, документально подтвердить дату получения досудебной претензии Ответчиком, представить подлинные документы в обоснование исковых требований суду на обозрение, подтвердить отсутствие уплаты задолженности со стороны Ответчика полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Истца, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить в суд соответствующие доказательства.

Кроме того, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон с расшифровкой должностного положения и проставлением печатей организаций акт сверки расчетов представить в суд, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13 мая 2015 года в 11 час. 32 мин. 19 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Истец явку в судебное заседание 09 июня 2015 года не обеспечил, о назначении дела к судебному разбирательству извещался посредством направления заказного письма № 45097686083383 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19). Указанное заказное письмо, как это следует из данных сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном Интернет-сайте Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking20/), было вручено Истцу 26 мая 2015 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как было разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что первым судебным актом для Истца в рассматриваемом случае является определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 25 марта 2015 года (л.д. 1-5).

Поскольку в рассматриваемом случае суд располагает сведениями о получении Истцом указанного определения суда, о чем свидетельствует вернувшееся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовое уведомление о вручении корреспонденции суда № 45097684298376 (л.д. 65), принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года, как уже указывалось ранее, было размещено в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 мая 2015 года, суд приходит к выводу, что Истец в рассматриваемом случае обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание 09 июня 2015 года не обеспечил, о назначении дела к судебному разбирательству извещался посредством направления заказных писем № 45097686083369, № 45097686083352 и № 45097686083376 по всем известным суду адресам, однако направленная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы установлены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении Ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом Ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе исследования материалов дела в судебном заседании 09 июня 2015 года суд пришел к выводу о необходимости представления Истцом дополнительных соглашений к договору на юридическое обслуживание организации от 15 сентября 2014 года в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора в подтверждение стоимости заявленных к взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 июня 2015 года в 12 час. 00 мин.

Названным определением судом было предложено Истцу направить копию искового заявления по указанным в договоре поставки нефтепродуктов № 03/2013 от 20 февраля 2013 года адресам Ответчика, доказательства направления представить в суд, документально подтвердить дату получения досудебной претензии Ответчиком, представить дополнительные соглашения к договору на юридическое обслуживание организации от 15 сентября 2014 года в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, подлинные документы в обоснование исковых требований суду на обозрение, подтвердить отсутствие уплаты задолженности со стороны Ответчика полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Истца, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить в суд соответствующие доказательства.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 10 июня 2015 года в 16 час. 19 мин. 53 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ходе объявленного перерыва в судебном заседании в Арбитражный суд Республики Башкортостан из организации почтовой связи поступили почтовые уведомления № 45097686083390 и № 45097686083383, подтверждающие факт вручения Истцу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года.

До начала судебного заседания от Истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам копий следующих документов: квитанция об отправке курьерской службой искового заявления к ответчику по двум адресам в договоре; акт сверки на 11 июня 2015 года с Ответчиком; дополнительное соглашение с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Кодекс».

К указанному ходатайству были приложены копии следующих документов: дополнительное соглашение от 01 июня 2015 года к договору № 4 от 15 сентября 2014 года; акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января по 10 июня 2015 года; накладная 16-6369-9708.

Протокольным определением указанные документы были приняты судом и были приобщены к материалам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом размещения определения об объявлении перерыва в "Картотеке арбитражных дел" 10 июня 2015 года и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках"), явку в судебное заседание 15 июня 2015 года не обеспечили.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в рассматриваемом случае суд располагает сведениями о надлежащем извещении Истца и Ответчика о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20 февраля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Баштрейдснаб" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Защитные покрытия" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 03/2013 (далее – Договор; л.д. 38-46).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель – принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Количество, номенклатура, цена и период поставляемого по Договору Продукции, а также транспорт, которым будет доставлять конкретная партия или объем Товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к Договору, подписывается уполномоченными представителями Сторон (пункт 1.2 Договора).

Поставка Продукции Покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки (Заявки) и оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если Сторонами в Спецификации не будет согласована поставка Продукции на иных условиях оплаты (пункт 3.1 Договора).

Покупатель оплачивает Поставщику поставляемый Товар по согласованным в Спецификациях ценам, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты Покупателем за поставляемую Продукцию цена за поставляемую Продукцию устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (пункт 4.1 Договора).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2012 года, а в части расчетов – до полного их завершения. В случае, если по истечении срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях (пункт 6.1 Договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в процессе заключения, ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, изменения, расторжения Договора, имущественные споры и иные вопросы, не нашедшие своего разрешения в тексте Договора, будут разрешаться претензионным путем (пункт 8.1 Договора).

Стороны устанавливают подсудность споров – по месту нахождения Поставщика (пункт 8.6 Договора).

В эту же дату сторонами также была подписана Спецификация № 1 к Договору (далее – Спецификация; л.д. 47), в которой стороны согласовали наименование товара, его цену и массу (БН 90/10 мешок 39,5 кг в количестве 7,742 тонн по цене 14 800 руб. за тонну, БН 70/30 мешок 39,5 кг в количестве 12,166 тонн по цене 14 800 руб. за тонну, транспортные расходы в размере 28 000 руб.).

Сумма поставки с учетом транспортных расходов – триста двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля четыре копейки (пункт 1 Спецификации).

Условия оплаты: оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком в адрес Покупателя товарных накладных и счетов-фактур на отгружаемую продукцию (пункт 3 Спецификации).

Срок поставки Товара в течение пяти календарных дней с момента подписания Спецификации (пункт 5 Спецификации).

11 ноября 2013 года Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 155 (л.д. 51) на оплату товара битум нефтяной строительный БН 90/10 и БН 70/30 и транспортных расходов на общую сумму 336 574 руб.

Платежными поручениями № 1467 от 13 ноября 2013 года, № 1474 от 15 ноября 2013 года № 1501 от 18 ноября 2013 года (л.д. 48-50) Истец перечислил Ответчику денежные средства в указанной сумме.

Истец указывает, что Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по поставке товара, несмотря на наличие оплаты, не исполнил.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора 25 ноября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Кодекс", действующее от имени Истца на основании договора № 4 на юридическое обслуживание, направило в адрес Ответчика досудебную претензию (л.д. 26-27), в которой просил вернуть перечисленные денежные средства, а также указал, что в случае обращения в арбитражный суд им будет заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000г. № 238-О, от 20.11.2003г. № 395-О).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на Истце (часть 1 статьи 65, пункт 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения соблюдения установленного Договор претензионного порядка урегулирования спора Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- копия досудебной претензии от 25 ноября 2014 года (л.д. 26-27);

- копия почтовой квитанции № 10870 от 25 ноября 2014 года (л.д. 28);

- копия описи вложения в письмо (л.д. 29).

Из совокупности указанных доказательств следует, что Истцом (Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Кодекс", действующим от имени Истца на основании договора № 4 на юридическое обслуживание) досудебная претензия была направлена по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10).

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995г. № ОП-21/39).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в рассматриваемом случае Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии по юридическому адресу Ответчика, суд приходит к выводу, что им был соблюден установленный Договор досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления искового заявления без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления № 18 от 22 октября 1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.2 Договора количество, номенклатура, цена и период поставляемого по Договору Продукции, а также транспорт, которым будет доставлять конкретная партия или объем Товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент согласования поставки конкретной партии товара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения, до момента обращения Истца с исковым заявлением в суд, у Ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, Ответчик претензий по качеству или количеству поставленной Истцом продукции не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Договор подписан полномочными представителями сторон с указанием всех необходимых реквизитов и проставлением оттисков печатей сторон, на основании чего суд приходит к выводу, что договор поставки нефтепродуктов № 03/2013 от 20 февраля 2013 года заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в Договоре. Условия Договора не содержат признаков ничтожности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оплаты товара несет Истец, в то время как доказывание факта поставки товара возлагается на Ответчика.

В обоснование оплаты товара Истцом в материалы дела платежные поручения № 1467 от 13 ноября 2013 года на сумму 136 574 руб., № 1474 от 15 ноября 2013 года на сумму 100 000 руб., № 1501 от 18 ноября 2013 года на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 155 от 11 ноября 2013 года на сумму 336 574 руб. (л.д. 48-51).

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт оплаты Истцом товара не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт оплаты товара является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ответчик возражений относительно оплаты товара не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы задолженности по Договору в размере 336 574 руб. признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 868 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по поставке оплаченного товара Ответчиком исполнены не были, Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана следующим образом: при сумме задолженности в размере 336 574 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36 868 руб. 88 коп. за период с 25 ноября 2013 года по 18 марта 2015 года (478 дней).

Судом представленный Истцом расчет процентов проверен, признан неверным в связи с ошибочным расчетом количества дней просрочки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Количество дней просрочки за период с 25 ноября 2013 года по 18 марта 2015 года составляет 474 дня.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом: 336574 / 360 х 474 х 8,25% = 36560,35.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2013 года по 18 марта 2015 года подлежат удовлетворению в размере 36 560 руб. 35 коп.

Истцом, кроме того, также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов за юридические услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления в общем размере 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Кодекс" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Защитные покрытия" (Клиент) был заключен договор на юридическое обслуживание организации № 4 (далее – Договор на юридическое обслуживание; л.д. 31-32).

Как следует из раздела Договора на юридическое обслуживание "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА" его стороны договорились о нижеследующем:

- Клиент поручает Исполнителю выполнение комплекса услуг в объеме и на условиях, определенных Договором на юридическое обслуживание;

- Исполнитель выполняет порученную работу в интересах Клиента и содействует ему в выполнении вышеупомянутого комплекса услуг;

- целью Договора на юридическое обслуживание является установление прав, обязанностей и взаимных обязательств Клиента и Исполнителя.

Согласно пункту 1.1 Договора на юридическое обслуживание Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса юридических и консалтинговых услуг по обслуживанию Клиента.

Указанное выполнение услуг предполагает в частности: консультирование Клиента по всем возникающим вопросам в юридической сфере; представительство в гражданских судах первой инстанции; представительство в арбитражных судах первой инстанции; представительство в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях; составление договоров купли-продажи, дарения, мены, поставки и иных, необходимых в деятельности Клиента; юридическое изучение и оценка документов по поручению Клиента; подготовка документов, необходимых в хозяйственной деятельности предприятия. Исполнитель может выполнять иные поручения Клиента в рамках Договора на юридическое обслуживание (пункт 1.2 Договора на юридическое обслуживание).

Клиент оплачивает услуги Исполнителя согласно выставленным счетам (пункт 3.2 Договора на юридическое обслуживание).

01 июня 2015 года Клиент и Исполнитель заключили дополнительное соглашение к Договору на юридическое обслуживание, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по заявкам, поступающим на электронную почту, в том числе: анализ судебной практики; анализ документов для передачи спора в суд; составление досудебных претензий, писем, жалоб, ходатайств и иных документов; отправление указанных документов контрагентам Заказчика; составление исковых заявлений для подачи их как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции; оправление искового заявления с приложениями ответчику; оказание квалифицированной юридической помощи по всем вопросам подачи искового заявления в суд, взысканию долгов, исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора на юридическое обслуживание Исполнитель выставил Ответчику счета № 328 от 19 ноября 2014 года на сумму 3 000 руб. за юридические услуги по составлению досудебной претензии к Ответчику (л.д. 60) и № 8 от 26 января 2015 года на сумму 3 000 руб. за составление искового заявления к Ответчику (л.д. 62).

Факт оплаты Истцом указанных счетов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1888 от 20 ноября 2014 года на сумму 3000 руб. (л.д. 59) и № 69 от 29 января 2015 года на сумму 3 000 руб. (л.д. 61).

28 ноября 2014 года и 09 февраля 2015 года сторонами Договора на юридическое обслуживание были подписаны акты № 000080 (л.д. 35) и № 000001 (л.д. 37), в соответствии с которыми оказанные Исполнителем услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления к Ответчику были приняты Истцом без претензий.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82): нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014г. № 16291/10).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из рассматриваемого искового заявления, приложенных к нему доказательств и пояснений его представителя следует, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек составляет исключительно стоимость юридической работы, в ней отсутствуют сопутствующие затраты и накладные расходы на проезд и транспорт, проживание представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учётом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Информационном письме № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/07, от 09.04.2009г. № 6284/07, от 25.05.2010г. № 100/10).

В рассматриваемом случае Ответчиком не заявлено о чрезмерности и неразумности расходов.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В результате присоединения к юрисдикции Европейского Суда по правам человека российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля.

Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского Суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»).

Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008г. по делу «Мусаева (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба № 12703/02), постановление от 02.10.2008г. по делу «ФИО1 и ФИО2 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба № 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

- объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001г. по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба № 44558/98), от 12.04.2005г. по делу «ФИО3 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба № 36378/02);

- результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980г. по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006г. по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба № 55669/00);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005г. по делам Исаева против России, ФИО4 против России и ФИО5 против России (жалобы № 57947/00, № 57948/00 и № 57949/00 соответственно).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются во внимание судом в настоящем деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд полагает, что судебные расходы в заявленном Истцом размере 6 000 руб. являются разумными, доказательств, свидетельствующих о завышении заявленной к взысканию с Ответчика суммы судебных расходов в размере 6 000 руб., материалы дела не содержат.

Вместе с тем абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса закреплено общее правило распределения судебных расходов, в состав которых, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входят и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как уже отмечалось в настоящем судебном акте ранее, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что исковые требования Истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном им размере (336 574 руб.), в то время как в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению частично (36 560 руб. 35 коп. вместо заявленных 36 868 руб. 88 коп.).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования подлежат удовлетворению в размере 99,01% от заявленных Истцом исковых требований (100 – (373134,35 / 373442,88) = 99,01), судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 940 руб. 60 коп. (6000 х 99,01%).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом распределяются между участвующими в деле лицами следующим образом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований – 373 442 руб. 88 коп. (336 574 + 36868,88), следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 10 469 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца, как понесенных им при подаче искового заявления (платежное поручение № 463 от 13.03.2015г.; л.д. 58), составляет 10 460 руб. 35 коп. (373134,35 х 10469 / 373442,88).

Поскольку исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 руб. 53 коп. заявлены необоснованно, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 8 руб. 65 коп. судом относятся на Истца (10469 – 10460,35).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Защитные покрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баштрейдснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Защитные покрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 336 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 560 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. 35 коп. и по оплате юридических услуг в размере 5 940 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 59 руб. 40 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина