Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Smeshariki» GmbH в лице ООО “Викторов и партнеры» к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: ЧерниковаЕ.И, паспорт РФ;

установил: Компания «Smeshariki» GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры») (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20000 рублей компенсации, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Исковые требования основаны на статьях 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки истца, реализовав товар – игрушка мягкая «Смешарики» - «Бараш».

Определением суда от 25.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 21.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик отзывом и в судебное заседание иск не признал. Дополнительно пояснил, что неустановленное лицо осуществило продажу товара, что зафиксировано видеозаписью.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Арбитражный суд, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак является в отношении персонажа «Бараш» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.07.2009г. № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г.

По утверждению Компания «Smeshariki» GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры») представителем истца 05.04.2013 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (ТД «Ника», отдел «Игрушки») была приобретена у ответчика мягкая игрушка «Смешарики» - «Бараш», на котором использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее образ персонажа анимационного сериала «Смешарики», обладающее сходством с товарным знаком: «Бараш», исключительные права на которое, принадлежат истцу.

Ссылаясь на то, что Компания «Smeshariki» GmbH не передавало ИП ФИО1 право на использование персонажей анимационного сериала "Смешарики", в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные авторские права истца, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая доводы истца и ответчика, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Феде-рации, другими законами, за исключением случаев, когда использование ре-зультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ли-цами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Ко-дексом.

Арбитражным судом установлено, что истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ООО "Смешарики" прав на указанные выше персонажи мультсериала "Смешарики". Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подп. 2 и 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, доказыванию подлежит как сам факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика по предложению к продаже и продаже товара с персонажами мультсериала "Смешарики", так и факт нарушения этого права конкретным лицом (ответчиком).

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, свидетельствующих, по мнению истца, о реализации контрафактного товара (мягкая игрушка – «Бараш») именно ИП ФИО1, в материалы дела представлены: 1) товарный чек от 05.04.2013 (л.д. 62); 2) диск с видеозаписью момента приобретения товара (л.д. 66) В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Арбитражным судом установлено, что представленный истцом товарный чек от 05.04.2013 (л.д. 62) не содержит указания на должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, что не позволяет достоверно определить принадлежность поставленной в нем подписи самой ИП ФИО1, либо продавцу (работнику) данного предпринимателя. Кассовый чек в материалы дела не представлен.

При обозрении судом в судебном заседании 08.06.2015 подлинника товарного чека от 05.04.20139 (л.д.62) ,ответчик пояснил, что подпись в товарном чеке не принадлежит ему, подпись в товарном чеке не принадлежит продавцу, работавшему у него. Кроме того, предприниматель пояснил, что в исковом заявлении указано на совершение покупки в ТЦ «Ника». Однако, по адресу: <...> не существует ТД «Ника» , по данному адресу находится ТЦ «Альянс».

В свою очередь представленный истцом диск с видеозаписью момента приобретения товара не позволяет установить конкретное место приобретения товара, указанное в исковом заявлении как: <...> (ТД «Ника», отдел «Игрушки»). Также имеющаяся в деле видеозапись процесса приобретения товара (изображения, диалог продавца и покупателя) не позволяет достоверно установить, что товар приобретен именно в торговой точке ИП ФИО1, в том числе, что товар продан покупателю самой ИП ФИО1, или продавцом (работником) данного предпринимателя. Как видно из записи продажу товара осуществлял продавец с соседнего отдела, таким образом, продажа товара произведена не установленным лицом, не уполномоченным вести продажу от имени ИП ФИО1

Кроме того, в деле также не имеется никаких доказательств, что торговое место, расположенное по адресу: <...> (ТД «Ника», отдел «Игрушки»), в принципе принадлежит либо используется на законных основаниях ИП ФИО1

Исходя из представленных истцом доказательств, в том числе видеозаписи места и процесса приобретения товара, арбитражный суд не признает доказанным факт реализации контрафактного товар (мягкой игрушки – «Бараш») именно ИП ФИО1 в торговом месте, расположенном по адресу: <...> (ТД «Ника», отдел «Игрушки»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказательства, которые не были представлены стороной и не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом первой инстанции в основу принимаемого судебного акта.

При этом, учитывая принципы состязательности судопроизводства, а также независимости и беспристрастности суда, в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ истребование доказательств по гражданскому делу в рамках искового производства возможно только по инициативе стороны при наличии мотивированного ходатайства.

В рамках данного дела истец не заявлял ходатайств об истребовании каких-либо доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что товарный чек от 05.04.2013, диск с видеозаписью момента приобретения товара объективно и достоверно не подтверждают факт реализации контрафактного товара именно ИП ФИО1

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав истца действиями именно ИП ФИО1 по предложению к продаже и продаже товара с персонажами мультсериала "Смешарики", в связи с чем она должна отвечать по предъявленному иску, в деле не имеется.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в сумме 20 000 рублей, предъявленные к ИП ФИО1, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме все понесенные по данному делу судебные расходы относятся на истца, и не подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с рассмотрением дела представленный суду подлинный товар подлежит возврату истцу, являющемуся его законным владельцем в результате приобретения товара за счет собственных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "Smeshariki" GmbH в лице ООО “Викторов и партнеры» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.