Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Минимущество Крыма (ИНН <***>, ОГРН <***>), Крымское Управление Ростехнадзора (ИНН <***>, ОГРН <***>), Госкомрегистр (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222 311 руб. 64 коп. неустойки по договору №852/413 от 06.09.2016, 7 446 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 041/Д от 09.01.2019 г., представитель ФИО2 по доверенности № 151/Д от 09.01.2019 г.

от ответчика: директор ФИО3, паспорт РФ, представитель ФИО4 по доверенности от 25.07.2018;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НОВИКОМ" о взыскании 222 311 руб. 64 коп. неустойки по договору №852/413 от 06.09.2016, 7 446 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Минимущество Крыма, Крымское Управление Ростехнадзора, Госкомрегистр Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что первая часть задания ответчиком выполнена (документы были переданы для согласования), однако вторая часть задания не была выполнена, а именно документы не были переданы в регистрационную службу для государственной регистрации. Вся необходимая ответчику документация на объекты- справки о балансовой принадлежности, технические паспорта, были предоставлены по его письменному запросу и направлены 18.11.2016 и 24.11.2016. За предоставлением информации о напряжении подстанций ответчик к истцу не обращался. Объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках находятся на праве хозяйственного ведения у истца, что подтверждается Приказом Министерства топлива и энергетики РК от 01.08.2014. На имя сотрудников ответчика ФИО5 и ФИО6 были выданы доверенности на представительство, в том числе в Государственном комитете по госрегистрации и кадастру Республики Крым, с правом подписания, подачи и получения всех необходимых документов. В установленный договором срок- 19.12.2016 ответчик работы не выполнил. 05.12.2017 истцом была инициирована подготовка и подписание Акта выполненных работ по договору, кроме того в письме истца было предложено оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал, указал, что 28.11.2016 передал истцу соответствующие материалы о проведении комплекса кадастровых работ для дальнейшего согласования с собственником земельного участка и объектов электросетевого хозяйства, а также проведения регистрационных действий. У ответчика отсутствовали доверенности на право обращения за осуществлением регистрационных действий от имени собственника объектов электросетевого хозяйства и земельных участков- Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений. Истец после получения документов ответчика обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет 16 охранных зон, 14 из которых были поставлены на кадастровый учет, а в отношении двух отказано в связи с нарушением электросетевой организацией порядка постановки на кадастровый учет охранных зон. По 9 земельным участкам истец также должен был согласовать межевые планы с собственником земельных участков, которые были согласованы лишь 30.12.2016. Ответчик считает, что со стороны истца допущена встречная просрочка исполнения обязательств. Поскольку истец самостоятельно обращался за регистрационными действиями уже после окончания срока договора, он отказывался подписать Акт приема- передачи выполненных работ.

Третье лицо Минимущество Крыма в судебное заседание не явилось, отзывом считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2016 ответчик подал заявку на участие в запросе предложений на право заключения договора на оказание услуг для истца по выполнению комплекса кадастровых работ для заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков, а также установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства (л.д. 118-119 том 4).

Так, 06.09.2016 между ГУП Республики Крым "Крымэнерго" и ООО "НОВиКОМ" был заключен договор № 852/413 согласно условий которого, общество обязалось оказать услуги по выполнению комплекса кадастровых работ для заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков, а также установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (ПС 330-110кВ-16 шт), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (л.д. 11-22 том 1).

Исполнитель оказывает услуги согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору, п. 1.2 договора).

Услуга считается оказанной по факту получения заказчиком от исполнителя комплекта землеустроительной, кадастровой и иной документации, определенной в п. 5.4 Техзадания (п. 1.3 договора).

Цена услуг по договору определена в п. 3.1 и составила 642 064 руб.

Сроки оказания услуг по договору установлены в п. 5.1 и составляют 105 календарных дня со дня подписания договора.

Срок выполнения комплекса кадастровых работ по договору включает срок получения заключений (согласований) соответствующих государственных и муниципальных органов. Датой окончания выполнения работ считается дата передачи исполнителем заказчику документации, согласно п. 5.4 Техзадания (пункты 5.2, 5.3 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков начала и/или окончания оказания услуг, предусмотренных в разделе 5 договора, заказчик имеет право начислить исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора стороны согласовали и подписали Техническое задание, согласно которому в состав услуг включено:

- составление межевых планов в количестве 9 штук на земельные участки для размещения и эксплуатации подстанций 330-310кВ, находящихся в государственной собственности и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП и получение кадастровых паспортов в органе государственного кадастрового учета; уточнение местоположения границ и площади земельного участка, подготовка межевого плана; согласование местоположения границ земельного участка со смежными правообладателями и оформление акта согласования границ; подготовка документов о межевании в электронном формате для включения в базу данных; подготовка заявления в орган кадастрового учета о государственном кадастровом учете. Анализ причин приостановления или отказа государственного кадастрового учета земельного участка, устранение имеющихся замечаний Управления Росреестра по Крымскому федеральному округу. Результат услуг: межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в количестве 9 штук; кадастровый паспорт (выписка) земельного участка в количестве 9 штук.

- составление карт (планов) охранных зон объектов электросетевого хозяйства в количестве 16 штук, куда вошло выполнение работ по: сбору и изучению сведений об объекте землеустройства, содержащихся в документах по установлению границ земельных участков, государственном кадастре недвижимости, сведений об имеющейся геодезической и картографической основе; составление карты (плана) объекта землеустройства, в соответствии с требованиями раздела 3 "Требования к оформлению графической части карты (плана) объекта землеустройства" Требований к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 №621" с указанием охранной зоны; согласование прохождения устанавливаемых границ охранной зоны, отображенных на графической части карты (плана) с заказчиком, с соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, Крымским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; формирование землеустроительного дела по составлению карты (плана) объекта землеустройства; подготовка документации для подачи заявления в Управление Росреестра по Крымскому федеральному округу для внесения сведений об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в ГКН. Анализ причин отказа внесения таких сведений, устранение имеющихся замечаний Управления Росреестра по Крымскому федеральному округу. Результат услуг: землеустроительное дело по описанию границ охранных зон в количестве 16 штук; документы, подтверждающие внесение сведений об охранной зоне по 16 объектам в ГКН.

Пунктом 4 Техзадания предусмотрено предоставление исходных данных: доверенность специалистам подрядчика на право представлять интересы заказчика в рамках договора (по письменному запросу подрядчика), копии государственных актов на право постоянного пользования земельными участками, копии кадастровых паспортов на земельные участки с отметкой (с уточнением границ), информация о технических характеристиках объектов электросетевого хозяйства; юридические документы ГУП.

Пунктом 5 Техзадания установлены условия выполнения работ: заказчик предоставляет подрядчику в течение пяти рабочих дней после подписания договора материалы, указанные в п. 4 Техзадания и подрядчик обязан приступить к работе; датой начала выполнения работ является передача заказчиком подрядчику документов, указанных в п. 4 Техзадания; сроки выполнения работ (оказания услуг) не более 180 календарных дней со дня подписания договора.

Пунктом 5.4 Техзаданий установлено, что в результате предоставления услуг заказчику подлежат передаче материалы: межевой план по уточнения местоположения границы и площади земельного участка в количестве 9 штук; кадастровый паспорт (выписка) земельного участка в количестве 9 штук; землеустроительное дело по описанию границ охранных зон в количестве 16 штук; документы подтверждающие внесение сведений об охранной зоне в ГКН по 16 объектам.

Передача выполненных работ производится в бумажном и электронном виде на оптическом носителе CD-R.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали Смету на выполнение кадастровых работ, где определили стоимость каждой услуги.

По акту приема- передачи от 07.09.2016 истец передал, а ответчик принял документацию, согласно п. 4 Техзадания (л.д. 23 том 1).

По акту приема- передачи технической документации от 30.11.2017, ответчик передал, а истец принял межевые планы под объектами электросетевого хозяйства, закрепленными на праве хозведения за ГУП в количестве 9 штук и 9 дисков; карты-планы на охранные зоны ПС в количестве 16 штук и 16 дисков, 8 выписок из ЕГРН на земельные участки и 14 выписок на охранные зоны (л.д. 129 том 5).

Также между сторонами 30.11.2017 был подписан акт сдачи- приемки услуг, а именно оформление 9 межевых планов, постановка на кадастровый учет 8 участков, оформление 16 карт (планов), внесение сведений в ГКН по 14 участкам на общую сумму 639 964 руб. без претензий и возражений (л.д. 24 том 1).

По акту приема- передачи технической документации от 13.02.2018, ответчик передал, а истец принял 1 выписку из ЕГРН на земельный участок и 2 выписки на охранные зоны (л.д. 130 том 5).

Также между сторонами 13.02.2018 был подписан акт сдачи- приемки услуг, а именно постановка на кадастровый учет 1 участка, внесение сведений в ГКН по 2 участкам на общую сумму 2 100 руб. без претензий и возражений (л.д. 25 том 1).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки оказания услуг (105 календарных дней с момента подписания договора), а именно услуги должны быть оказаны не позднее 19.12.2016, начислил ответчику пени за период с 20.12.2016 по 13.02.2018 на сумму 222 311 руб. 64 коп., направив ответчику соответствующую претензию об их оплате (л.д.28-29 том 1).

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 852/413 от 06.09.2016, который является смешанным, содержащим элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями главы 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано выше, согласно п. 4 Техзадания истец обязался предоставить ответчику исходные данные для оказания услуг, так по акту приема- передачи от 07.09.2016 истец передал, а ответчик принял: копии правоустанавливающих документов ГУП, копии государственных актов на право постоянного пользования земельными участками в количестве 18 штук, копии кадастровых паспортов в количестве 20 штук, копии технических паспортов в количестве 16 штук. Вся документация была принята без претензий и возражений относительно объема переданной информации для выполнения работ.

Исходя из смысла п. 5 Техзадания, после получения ответчиком документов, указанных в п. 4 Техзадания, он обязан приступить к работе. Датой начала выполнения работ является передача заказчиком подрядчику документов, то есть ответчик обязан приступить к выполнению работ с 07.09.2016.

Согласно п. 4 Техзадания, доверенность специалистам подрядчика на право представлять интересы заказчика в рамках договора, предоставляется по письменному запросу подрядчика.

Так, 01.11.2016 ответчик обратился к истцу о выдаче доверенностей для представления интересов заказчика в Министерстве топлива и энергетики Республики Крым, Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК "Служба технического надзора" и других заинтересованных служб на работников ФИО6, ФИО5 (л.д. 150 том 4).

Истец предоставил ответчику запрашиваемые доверенности на работников ФИО6 и ФИО5 от 07.11.2016 сроком действия до 31.05.2017 (л.д. 147-149 том 4).

16.11.2016 ответчик обратился к истцу по вопросу представления документов подтверждающий право пользования земельными участками для включения в состав межевых планов по земельным участкам, где размещены ПС Джанкой и других земельных участков по Госактам серии ЯЯ №001156 и ЯЯ №000313. Также для подготовки карт (планов) необходимых для установления охранных зон на объекты электросетевого хозяйства, просил предоставить информацию о годах ввода в эксплуатацию объектов (л.д. 142 том 4).

Пунктом 2.3.3 договора от 06.09.2016 заказчик обязан предоставить исполнителю по письменному запросу в 5-дневный срок дополнительные документы, в случае их необходимости для оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора.

Истцом были представлены ответчику справки о балансовой принадлежности объектов в количестве 20 штук от 14.11.2016 и от 24.11.2016 и направлены на электронный адрес ответчика 18.11.2016 и 24.11.2016 (л.д. 10-13, 125-126 том 5). Технические паспорта на объекты электросетевого хозяйства были переданы истцом ответчику по акту от 07.09.2016.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.04.2014 № 371-р "О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" имущество ГП "Национальная энергетическая компания "Укэнерго", расположенное на территории Республики Крым, передано на баланс ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения. Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 01.08.2014 имущество передано в хозяйственное ведение и поставлено на баланс ГУП РК "Крымэнерго".

Доказательств направления истцу запроса о предоставлении информации о напряжении подстанций для установления охранной зоны, либо о предоставлении иной необходимой документации для выполнения работ, предусмотренных договором от 06.09.2016 и не предоставления истцом такой документации, ответчик в материалы дела не представил.

После устранения замечаний по представленным межевым планам и актам согласования в количестве 9 штук, направленных истцу 14.10.2016, ответчик вновь направил истцу 28.11.2016 и 02.12.2016 повторно межевые планы в количестве 9 штук и карты (планы) в количестве 16 штук для согласования с собственником земельных участков и объектов электросетевого хозяйства (л.д. 63-65 том 1, л.д. 140 том 4).

Из пунктов 2.1.2 и 2.2.3 Техзадания следует, что согласование местоположения границ земельного участка со смежными правообладателями и оформление соответствующих актов входит в состав услуг, оказываемых ответчиком при составлении межевых планов. Согласование прохождения охранной зоны, отображенной на графической части карты (плана) также входит в состав услуг, оказываемых ответчиком. Ответчик подготавливает заявления в орган кадастрового учета о государственном кадастровом учете, проводит анализ причин приостановления или отказа государственного кадастрового учета земельного участка, устранение имеющихся замечаний Управления Росреестра по Крымскому федеральному округу. Подготавливает документацию для подачи заявления в Управление Росреестра по Крымскому федеральному округу для внесения сведений об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в ГКН, проводит анализ причин отказа внесения таких сведений, устранение имеющихся замечаний Управления Росреестра по Крымскому федеральному округу.

Так, истец 01.12.2016 обратился в Комитет по госрегистрации и кадастра РК по вопросам выявленного задвоения земельных участков, поставленных на кадастровый учет как ранее учтенных, просил оказать содействие в аннулировании задвоенных объектов в связи со срочным выполнение кадастровых работ (л.д. 149 том 4).

Госкомитет по госрегистрации и кадастра РК 12.12.2016 сообщил истцу, что из ГКН исключены указанные дублирующие сведения (л.д. 141 том 4).

Письмами от 08.12.2016, от 27.12.2016, от 10.03.2017 и от 21.09.2017 истец обращался в Министерство имущественных и земельных отношений РК по вопросам согласования актов местоположения границ земельных участков, в том числе после устранения замечаний Государственного комитета по госрегистрации и кадастру, и оформления доверенностей на сотрудника истца ФИО2 для подачи заявления в госрегистрацию в связи с уточнением границ соответственно 8 земельных участков, 3 земельных участков, 2 земельных участков и 5 земельных участков (л.д. 130- 131, 137-138, 158-159 том 4).

09.12.2016 истец обратился в Министерство топлива и энергетики РК по вопросу оказания содействия в подписании сформированных файлов в количестве 17 штук карт (планов) охранных зон объектов электросетевого хозяйства электронной подписью (л.д. 132-135 том 4).

15.12.2016 истец обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру РК о внесении сведений о границах охранных зон электросетевого хозяйства в ГКН по 16 объектам (л.д. 136 том 4).

На обращение ответчика от 14.02.2017 о выявленных пересечениях уточняемых земельных участков для расширения ПС-330 кВ Джанкой с границами муниципальных образований Джанкой и Изумрудновского сельского поселения, истец сообщил о внесении изменений в конфигурацию земельных участков с учетом границ муниципальных образований с целью их согласования с Министерством имущественных и земельных отношений (л.д. 154-155 том 4).

Аналогичная позиция истца изложена в письме от 15.08.2017 № 413/13477, а также ответчику предложено выполнить в полном объеме обязательства по договору от 06.09.2016 в части получения и предоставления кадастровых выписок земельных участков в количестве 5 штук, предоставить информацию о внесении в ГКН сведений об охранных зонах ПС Гелиос и Таврия, также предложено уплатить пени в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д. 151 том 4).

Письмом от 01.09.2017 ответчик признал, что по состоянию на указанную дату не осуществлена постановка на кадастровый учет подстанций: ПС 330 кВ Джанкой, ввиду несогласования актов с Министерством имущественных и земельных отношений, а также не сформирован межевой план; ПС 220 кВ Бахчисарай ввиду истечения срока доверенности представителя, ответчиком подготовлен межевой план для передачи заказчику; ПС 110 кВ Гелиос ввиду неполучения акта согласования границ земельного участка с Министерством имущественных и земельных отношений. Ответчик также сообщил, что сведения об охранных зонах ПС Гелиос и Таврия будут внесены после подписания документов усиленной электронной подписью Ростехнадзором РК. Ответчик гарантировал исполнение своих обязательств по договору (л.д. 152- 153 том 4).

Также письмом от 07.02.2018 № 07/18 ответчик гарантировал сопровождение и устранение замечаний Госкомрегистра и Ростехнадзора при внесении сведений о границах охранных зон в ГКН по ПС Гелиос и Таврия (л.д. 72 том 6).

Однако до настоящего времени в ГКН сведения по ПС Гелиос и Таврия не внесены, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчиком доказательств согласования местоположения границ земельного участка со смежными правообладателями, согласования с собственниками объектов прохождения охранной зоны, подготовки заявления в орган кадастрового учета о государственном кадастровом учете, проведения анализа причин приостановления или отказа государственного кадастрового учета земельного участка, устранения имеющихся замечаний Управления Росреестра, подготовки документации для подачи заявления в Управление Росреестра для внесения сведений об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в ГКН, проведения анализа причин отказа внесения таких сведений, устранение имеющихся замечаний Управления Росреестра, в материалы дела не представлено. Наоборот, все указанные обязанности ответчика фактически были исполнены истцом самостоятельно без внесения изменений об обязательствах сторон в договор от 06.09.2016.

Условиями п. 1.3 Договора от 06.09.2016 и п. 5.4 Техзадания стороны установили, что услуга считается оказанной по факту получения заказчиком от исполнителя комплекта землеустроительной, кадастровой и иной документации.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств должен быть достигнут результат работ как то представлены: межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в количестве 9 штук; кадастровый паспорт (выписка) земельного участка в количестве 9 штук, а также землеустроительное дело по описанию границ охранных зон в количестве 16 штук; документы, подтверждающие внесение сведений об охранной зоне по 16 объектам в ГКН.

Позиция ответчика о том, что он не обязан обращаться в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями противоречит условиям, смыслу и целям договора, поскольку для достижения указанного результата оказанных услуг, а именно передаче истцу кадастровых паспортов по 9 земельным участкам и документов, подтверждающих внесение сведений об охранной зоне по 16 объектам в ГКН невозможны без соответствующих обращений в регистрирующий орган.

Кроме того согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Вместе с тем исполнитель не приостановил работы, не уведомил об этом заказчика и продолжал выполнение работ, что подтверждается перепиской сторон и материалами дела.

Довод ответчика, что истец-заказчик не представил всю необходимую документацию, либо представлял документацию при наличии которой невозможно было исполнение им своих обязательств, в том числе по обращению к собственникам объектов недвижимого имущества, регистрирующие органы, отклоняется судом, поскольку согласно условий договора и Техзадания ответчик имел возможность запросить недостающие материалы. В срок же выполнения комплекса кадастровых работ по договору включается и срок получения заключений (согласований) соответствующих государственных и муниципальных органов. Согласно представленной сметы к договору, в стоимость выполняемых работ также включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для исполнения работ по договору, в том числе, расходы по подготовке и оформлению межевого плана, карты (плана), согласованию границ землепользователей, постановке на кадастровый учет и т.д. (л.д. 21-22 том 1).

Пунктом 4.2 договора определено, что не позднее 3 рабочих дней после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчетные материалы, а также подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сдачи-приемки услуг, отражающий содержание оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик обязуется принять услуги по каждому этапу в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

Как указано выше, 30.11.2017 между сторонами были подписаны и согласованы акт приема- передачи технической документации и акт сдачи- приемки услуг на общую сумму 639 964 руб.

13.02.2018 между сторонами были подписаны и согласованы акт приема- передачи технической документации и акт сдачи- приемки услуг на общую сумму 2 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что ответчик выполнил надлежащим образом весь объем работ, установленный условиями договора и направил истцу акты выполненных работ ранее, чем представленные в материалы дела акты от 30.11.2017 и от 13.02.2018, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств уклонения истца от подписания актов по качеству и объемам выполненных работ. Никаких возражений по срокам оказания работ при подписании актов ответчик не заявил, в связи с этим оснований считать, что работы были выполнены ранее, чем 30.11.2017 и от 13.02.2018, у суда не имеется.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 статьи 708 ГК РФ).

Как указано выше, условиями п. 5.1 договора установлен срок оказания услуг, который составляет 105 календарных дня со дня подписания договора.

Также пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги, согласно Техзаданию.

В подписанном сторонами Техзадании, а именно в п. 5.3 установлен срок выполнения работ- не более 180 календарных дней со дня подписания договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ и смысла пункта 5.1 договора и п. 5.3 Техзадания, срок выполнения работ установлен сторонами в 105 календарных дней, но указанный срок не может превышать 180 календарных дней со дня подписания договора. То есть окончательный результат работ по договору и согласно п. 5.4 Техзадания должен быть передан истцу в срок не позднее 180 календарных дней со дня подписания договора, а именно в срок до 06.03.2017.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств допущена с 07.03.2017 (180 календарных дней от даты подписания договора 06.09.2016).

Одним из критериев участия в закупке, согласно документации о проведении открытого запроса, являлось наличие исполненных договоров по оформлению земельных участков под линейными объектами и (или) землеустроительные работы по установлению охранных зон линейных объектов за период не менее 2 лет; наличие в штате аттестованных кадастровых инженеров (л.д. 109-117 том 4).

Таким образом, согласовывая сроки оказания услуг, стороны исходили из того, что такие сроки отвечают их интересам, и учитывая объем работ, подлежащих выполнению ответчик, как добросовестная сторона, являясь профессионалом в области выполнения кадастровых работ должен был определить перечень необходимой документации и соответственно рассчитать сроки выполнения всех работ в совокупности, обеспечивая при этом своевременное исполнение обязательств перед заказчиком.

По расчету суда пени за период с 07.03.2017 по 30.11.2017 от стоимости просроченного обязательства- 642 064 руб. составляют 172 715 руб. 21 коп. (642 064 руб.х0,1%х269 дн.), за период с 01.12.2017 по 13.02.2018 от стоимости просроченного обязательства- 2 100 руб. составляют 157 руб. 50 коп. (2 100 руб.х0,1%х75дн.), а всего пени за период с 07.03.2017 по 13.02.2018 составляют 172 872 руб. 71 коп.

Ответчик, возражая по иску, в том числе заявил об уменьшении судом пени, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По заявлению ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения неустойки.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

В п. 7.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных в разделе 5 договора заказчик имеет право начислить исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Размер ответственности определен сторонами в договоре, который не оспорен, не признан незаконными и стороны не имели разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

При этом размер договорной пени - 0,1%, максимально приближен к ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и является допустимой мерой ответственности за нарушение обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 172 872 руб. 71 коп. пени с 07.03.2017 по 13.02.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору. Оснований для снижения указанного размера пени суд не находит.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (77,76%).

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НОВиКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в пользу истца Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым) 172 872 руб. 71 коп.- сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору №852/413 от 06.09.2016 за период с 07.03.2017 по 13.02.2018, 5 790 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 178 662 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.