АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.,

посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лычевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав .

при участии представителей:

от истцов: ФИО2, представитель по доверенностям от 20.12.2021, от 01.01.2022, выданным сроком до 31.12.2022, (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:    ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились с уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ, иском  к ИП ФИО1 о взыскании с нее: в пользу ООО «Мармелад Медиа» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581161,10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581162,10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581163,10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581164,10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581165; в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Барашик»;10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Ежик»;10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Нюшенька»,10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Крошик»,10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Пандочка»,10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Малышарики», а так же судебных расходов по делу.

Решением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 18.03.2022 решение от 07.05.2021 года и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2021  по делу № А08-9722/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцы сослались на то, что ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на логотип «Малышарики» и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Барашик», «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка», из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014  с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 30.01.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014  и актом приема-передачи от 06.05.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №02/10-15- ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 с техническим заданием (приложение №1/1) от 02.10.2015 и актом приема-передачи от 04.11.2015.

17.12.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ «Сокол», магазин «Территория детства», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей анимационного сериала «Малышарики».

На упаковке товара имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 581161, № 581162, № 581163, № 581164, № 581165, принадлежащих правообладателю - ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводящий принадлежащие правообладателю - ООО «Продюсерский центр «Рики» произведения изобразительного искусства - логотип «Малышарики» и рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка».

Факт реализации вышеуказанного товара ответчиком, подтверждается спорным товаром, видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.

В связи с тем, что при совершении сделки купли продажи вышеуказанного товара продавцом кассового либо товарного чека не выдавалось, представителями правообладателя был сделан запрос в Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области, в котором в том числе была запрошена информация о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, ТЦ «Сокол», магазин «Территория детства».

По результатам рассмотрения обращения, сотрудниками УФНС по Белгородской области был дан ответ, что по данному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1.

ООО «Мармелад Медиа», считает, что нарушены его исключительные права на товарные знаки:

Товарный знак № 581161 (словесно - изобразительное обозначение «Малышарики») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак - №581162 («Барашик») зарегистрирован в отношении товаров, указанных 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 581163 («Нюшенька») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак - №581164 («Крошик») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,' 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак - №581165 («Ежик») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Реализованный ответчиком товар характеризуется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.                    

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).                                                                                                                                        

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно — с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №3691/06 от 18 июля 2006 года, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года (далее — Постановление №10), материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление № 10, правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Также согласно п. 62 данного Постановления, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

В связи с чем, ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №581161, № 581162, №581163, № 581164, № 581165 в общем размере 50 000 рублей.

В свою очередь ООО «Продюссерский центр «Рики» полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства логотип «Малышарики» и рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Крошик», «Ежик», «Нюшенька», «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики».

ООО «Продюссерский центр «Рики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей из анимационного сериала «Малышарики» на основании договора авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО3; договора авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, договора авторского заказа и отчуждения исключительного права №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО3

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года и акту приема- передачи от 06.05.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года соавторы передают исключительные права на изобразительные произведения, а именно - логотип детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественные образы 4 (четырех) персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» - «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька».

Согласно акту приема-передачи к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 года соавторы передают исключительные права на изобразительные произведения, а именно художественный образ 1 (одного) персонажа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» - «Пандочка».

Путём сравнения реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства — рисунками персонажей, перечисленными в вышеуказанных актах приема-передачи, можно сделать вывод о том, что реализованный товар является результатом воспроизведения ответчиком произведений изобразительного искусства логотипа «Малышарики» и рисунков (художественных образов) вышеуказанных персонажей.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10)). Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу положений пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель истцов поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, согласно представленной письменной позиции не признал иск. Считает доводы истцов об использовании товара в коммерческой деятельности ответчика, на котором содержатся товарные знаки, исключительные права на которые принадлежит истцам, несостоятелен.

По его мнению, данное обстоятельство ничем не подтверждается, равно как и фактическое наличие указанного товара. Указал, что фигурирующее в видеозаписи помещение не является тем, в котором  осуществляется предпринимательская деятельность.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу п.п. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

П. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки № 581161, № 581162, № 581163, № 581164, № 581165, а так же ООО «Продюсерский центр «Рики» права на изображения «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка», «Логотип «Малышарики» подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При визуальном сравнении рисунков и изображений зарегистрированных товарных знаков истцов с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками №581161, № 581162, № 581163, № 581164, № 581165, защита которых осуществляется, в том числе, в отношении товаров 28-го класса МКТУ, включающего «игрушки», а также с изображениями «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка», «Логотип «Малышарики».

Из материалов дела следует, что соистцами представлена видеозапись, из которой прослеживается последовательный процесс проведения мероприятия по контрольной закупке, начиная с запечатления адреса торгового центра, пути до находящегося в нем магазина «Территория детства» и заканчивая выбором товара, его получением и оплатой.

Помимо этого, представлен также ответ налогового органа о принадлежности названной торговой точки ответчику.

Ответчик не заявлял о монтаже видеозаписи и не представлял доказательств, подтверждающих, что отраженная на ней передача спорного товара, состоявшаяся 17.12.2019, производилась в ином месте, в иное время, в  отношении иного товара, либо товар передавался ввиду иных правовых оснований.

Ответчик не опровергает факт своего нахождения по адресу <...>, торговый центр «Сокол», магазин «Территория детства», соответствующему адресу из упомянутого ответа налогового органа, в обстановке, сопутствующей розничной продаже товаров.

При первоначальном рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил, что на видеозаписи запечатлено лицо, передавшее товар, и им является лично предприниматель.

Факт нарушения исключительных прав истцов на указанные товарные знаки и изображения персонажей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истцов, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком истца-1, а также имитирующих произведения изобразительного искусства истца-2, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование. Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п.п.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 ГК РФ товарные знаки и рисунки, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

При этом установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Из материалов дела следует, что соистцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В рамках рассматриваемого дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца-1 в общей сумме 50 000 руб. за 5 товарных знаков, истца-2 – в сумме 60 000 руб. за 6 рисунков.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (множественность нарушений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчиком не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение права на каждый объект защиты.

Таким образом, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежит взысканию с предпринимателя в пользу ООО «Мармелад Медиа» 50 000 руб., размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежит взысканию с предпринимателя в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» в сумме 60 000 руб.

Также истцами заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.  каждому.

Указанные требования так же подлежат удовлетворению.                               

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Барашик» по свидетельству №581162; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Крошик» по свидетельству №581164; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Ежик» по свидетельству №581165; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нюшенька» по свидетельству №581163; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581161 (словесно-изобразительное обозначение «Малышарики»), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.                                 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Барашик»; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Крошик»; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Ежик»; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Нюшенька»; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Пандочка»; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Малышарики», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.