Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Димитрова 60», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фамильное гнездо», г. Брянск,

о взыскании 202 998 руб. 34 коп. (с учетом принятых судом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: Завицкий Г.Ю. (доверенность от 19.02.2020),

от ответчика: не явились,

установил:

товарищество собственников жилья «Димитрова 60» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фамильное гнездо» о взыскании 392 211 руб. 23 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 3 от 04.06.2019 в виде неотработанного аванса в размере 159 841 руб. 21 коп. и пени за несвоевременное выполнение работ в размере 232 370 руб. 02 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика 202 998 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 3 от 04.06.2019 в виде неотработанного аванса в размере 159 841 руб. 21 коп. и пеню за несвоевременное выполнение работ по указанному договору в размере 43 157 руб. 13 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.06.2019 между ТСЖ «Димитрова 60» (заказчик) и ООО «Фамильное гнездо» (подрядчик) заключен договор подряда № 3, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить комплекс работ по капитальному ремонту фасада, цоколя, электрической проводки жилого дома № 60 по ул. Димитрова Володарского района г. Брянска в соответствии с условиями настоящего договора, Приложением № 1 и сдать результат работ по акту выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами в п. 1.4 договора, согласно которому начало работ: «04» июня 2019, окончание работ: «01» сентября 2019.

Общая стоимость работ, предусмотренная договором, составляет 860 629 руб. 70 коп. (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора в течение пяти рабочих дней после заключения договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости в сумме 258 188 руб. 91 коп..

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится поэтапно, по мере готовности определенного этапа работ в течение 3 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ на данный этап работы.

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.4 договора).

Выполненные работы подтверждаются актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (п. 5.3 договора).

05.06.2019 года ТСЖ «Димитрова 60» перечислило ООО «Фамильное гнездо» аванс в размере 258 188 руб. 91 коп. по платежному поручению № 2 от 05.06.2019.

Кроме того, ТСЖ «Димитрова 60» произвела в адрес ООО «Фамильное гнездо» следующие платежи по договору подряда №3 от 04.06.2019г.: на сумму 280 000 руб. по платежному поручению № 3 от 24.06.2019, на сумму 125 000 руб. по платежному поручению № 4 от 27.06.2019, на сумму 60 000 руб. по платежному поручению № 5 от 10.07.2019.

ООО «Фамильное гнездо» работы по капитальному ремонту фасада, цоколя, электрической проводки жилого дома, в указанный в договоре срок в полном объеме не произвело.

04.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№157 с требованием в срок до 15.10.2019 завершить выполнение работ, предусмотренных договором, а также выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 142 003 руб. 90 коп.

14.10.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора.

30.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№172 с требованием выплатить задолженность по договору подряда в виде неотработанного аванса в размере 159 841 руб. 21 коп. и пеню за несвоевременное выполнение работ в размере 232 370 руб. 02 коп.

Поскольку ООО «Фамильное гнездо» не исполнило требования, изложенные в претензии исх.№172 от 30.10.2019, не возвратило сумму неотработанного аванса и не уплатило начисленную неустойку, ТСЖ «Димитрова 60» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 3 от 04.06.2019, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п.8.1.2 договора подряда №3 от 04.06.2019 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления другой стороны о расторжении не менее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения в предусмотренных случаях, в том числе:

- если подрядчик в течение 10 календарных дней не приступает к исполнению договора,

- если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

- если во время выполнения подрядчиком работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом,

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ, более чем на 10 рабочих дней.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнение работ по договору подряда, истец письмом от 14.10.2019г. №160 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

ООО «Фамильное гнездо» получило уведомление от 14.10.2019 исх. № 160, что подтверждается отметкой о вручении генеральному директору ООО «Фамильное гнездо» ФИО1

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 63 ,65, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор подряда считается расторгнутым с 29.10.2019, т.е. по истечении 10 рабочих дней с даты вручения уведомления ответчику (14.10.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

На основании выше изложенных норм заказчик вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту прекращения договорных обязательств им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Факт перечисления истцом аванса по договору подряда в общей сумме 723 188 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела (л.д.18-21).

Судом установлено, что акты приемки выполненных работ между сторонами не составлялись и не подписывались.

Для определения объема, стоимости и качества выполненных работ истцом была проведена соответствующая досудебная экспертиза.

При этом истец уведомил ответчика о проведении соответствующего обследования 14.10.2019г. по адресу: <...> час. 30 мин с участием специалиста, предложил обеспечить явку представителя для участия в осмотре (претензия №157 от 04.10.2019г., л.д.22).

Указанное уведомление было вручено представителю ответчика, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии (л.д.22).

По результатам обследования было составлено заключение специалиста в области строительно-технического исследования от 14.10.2019 (л.д.28-36).

В соответствии с заключением специалиста от 14.10.2019, работы предусмотренные договором подряда №3 от 04.06.2019 выполнены лишь частично. Подрядчик приступил к окраске цоколя жилого дома, но выполнение работ в полном объеме не завершил. Работы по замене электрической проводки не выполнены. Сумма выполненных работ составила 563 347 руб. 70 коп. Всего сумма не выполненных работ составляет 297 282 руб. Специалистом также отмечено, что определить качество выполненных работ не представляется возможным по причине их не завершения подрядчиком.

С учетом стоимости выполненных работ, определенной на основании заключение специалиста в области строительно-технического исследования от 14.10.2019, остаток неотработанного аванса составил 159 841 руб. 21 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком внесенной в качестве аванса по договору подряда суммы 159 841 руб. 21 коп., равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расторжение договора подряда №3 от 04.06.2019г., денежные средства в размере 159 841 руб. 21 коп., уплаченные в качестве аванса по договору подряда №3 от 04.06.2019г, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 43 157 руб. 13 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 9.2 договора за нарушение срока выполнения работ установленного п. 1.4 договора, подрядчик выплачивает в пользу заказчика штраф в размере 0,5% от суммы невыполненных работ, согласованной п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

На основании пункта 9.2 договора подряда истцом за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка в сумме 43 157 руб. 13 коп. за период с 02.09.2019 по 25.10.2019.

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приведенный истцом расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ верно отражает периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком. При этом расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы невыполненных по договору обязательств.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Период просрочки определен истцом верно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 43 157 руб. 13 коп. являются правомерными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 43 157 руб. 13 коп. пени за период с 02.09.2019 по 25.10.2019. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 04.10.2019, подписанное между ТСЖ «Димитрова 60» (Доверитель) и адвокатом Завицким Г.Ю. (Адвокат), по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи; обязуется проконсультировать доверителя по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Фамильное гнездо» по заключенному с доверителем договору подряда № 3 от 04.06.2019, а также подготовить претензию по указанному договору (п. 1.1, 1.2 соглашения).

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет 1500 руб. – консультация, подготовка претензии (п. 2.1 соглашения).

В подтверждение оплаты оказанных услуг адвоката истец представил квитанцию серия Аб № 002874 от 04.10.2019 на сумму 1500 руб.

23.10.2019 между ТСЖ «Димитрова 60» (Доверитель) и адвокатом Завицким Г.Ю. (Адвокат) подписано соглашение, по условиям которого адвокат обязуется подготовить необходимые документы, включая исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области для взыскания задолженности по договору подряда № 3 от 04.06.2019 и пени с ответчика - ООО «Фамильное гнездо»; консультировать доверителя по данному вопросу и представлять его интересы в Арбитражном суде Брянской области (п. 1.1, 1.2 соглашения от 23.10.2019).

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет 20 000 руб., в том числе:

- 2 000 руб. - консультация по делу;

- 3 000 руб. – подготовка документов, включая исковое заявление;

- 15 000 руб. – представление интересов доверителя в Арбитражный суд Брянской области (п. 2.1 соглашения от 23.10.2019).

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 10.03.2020 г. адвокат оказал следующие юридически услуги:

- консультация по делу (№А09-654/2020) - 2 000 руб.;

- подготовка документов, включая исковое заявление по делу №А09-654/2020 - 3 000 руб.;

- представление интересов доверителя в Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-654/2020 - 15 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг адвоката истец представил платежное поручение от 26.11.2019 № 209 на сумму 20 000 руб. (л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано выше, в силу ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по настоящему делу, в том числе судебные издержки, относятся на ответчика.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истец вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на ответчика расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2017 №309-КГ17-2774 по делу №А60-41761/2015, где указано, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее – Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок:

консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 000 руб.;

составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.;

составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 800 руб.;

изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день;

изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, - не менее 7 000 руб. за 1 том;

представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия.

В период рассмотрения дела представитель истца адвокат Завицкий Г.Ю. подготовил: претензию по договору подряда №3 от 04.06.2019 на двух листах (л.д.23), исковое заявление от 27.01.2020 на 3 листах (т.1, л.д.4-6), ходатайство об уточнении размера исковых требований от 10.03.2020 на 1 листе.

Как следует из материалов дела, представитель истца адвокат Завицкий Г.Ю. на основании доверенности от 19.02.2020г. участвовал в предварительном судебном заседании 20.02.2020 и в судебном заседании 17.03.2020.

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд оценил представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, фактически совершенные представителем истца действия связанные с рассмотрением дела (исполнителем подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, участие в 2 судебных заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, пришел к выводу о том, что истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом судом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика в части заявления истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 500 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 202 998 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований), государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 7 060 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ТСЖ «Димитрова 60» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 060 руб.государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования товарищества собственников жилья «Димитрова 60» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фамильное гнездо» в пользу товарищества собственников жилья «Димитрова 60» 202 998 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 3 от 04.06.2019 в виде неотработанного аванса в размере 159 841 руб. 21 коп. и пеню за несвоевременное выполнение работ по указанному договору в размере 43 157 руб. 13 коп., а также 21 500 руб. по возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фамильное гнездо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 060 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.

Судья И. С. Кокотова