Гражданский кодекс часть 1

МУЗ «Баргузинская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованием к ООО «Сириус» об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 61 от 27.05.2010г. на изготовление и установку рольставней, а именно:

- в поликлинике Усть-Баргузинской участковой больницы (<...>):

кабинет здорового ребенка - устранить неисправность подъемного механизма
рольставней на одном окне;

прививочный кабинет - устранить неисправность подъемного механизма
рольставней на одном окне;

кабинет детский педиатрический - устранить неисправность подъемного
механизма рольставней на одном окне;

кабинет забора анализов - устранить неисправности подъемных механизмов
рольставней на двух окнах;

рентгенкабинет - устранить неисправности подъемных механизмов
рольставней на трех окнах;

доврачебный кабинет - заменить направляющие ролики шнура, установить
предохранительные пружины на двух окнах;

кабинет старшей медсестры - устранить неисправность подъемного
механизма рольставней, заменить направляющий ролик шнура на одном окне;

регистратура - устранить неисправность подъемного механизма рольставней, заменить направляющий ролик шнура на одном окне;

гардероб - установить предохранительные пружины на одном окне;

туалет - устранить неисправность подъемного механизма рольставней на
одном окне;

коридор хирургического кабинета - заменить направляющий ролик шнура на одном окне;

хирургический кабинет - заменить направляющий ролик шнура, установить предохранительные пружины на одном окне, устранить неисправности подъемного механизма рольставней на втором и третьем окнах;

кабинет противотуберкулезной службы - заменить направляющие ролики шнура на двух окнах;

дневной детский стационар - устранить неисправности подъемных
механизмов рольставней на двух окнах.

- в поликлинике Баргузинской ЦРБ (<...>):

кабинет невролога - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне;

процедурный кабинет - устранить неисправности подъемного механизма рольставней па одном окне;

доврачебный кабинет - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне:

кабинет окулиста - устранить неисправности подъемного механизма
рольставней на двух окнах;

кабинет медицинской статистики - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне;

кабинет психиатра - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне;

инфекционный кабинет - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне;

прививочный кабинет - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне;

кабинет медицинского страхования - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне;

кабинет дневного стационара - устранить неисправности подъемного
механизма рольставней на одном окне;

кабинет ДЛО - устранить неисправности подъемного механизма рольставней

на одном окне;

чистая перевязочная - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на двух окнах;

кабинет хирурга - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на двух окнах;

чистая перевязочная - устранить неисправности подъемного механизма рольставней па двух окнах;

помещение гардероба - устранить неисправности подъемного механизма рольставней на одном окне.

Истец просит установить срок устранения недостатков - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2010г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 61 на изготовление и установку рольставней. Предмет контракта - самостоятельное производство точных замеров оконных проемов в зданиях, изготовление усиленных рольставней с ручным приводом в количестве 55 шт., доставка, монтаж и установка рольставней в количестве 27 шт. на окнах первого этажа здания Баргузинской поликлиники (<...>. 25), в количестве 28 шт. на окнах первого этажа здания Усть-Баргузинской поликлиники (п.Усть- Баргузин. ул.Черняховского. 12). Общая сумма контракта составила 418 350 руб.

Гарантийный срок согласован сторонами в 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

По акту приемки-передачи от 15.06.2010г. результат работы сдан заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в сумме 418 350 руб.

При эксплуатации в период срока гарантии выявлены существенные недостатки более чем половины изготовленных и установленных ответчиком рольставней. в результате чего рольставни невозможно использовать по прямому назначению.

09.12.2010г. ответчику заказным письмом была направлена претензия исх.№ 813 с предложением устранить обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации недостатки. 28.01.2011г. ответчику заказным письмом была направлена повторная претензия исх. № 87.

Ответа на претензии от ответчика не поступило, никаких действий по устранению обнаруженных в период гарантийного срока эксплуатации недостатков выполненных работ ответчиком не предпринимается.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении,

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Определение суда, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, возвращено органом почтовой связи с отметкой «выбытие адресата» (почтовое отправление №670008 38 90939 6).

Определение суда, направленное по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: <...>, возвращено органом почтовой связи с отметкой «выбытие адресата» (почтовое отправление №670008 38 90941 9).

Определение суда, направленное по адресу директора ООО «Сириус» ФИО2: г.Улан-Удэ, ул.30 лет Победы, 73, вручено 27.05.2011г. (почтовое отправление №670008 38 90942 6).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между МУЗ «Баргузинская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Сириус» (подрядчик) 27.05.2010г. заключен муниципальный контракт №61, согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту): самостоятельно произвести точные замеры оконных проемов здания работы по изготовлению и установке усиленных рольставней с ручным приводом на окнах первого этажа в зданиях Баргузинской поликлиники (<...>) и Усть-Баргузинской поликлиники (<...>).

Стоимость контракта составляет 418 350 руб., включая НДС (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ: до 15.06.2010г. (пункт 1.4 контракта).

Сторонами контракта так же было согласовано техническое задание на выполнение работ (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании акта приемки-передачи от 15.06.2010г. ответчиком были сданы, а истцом приняты работы по муниципальному контракту № 61 от 27.05.2010г.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчиком работы по муниципальному контракту выполнены, а истцом приняты без замечаний, суд приходит к выводу, что сторонами согласованны все существенные условия договора подряда, в связи с чем, он муниципальный контракт № 61 от 27.05.2010г. является заключенным.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, спор по фактически выполненному объему работ у лиц участвующих в деле отсутствует, на момент принятия работ у заказчика не было претензий к качеству выполненных работ подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из пункта 3.2.4 контракта, подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работ на 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

Актами от 09.12.2010г. 25.01.2011г., 03.05.2011г., 11.05.2011г., составленным комиссией с участием представителей истца установлено, что имеют место неисправности приводов механизма рольставней, заедание и обрыв тросиков, в результате чего, рольставни невозможно использовать по прямому назначению.

В адрес ответчика были направлены претензии № 913 от 09.12.2010г., № 87 от 28.01.2011г. с требованием устранить недостатки выполненных работ.

Из материалов дела видно, что работы заказчиком приняты 15.06.2010г., недостатки работ выявлены в декабре 2010г., январе 2011г., мае 2011г., то есть в пределах установленного срока.

В силу части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3.2.5 муниципального контракта №61 от 27.05.2010г. предусмотрено, что в случае обнаружения в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Тот факт, что акт о приемке выполненных работ был подписан истцом без замечаний, не препятствует обращению в суд с иском об исправлении недостатков, выявленных в течение гарантийного со дня приемки работ по договору, срока (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 61 от 27.05.2010г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 61 от 27.05.2010 г., заключенному между Муниципальным учреждением здравоохранения "Баргузинская центральная районная больница" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", а именно: