Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Корд» о взыскании 2 802 296 руб. 78 коп.

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 1 642 883 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.06.2016

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенность от 01.02.2016, ФИО3 – представитель по доверенности от 23.03.2016

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 105 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. – реальный ущерб, 3 105 000 руб. – неустойки.

Определением от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ Заповедное Подлеморье», ООО «СВБ – Терра», ООО «Мунгэн».

В обоснование заявленный исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно условиям которого, стороны предусмотрели, что ООО «Корд» обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство пожарно-химической станции 2 типа на территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк», п. Усть-Баргузин, используя свои собственные материалы и оборудование, а истец обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить установленную договором цену. ООО «Восток» выполнило все условия предусмотренные договором: обеспечило подрядчику необходимые условия для выполнения работ, выплатило предоплату в размере 10% от суммы договора, производило приемку выполненных работ. При этом ответчиком из всего объема предусмотренных строительных работ выполнены работу на сумму 3 908 000 руб., данные работы истцом оплачены полностью. При проведении проверки хода и качества работ ООО «Восток» установлено, что с 01.08.2015 ООО «Корд» перестал выполнять строительные работы предусмотренные договором. По состоянию на 26.05.2016 по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем на основании пункта 6.1 договора истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Так же истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба, поскольку выполнение работ ООО «Корд» было остановлено, в связи с чем, ООО «Восток» было вынуждено в целях продолжения работ по строительству пожарно-химической станции 2 типа на территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк» заключить договоры на оказание услуг с ООО «СВБ-ТЕРРА» на сумму 3 000 000 руб. и с ООО «Мунгэн» на сумму 3 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, согласно которым, просит взыскать с ООО «Корд» 1 302 296 руб. 78 коп. – реальный ущерб понесенный заказчиком, в связи с неисполнением заключенного договора, 1 500 000 руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Суд, уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, ранее изложенные в отзывах на иск.

Определением от 10.10.2016 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 304 521 руб. 45 коп. для рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного искового требования указано, что ООО «Восток» имеется задолженность перед ООО «Корд» в размере 1 511 270 руб. за выполненные работы в рамках договора на строительство по объекту: «Строительство пожарно-химической станции 2 типа на территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк». Согласно актам о приемки выполненных работ ООО «Восток» принял работы на сумму 4 073 648 руб., данные работы были оплачены частично в размере 3 908 000 руб.

Согласно актам выполненных работ № 16 от 20.07.2016 ООО «Корд», выполнило работы на сумму 107 377 руб. Так же для оплаты были предъявлены акты КС-2, КС-3 на выполнение работ по подготовке земельного участка к проведению строительных работ и ограждению территории строительства на сумму 1 238 245 руб. Однако ООО «Корд» от подписания указанных актов уклоняется.

Таким образом, задолженность ООО «Корд» составила 1 511 270 руб. Поскольку работы не оплачены ООО «Восток» просит взыскать неустойку в размере 131 613 руб. 72 коп. за период с 25.06.2015 по 31.08.2016.

Представитель ответчика по первоначальному иску встречные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску встречный иск не признал, письменный отзыв не представил, указал, что стоимость работ предъявленных к взысканию оплате не подлежит, поскольку работы выполнены не качественно и в дальнейшем были выполнены другими подрядными организациями.

ФГБУ «Заповедное Подлеморье» для участия в судебном заседании представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «СВБ – Терра» для участия в судебном заседании представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением, идентификационный номер которого №670008 05 970841, возвращено после истечения срока хранения. Организация связи дважды пыталась вручить ответчику копию судебного акта (10.11.2016 и 14.11.2016).

ООО «Мунгэн» для участия в судебном заседании представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением, идентификационный номер которого №670008 05 870858, возвращено после истечения срока хранения. Организация связи дважды пыталась вручить ответчику копию судебного акта (10.11.2016 и 13.11.2016).

Третьи лица не приняли мер по получению адресованного им судебного акта.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в качестве субъекта коммерческой деятельности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Для реализации своих прав третьи лица должны были принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной им корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу. Действия третьих лиц, не принявших должных мер по получению корреспонденции по указанным адресам, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица – ООО «СВБ-Терра» и ООО «Мунгэн» не обеспечили получение поступающей по их юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, не проявили должную степень осмотрительности, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой судебной корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению третьими лицами почтовой корреспонденции, не представлено.

Организация связи при вручении копий определения суда неоднократно извещала третьих лиц о поступлении им судебных документов, что подтверждено отметками, заверенными оттисками печати ФГУП «Почта России» на обороте конвертов.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению третьих лиц о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица извещены надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между ООО «ВОСТОК» (заказчик) и ООО «Корд» (подрядчик) был подписан договор № 10/14, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Строительство пожарно-химической станции 2 типа на территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк», п. Усть – Баргузин, используя свои собственные материалы и оборудование, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную сторонами договора цену.

Срок выполнения работ по договору (п. 4.1. договора): начало работ – со следующего дня после заключения настоящего договора, окончание работ 25 декабря 2015г.

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора составляет 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик передает в кассу или перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10 % от суммы договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и получения счета.

Оплата производится заказчиком подрядчику на основании актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами (п.2.4 договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.11.1 договора).

Договора подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в настоящем деле стороны приступили к исполнению своих обязательств, договор № 10/14 от 21.011.2014 является заключенным, существенные условия договора подряда согласованы.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание реального ущерба в размере 1 302 296 руб. 78 коп., понесенного в связи с некачественным выполнением работ, и в связи с невыполнением работ ООО «Корд», а так же взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ООО «Восток» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от исполнения договора с ООО «Корд».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Следовательно, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также в случае отказа от договора подряда, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Между ООО «Восток» с третьими лицами - ООО «СВБ ТЕРРА» и ООО «Мунгэн» были заключены договоры оказания услуг № 07 и № 08, согласно условиям которых третьи лица обязуются выполнить работы по объекту «Строительство пожарно-химической станции 2 типа на территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк» п. Усть – Баргузин», используя свои собственные материалы и оборудование, а ООО «Восток» обязался создать третьим лицам необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную сторонами договора цену.

В материалы дела представлены счет фактура № 11 от 31.12.2015 на сумму 264 981 руб. 69 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 264 981 руб. 69 коп., счет-фактура № 10 от 31.12.2015 на сумму 1 901 370 руб. 05 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 1 901 370 руб. 05 коп., счет-фактура № 9 от 31.12.2015 на сумму 433 648 руб. 26 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 433 648 руб. 26 коп. и акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года, свидетельствующие о выполнении работ ООО «Мунгэн» на сумму 2 600 000 руб.

Так же в материалы дела представлены счет-фактура №Т5 от 31.12.2015 на сумму 340 363 руб. 92 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 340 363 руб. 92 коп., счет-фактура №Т4 от 31.12.2015 на сумму 75 174 руб. 26 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 75 174 руб. 26 коп., счет-фактура №Т3 от 31.12.2015 на сумму 250 000 руб., акт № 2 от 31.12.2015 на сумму 250 000 руб., счет-фактура №Т7 от 31.12.2015 на сумму 684 433 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 684 433 руб. 04 коп., счет-фактура №Т2 от 31.12.2015 на сумму 40 962 руб. 94 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 40 962 руб. 94 коп., счет-фактура №Т6 от 31.12.2015 на сумму 124 928 руб. 35 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 124 928 руб. 35 коп., счет-фактура №Т8 от 31.12.2015 на сумму 157 455 руб. 43 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 157 455 руб. 43 коп., счет-фактуру №Т1 от 31.12.2015 на сумму 1 000 000 руб., свидетельствующие о выполнении работ ООО «СВБ ТЕРРА» на сумму 2 673 317 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако в нарушение статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Восток» не представлено доказательств о соблюдении заказчиком процедуры уведомления подрядчика о выявленных заказчиком недостатков выполненных ООО «Корд» работ.

Так же суду не представлено, достоверных доказательств того, что вновь привлеченный подрядчик выполнял работы по устранению недостатков в работах, выполненных ООО «Корд».

Взыскивая, в данном случае, реальный ущерб, ООО «Восток» не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение обязательств со стороны подрядчика, в связи с чем, недоказанность существенных обстоятельств дела является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев исковое требование ООО «Восток» о взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда №10/14 от 20.11.2014 суд так же считает его не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора подряда № 10/14 от 20.11.2014, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается договором в 0,1 % от общей цены договора, но не более 10 % от суммы заказа. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2016 по делу №А10-7559/2016, установлено, что заключение ООО «Восток» с другими организациями договоров оказания работ, аналогичных обязательствам ООО «Корд» по договору подряда № 10/14, привело к фактическому отстранению истца от работ по объекту и сделало невозможным осуществление истцом работ по договору подряда с сентября 2015 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение фактов к установленным вступившим в законную силу судебным актом означает запрет оспаривать и опровергать такие факты с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Все органы, должностные лица, организации, граждане должны считаться с содержанием этих актов вследствие их обязательности (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Согласно условиям договора подряда №10/14 от 20.11.2014 предусмотрено, что срок окончания работ установлен 25.12.2015, однако решением суда от 05.10.2016 по делу №А10-7559/2016 установлено, что не исполнение обязательства произошло по вине заказчика, поскольку ООО «Восток» заключило с другими организациями договоры оказания работ, аналогичные обязательствам по договору подряда № 10/14, что сделало невозможным осуществление ООО «Корд» работ по договору подряда с сентября 2015 года.

Таким образом, ООО «Корд» освобождается от уплаты неустойки, так как просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика.

Ходатайство ООО «Восток» о взыскании с ООО «Корд» расходов на оплату услуг представителей в размере 340 000 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования ООО «Корд», о взыскании с ООО «Восток» задолженности по выполненным работам в размере 1 511 270 руб. и неустойки в размере 31 496 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ООО «Корд» указал, что ответчиком оплата части основных работ (за июнь - июль 2015 года включительно) и дополнительных работ не произведена, последний уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ. Кроме того с сентября 2015 года ответчик, не расплатившись с истцом, продолжил осуществлять строительство силами другой подрядной организации, что является фактическим отказом от продолжения работ. Также истец сослался на отсутствие проектной документации для строительства пожарно-химической станции.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ ООО «Корд» на сумму 4 073 648 руб., указанные документы подписаны ответчиком, содержат оттиски печатей сторон, подписи представителей истца и ответчика, подписаны сторонами без замечаний:

- копия реестра актов выполненных работ по объекту: Пожарно-химическая станция 2 типа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский национальный парк» за январь 2015г.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.01.2015 на сумму 25 141 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ № 1 за январь 2015 г. от 12.01.2015 на сумму 21 178 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ № 2 за январь 2015 г. от 12.01.2015 на сумму 3 963 руб.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19.01.2015 на сумму 482 172 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ № 3 за январь 2015 г. от 19.01.2015 на сумму 287 234 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ № 4 за январь 2015 г. от 19.01.2015 на сумму 174 349 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ № 5 за январь 2015 г. от 19.01.2015 на сумму 20 589 руб.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 16.02.2015 на сумму 194 070 руб.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 18.03.2015 на сумму 930 152 руб.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.05.2015 на сумму 691 684 руб.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 19.06.2015 на сумму 1 750 429 руб.;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 19.07.2015 на сумму 71 352 руб.

Указанные работы ответчиком оплачены частично в размере 3 908 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3, л.д. 18-39).

Таким образом, задолженность по выполненным ООО «Корд» работам и принятым ООО «Восток» без возражений составляет 165 648 руб.

Так же ООО «Корд» в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ на сумму 1 345 622 руб.:

- копия акта о приемке выполненных работ за июнь-июль 2015 № 16 от 20.07.2015 года на сумму 69 852 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ за июнь-июль 2015 г. № 17 от 20.07.2015 года на сумму 37 525 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. на сумму 1 238 245 руб.

Согласно почтовым отправлениям и описи вложения в ценное письмо копия акт о приемке выполненных работ за июнь-июль 2015 № 16 от 20.07.2015 года на сумму 69 852 руб. и акт о приемке выполненных работ за июнь-июль 2015 г. № 17 от 20.07.2015 года на сумму 37 525 руб. были направлены в адрес ООО «Восток» 17.11.2015 и 11.12.2015, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором №670000 92 075981 вручено 25.12.2015.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Восток» представлен акт от 21.07.2015, подписанный комиссией в составе представителя заказчика директора ФГБУ «Заповедное подлеморье» ФИО4, представителя технического надзора заказчика инженер ОКС ООО «Градстрой» ФИО5, начальником ОКС ООО «Восток» ФИО6

Согласно акту комиссией произведен осмотр хода строительства объекта: «Строительство пожарно-химической станции 2 типа на территории ФГБУ «Забайкальский национальный парк», в ходе осмотра установлено, что не произведена выкорчевка пней в здании насосной, отсутствует утеплитель на полах коридора в здании АБК на площади 32 кв.м., в двух комнатах АБК на полах утеплитель замят (требует замены) в количестве 1,5 кв.м., не убран мусор после валки деревьев. В связи с чем, комиссией принято решение представленные для проверки и подписания КС-2 №16 и №17 оставить не подписанными до полного устранения вышеперечисленных замечаний.

На основании выше изложенного, суд считает мотивы отказа от подписания актов № 16, № 17 обоснованными, доказательств устранения перечисленных в акте от 21.07.2015 замечаний в материалы дела не представлено.

Согласно почтовому отправлению и описи вложения в ценное письмо копия акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 от 23.10.2015 года на сумму 1 238 245 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 23.10.2015 были направлены в адрес ООО «Восток» 31.08.2016, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором №670042 99 026067 вручено 03.09.2016.

Доводы ООО «Корд» о том, что указанные акты и справки направлены и получены ООО «Восток», не принимаются судом, поскольку данные акты, приложенные к встречному исковому заявлению, направлены после расторжения договора и подачи иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Акты приемки выполненных работ, составленные ООО «Корд» в одностороннем порядке и направленные заказчику после расторжения договора, а так же не принятые им в виду мотивированного отказа не могут являться основанием для их оплаты. Доказательств извещения ООО «Восток» о готовности указанных в данных актах работ к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения договора также не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования ООО «Восток» о взыскании с ООО «Корд» стоимости выполненных работ, подлежащими удовлетворению в размере 165 648 руб.

Так же ООО «Восток» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 613 руб. 72 коп.

В период начисления процентов менялась редакция ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 вступила в законную силу редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 редакция следующая:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 01 июня 2015 года в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01 августа 2016 по новым правилам размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Поскольку требования ООО «Корд» о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворены частично в размере 165 648 руб., следовательно, и начисление процентов необходимо производить исходя из сумму задолженности 165 648 руб.

Расчет суда выглядит следующим образом:

- за период с 27.06.2015 по 14.07.2015

165 648 руб. х 10,81 % / 365 х 18 = 883,06 руб.

- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015

165 648 руб. х 9,89 % / 365 х 33 = 1 418,17 руб.

- за период с 17.08.2015 по 14.09.2015

165 648 руб. х 9,75 % / 365 х 29 = 1 283,20 руб.

- за период с 15.09.2015 по 14.10.2015

165 648 руб. х 9,21 % / 365 х 30 = 1 253, 93 руб.

- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015

165 648 руб. х 9,02 % / 365 х 33 = 1 350,87 руб.

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015

165 648 руб. х 9,00 % / 365 х 28 = 1 143,65 руб.

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015

165 648 руб. х 7,18 % / 365 х 17 = 553,95 руб.

- за период с 01.01.2016 по 11.01.2016

165 648 руб. х 7,18 % / 366 х 11 = 357,46 руб.

- за период с 12.01.2016 по 24.01.2016

165 648 руб. х 7,18 % / 366 х 13 = 422,45 руб.

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016

165 648 руб. х 7,81 % / 366 х 25 = 883,68 руб.

- за период с 19.02.2016 по 16.03.2016

165 648 руб. х 9 % / 366 х 27 = 1 099, 79 руб.

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016

165 648 руб. х 8,81 % / 366 х 29 = 1 156,32 руб.

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016

165 648 руб. х 8,01 % / 366 х 34 = 1 232, 58 руб.

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016

165 648 руб. х 7,71 % / 366 х 28 = 977, 05 руб.

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016

165 648 руб. х 7,93 % / 366 х 29 = 1 040, 82 руб.

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016

165 648 руб. х 7,22 % / 366 х 17 = 555, 51 руб.

- за период с 01.08.2016 по 31.08.2016

165 648 руб. х 10,5 % / 366 х 31 = 1 473, 18 руб.

Таким образом, требования ООО «Корд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 31.08.2016 подлежат удовлетворению в размере 14 785 руб. 43 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ООО «Восток», за рассмотрение встречного искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Корд» о взыскании 2 802 296 руб. 78 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 433 руб. 43 коп., в том числе 165 648 руб. – сумму долга, 14 785 руб. 43 коп. – проценты, в остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 011 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 107 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов