Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.12.2010 № 47/3331,

ответчика: ФИО1 - паспорт, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.10.2010,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее – Центр БПСПР и ИАЗ МВД по РБ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала. Указала, что 22 июля 2010 сотрудником Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ проведена проверка торгового места № 105, находящегося в торговом центре «Сагаан Морин», по адресу: <...>, используемого ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что на торговой точке осуществлялась продажа спортивных костюмов с нанесением товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображения пяти переплетающихся колец и с товарным знаком «adidas», без документов, подтверждающих использование указанных товарных знаков в гражданском обороте, и разрешения правообладателя.

20 сентября 2010 года административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ. Просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, решить вопрос об изъятой контрафактной продукции.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приобрела спортивные костюмы в г.Иркутск легально, имеются документы, полученные при их покупке.

Представитель ИП ФИО4 пояснила, что вина индивидуального предпринимателя не доказана материалами дела. Протокол осмотра от 22.07.2010, находящегося в деле отличен от копии протокола, выданного на руки ИП ФИО1 и в нём имеются приписки - запись другой пастой, приписан текст: «костюмы упакованы в два пакета «майки белого цвета с надписью «Реpsi», «не поступало». Данный факт приписок ставит под сомнение действия должностных лиц, проводивших изъятие товара. В документах судебного дела имеются противоречивые записи: в протоколе изъятия зафиксировано изъятие четырёх единиц товара (спортивные костюмы) с припиской - «костюмы упакованы в два пакета «майки белого цвета с надписью «Рерsi», в протоколе о взятии проб и образцов указано, что «предметы, взятые в качестве проб и образцов, упакованы в белый полиэтиленовый пакет - майку с надписью «Рерsi», снабжены пояснительной запиской, опечатаны, оклеены ярлыком обеспечения сохранности, упакованы и заверены подписями понятых....полученные в результате материалы костюм спортивный «adidas» красного цвета, костюм спортивный «ВoscoSport» голубого цвета, а в акте приёма на хранение - костюм спортивный «Воsсо Sport» красного цвета». В протоколе изъятия зафиксировано изъятие - костюм спортивный «Воsсо Sport» голубого цвета - 1ед. и красного цвета -1ед.». При ИП ФИО1 не проводилось опечатывание скотчем каких-либо пакетов, видео- или фото- съёмка не проводилась. Считает, что производство по делу подлежит прекращения по статье 1.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 г. сотрудником Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ проведена проверка торгового места № 105, находящегося в торговом центре «Сагаан Морин», по адресу: <...>, используемого ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что на торговой точке осуществлялась продажа спортивных костюмов с нанесением товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображения пяти переплетающихся колец (олимпийская символика), с товарным знаком «adidas», без документов, подтверждающих использование указанных товарных знаков в гражданском обороте, и разрешения правообладателя.

20 сентября 2010 года административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

Определением от 22.07.2010 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.07.2010, протокол изъятия от 22.07.2010, протокол о взятии проб и образцов от 22.07.2010, определением от 23.07.2010 назначена товароведческая экспертиза по объектам интеллектуальной собственности.

23 июля 2010 года предпринимателем ФИО1 дано объяснение, согласно которому она арендует торговое место № 105 в ТЦ «Сагаан Морин». В сентябре 2009 года в г.Иркутске, на вещевом рынке приобрела спортивные костюмы подростковые производства КНР в количестве 4 шт. с логотипом «adidas» для реализации на своей торговой точке. Подростковые костюмы с олимпийской символикой в количестве 2 шт. также приобретены в г.Иркутске в июле 2010 года. Лицензионного соглашения с правообладателями всемирно известного логотипа «adidas» и олимпийской символики, какого-либо договора, разрешающего реализацию спортивной одежды с указанными логотипами у ФИО5 нет. Из газетных публикаций, телевизионных передач ФИО1 известно, о том, что товар со всемирно известными логотипами нельзя реализовывать. Не придала этому значения, так как не считает, что продажа 2-3 спортивных костюмов может причинить огромный ущерб правообладателям. О том, что товар производства КНР и не является фирменным, не скрывала от покупателей. В будущем обязалась не реализовывать одежду со всемирно известными логотипами.

Как следует из протокола изъятия от 22.07.2010 изъяты: спортивный костюм подростковый, маркированный товарным знаком «adidas», размер XL, XXL с капюшоном по цене 1 100 руб. – 2 единицы, спортивный костюм подростковый торговой марки «BoscoSport» производитель Филиппины, размер XXXL голубого цвета, размер XXXXL красного цвета по цене 800 руб. – 2 единицы. Итого изьято 4 единицы.

В соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 22.07.2010 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 с участием ФИО1 отобраны в качестве проб и образцов: костюм спортивный красного цвета «Adidas», состоящий из мастерки красного цвета с капюшоном, брюк черного цвета, артикул 102 #, размер XL по цене 1 100 руб., 1 единица, костюм спортивный голубого цвета «BoscoSport» с олимпийской символикой, размер XXXL, артикул В 0988.

С 13 по 16 августа 2010 года экспертом Государственного учреждения «Бурятский Центр испытания качества продукции» ФИО8 проведена экспертиза представленных административным органом образцов товара.

Согласно экспертному заключению от 16.08.2010 № 186 установлено следующее:

1. Словесное обозначение «adidas», трех параллельных полос, «трилистника» и трех параллельных полос, образующих треугольник, являются тождественными графическим изображениям, зарегистрированными как товарные знаки. Правообладателем перечисленных товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Изображение олимпийской символики в виде факела, выполненного в цветах Российского флага и изображения пяти переплетающихся колец, являются тождественным графическим изображениям, зарегистрированными как товарный знак Международным олимпийским комитетом.

2. Представленные для исследования образцы товара относятся к классу товара 25 «Одежда, обувь, головные уборы», следовательно, на них распространяется защита товарных знаков, правообладателями которых является компания ООО «Власта-Консалтинг» и Олимпийский комитет России.

3. Представленные на исследование образцы не соответствуют описанию оригинального товара.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров, работ или услуг юридических или физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотрена ответственность по ст.14.10 КоАП РФ.

По факту выставления на продажу и осуществления продажи спортивной одежды, маркированных товарным знаком «adidas», с нанесенной олимпийской символикой в виде изображения пяти переплетенных колец (олимпийские кольца) и олимпийского огня, выполненного в цветах Российского флага, без лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков и нарушения требований ст.ст.1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации старшим инспектором Центра УБПСПР и ИАЗ МВД по РБ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 20 сентября 2010 года УМ № 00895 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст.1229, ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «ADIDAS» являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».

Указанный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняется в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков.

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» является официальным представителем компании «Adidas AG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (часть 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований ч.2 данной статьи признается незаконным (часть 3).

Согласно разделу 2 "Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету (МПК), а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

Как установлено судом, правообладатели указанных товарных знаков не представляли ИП ФИО1 прав на использование товарных знаков «adidas», олимпийской символики в виде изображения пяти переплетенных колец (олимпийские кольца) и олимпийского огня, выполненного в цветах Российского флага и не имеют с указанным предпринимателем каких-либо договорных отношений, что не оспорено ИП ФИО1

В материалах дела имеется заявление от 23.08.2010 ООО «Власта-Консалтинг», представляющей интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», согласно которому ни правообладателем, ни ООО «Адидас», не заключалось с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на спортивных костюмах (л.д.31).

Кроме того, согласно письму Программно-стратегического агентства «ЮПорт» от 28.07.2010 ни Олимпийским комитетом России, ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключались с ИП ФИО1 договоры на использование товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображением пяти переплетающихся колец, указанные организации также не выражали свое согласие на его использование иным образом (л.д.41-42).

Ответчиком в судебное заседание представлена расходная накладная от 29.06.2010 № 11, подтверждающая приобретение спортивных костюмов в количестве 4 шт. с маркировкой «Adidas», в количестве 4 шт. с маркировкой «BoscoSport» у ООО «Гермес» в г.Иркутск, которая не свидетельствует о законности приобретения спортивных костюмов.

Судом исследован довод ответчика о том, что вина ИП ФИО1 не доказана материалами дела, данный довод судом не принимается на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. ИП ФИО1 при продаже могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

Довод ответчика о том, что в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.07.2010 имеются несоответствия между документом, имеющимся в материалах дела и копией, выданной ответчику в виде приписки «костюмы упакованы в два пакета «майки» с надписью «Pepsi» судом исследован.

Суд считает, что указанное нарушение не привело к неправильному рассмотрению дела. Правонарушение, совершенное ИП ФИО1 подтверждается также протоколом о взятии проб и образцов от 22.07.2010, протоколом изъятия от 22.07.2010, объяснениями ИП ФИО1, заключением экспертизы от 16.08.2010 № 186.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (п.6 ст.27.10).

В соответствии с п.п.8, 9 ст.27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела в ходе проверки 22 июля 2010 года должностным лицом Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ составлен протокол изъятия, согласно которому изъяты спортивные костюмы подростковые, маркированные товарным знаком «adidas», размеры XL, XXL, состоящие из брюк черного цвета и курток красного цвета, по цене 1100 руб., всего 2 единицы: XL – 1 единица, XXL – 1 единица;

спортивные костюмы подростковые (размер XXXL, состоящих из брюк и куртки голубого цвета, размер XXXXL, состоящих из брюк и куртки красного цвета) с надписью «BOSCOSPORT», с нанесенной олимпийской символикой в виде пяти переплетенных колец, изображением олимпийского огня, по цене 800 рублей, всего 2 единицы: размер ХХХL – 1 единица, размер ХХХХL – 1 единица. Всего 4 единицы.

Данный протокол изъятия подписан предпринимателем и понятыми ФИО6, ФИО7

Копия протокола вручена предпринимателю 22.07.2010, о чем имеется отметка в протоколе и подтверждено ответчиком в судебном заседании (л.д.11).

На основании ст.26.5 КоАП РФ 22.07.2010 заявителем составлен протокол о взятии проб и образцов в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 и предпринимателя, согласно которому в качестве проб и образцов взяты костюм спортивный красного цвета «adidas», состоящий из куртки красного цвета с капюшоном, брюк черного цвета, арт. 1029#, размер ХL, по цене 1100 руб., 1 единица,

Костюм спортивный голубого цвета «BOSCOSPORT» с олимпийской символикой, размер ХХХL, арт. В0988, 1 единица.

В протоколе также указано, что предметы, взятые в качестве проб и образцов, упакованы в белый полиэтиленовый пакет-майку с надписью «pepsi», и снабжены пояснительной запиской, опечатаны Л.д.12-14)

Как следует из данного протокола понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы во время взятия проб и образцов не поступали.

Копия протокола вручена предпринимателю, о чем имеется отметка в протоколе и ответчиком не оспаривается.

Изъятые по протоколу изъятия от 22.07.2010 спортивные костюмы: с логотипами «Адидас» и «BOSCOSPORT» (красного цвета), 2 костюма, переданы на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении инспектору Центра БСПРП и ИАЗ МВД по РБ ФИО9 по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 23.07.2010. В акте имеется отметка о том, что спортивные костюмы упакованы в полиэтиленовый пакет «майка» с надписью «pepsi», снабженный пояснительной запиской.

В ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля ФИО7. Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в торговом центре «Саган Морин» в бутике № 134, была приглашена в качестве понятой при изъятии товара у ФИО1 Видела, что в пакет сложили какие-то вещи, при ней пакеты не опечатывались.

В судебное заседание заявителем представлены пакеты с изъятыми спортивными костюмами, произведена фотосъемка. На вопрос суда о принадлежности подписи на пояснительной записке на пакетах со спортивными костюмами свидетель ФИО7 подтвердила, что подпись понятого ФИО7 исполнена ею.

На вопрос суда ФИО1 о принадлежности подписи на пояснительной записке на пакете со спортивными костюмами ФИО1 пояснила, что подписи исполнены ею.

Кроме того, ФИО1 и ФИО7 пояснили суду, что все подписи, имеющиеся в протоколах от 22.07.2010 изъятия, взятия проб и образцов выполнены ими.

Также из заключения эксперта от 16.08.2010 следует, что образцы сопровождались следующими документами: определением о назначении товароведческой экспертизы от 29.07.2010, копией протокола о взятии проб и образцов от 22.07.2010 (л.д.22-27).

Не принимается довод ответчика о том, что необходимо было погашать пустые строки в протоколах путем зачеркивания для того, чтобы не допустить приписок либо дописок. Погашение пустых строк в составленных в ходе проверки протоколах не предусмотрено административным законодательством. Довод ответчика о возможном допущении приписок носит предположительный характер, ничем не подтверждается. Представленные копии протокола изъятия и о взятии проб и образцов полностью соответствуют протоколам, представленным заявителем в материалы дела, что ИП ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, факт незаконного использования чужого товарного знака подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от 22.07.2010 инспектора Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ ФИО10, протоколом о взятии проб и образцов от 22.07.2010, протоколом изъятия от 22.07.2010, объяснением ИП ФИО5 от 23.07.2010, экспертным заключением от 16.08.2010 № 186, протоколом об административном правонарушении УМ № 008995, письмами правообладателей товарных знаков от 23.08.2010, 28.07.2010.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Центром БПСПР и ИАЗ МВД по РБ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 20.09.2010 составлен в присутствии предпринимателя, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями предпринимателя в протоколе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с п.4.11 «Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Приказом МВД России от 02.06.2005 № 444 – протоколы об административных правонарушениях по ст.14.10 КоАП РФ вправе составлять среди прочих инспекторы управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

При указанных обстоятельствах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МВД по РБ правомерно составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

На основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с частью 3 данной статьи за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняющего, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также из объекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения и последствий его совершения.

В связи с тем, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным признать указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и взыскать с ответчика минимальный размер штрафа, установленный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определенных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную по адресу: <...>, свидетельство о внесении записи в Единый реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 03 № 000837675, выданное МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия 09.07.2004, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать в доход государства предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия от 22 июля 2010 года: 2 спортивных костюма подростковых, состоящих из брюк черного цвета, курток красного цвета, маркированных товарным знаком «adidas», размеры XL, XXL по цене 1 100 рублей,

2 спортивных костюма подростковых (размер XXXL, состоящих из брюк и куртки голубого цвета, размер XXXXL, состоящих из брюк и куртки красного цвета) с надписью «BOSCOSPORT», с нанесенной олимпийской символикой в виде пяти переплетенных колец, изображением олимпийского огня, по цене 800 рублей.

Административный штраф в размере 10 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РБ (административный штраф МВД РБ)

ИНН <***> КБК 18811608000010000140

КПП 032601001 ОКАТО 81401000000 БИК 048142001

Р/счёт <***> ГРКЦ НБ РБ Банка России

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья подпись А.Т.Пунцукова