Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малханов Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 500 руб. основного долга по договору № 3 от 28.08.2021, 2 649 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 03.08.2021, 22 050 руб. неустойки по гарантийному письму от 21.04.2021 за период май - июль 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ» (далее - истец, ООО «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малханов Групп» (далее - ответчик, ООО «Малханов Групп») о взыскании 73 500 руб. основного долга по договору № 3 от 28.08.2021, 2 649 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 03.08.2021, 22 050 руб. неустойки по гарантийному письму от 21.04.2021 за период май - июль 2021 года.

Определением суда от 27 сентября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000864899739, № 67000862997024.

Учитывая указанные обстоятельства, 29.11.2021 (после истечения сроков для предоставления документов) судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

01.12.2021 от ООО «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-4712/2021.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-4712/2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 28.08.2020 был заключен договор № 3 об оказании консультационных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать консультационные услуги, а истец – эти услуги оплатить. Во исполнение договора истец по платежному поручению от 24.09.2020 № 515 перечислил на счет ответчика предоплату в размере 73 500 руб. Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, как и не были возвращены уплаченные денежные средства.

На сумму предоплаты истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 руб. 97 коп. за период с 27.10.2020 по 03.08.2021, а также неустойку в размере 22 050 рублей за период май - июль 2021 года из расчета 10% от суммы предоплаты за каждый месяц согласно гарантийному письму ответчика от 21.04.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между ООО «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ» (заказчик) и ООО «Малханов Групп» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг № 3, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно пункту 1.3 договора место оказания услуг уточняется и будет отправлено оповещение по смс.

Начало оказания услуг с 24 октября 2020 года, окончание услуг – 25 октября 2020 года (пункт 3.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок сдачи-приема услуг, согласно которому услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта.

Стоимость услуг по договору составляет 73 500 руб. (пункт 6.1).

Оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100% предоплаты в срок до 28 августа 2020 года (пункт 7.1).

Согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 9.1 раздела 9 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным договором и законодательством РФ.

Договор вступает в силу с 28 августа 2020 года и действует до исполнения сторонами обязательств (пункт 2.1).

На основании выставленного счета на оплату от 27.08.2020 № 2674476557
ООО «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ» по платежному поручению от 24.09.2020 № 515 перечислило на счет исполнителя денежную сумму в размере 73 500 руб. В основание платежа указано: «оплата счета №2674476557 от 27.08.2020 за консультационные услуги».

Однако, как указал истец, услуги по договору ответчиком не оказаны до настоящего времени.

Претензией от 10.03.2021 заказчик обратился к исполнителю с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат предоплаты по договору за неоказанные услуги.

Гарантийным письмом от 21.04.2021 ответчик обязался возвратить сумму платежа в размере 73 500 руб. до 27.04.2021. В письме также указано, что в случае нарушения срока возврата предусмотрены пени в размере 10% в месяц от общей суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 73 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Из взаимосвязанных положений статей 453 и 708 ГК РФ следует, что обязанность подрядчика по выполнению работ, то есть исполнению обязательства в натуре, сохраняется до момента прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты, поскольку требования об оказании услуг ответчиком игнорировались.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Малханов Групп» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг.

Предъявляя исполнителю требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ» права требования возврата суммы предварительной оплаты договор на возмездное оказание услуг № 3 от 28.08.2020 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Малханов Групп» возникло денежное обязательство, а обязанность оказания услуг отпала.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В этой связи суд признает договор на возмездное оказание услуг № 3 от 28.08.2020 расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, доказательств предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму, а также возврата денежной средств в размере 73 500 руб. не представил, по существу требования не оспорил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, возлагается на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в расписке о возврате платежа от 21.04.2021 ответчик фактически подтверждает отсутствие с его стороны встречного предоставления в виде оказания консультационных услуг и обязуется возвратить сумму предоплаты в размере 73 500 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму предварительной оплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 73 500 руб. денежных средств, перечисленных по договору № 3 от 28.08.2020, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 рублей 97 копеек за период с 27.10.2020 по 03.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его неверным, полагая, что проценты надлежит исчислять с момента расторжения договора на возмездное оказание услуг от 28.08.2020 № 3, т.е. с 21.04.2021, когда претензия с уведомлением об отказе заказчика от исполнения договора была получена исполнителем (расписка ответчика о возврате платежа датирована 21.04.2021).

Доказательств иной даты вручения/получения ответчиком претензии от 10.03.2021 материалы дела не содержат.

Судом произведен свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 03.08.2021:

Сумма долга	Период просрочки	Ставка	Расчет	Проценты
73 500 руб.	21.04.2021-25.04.2021	4,5%	73 500 х 5дней х 4.5% / 365	45,31 руб.
73 500 руб.	26.04.2021-14.06.2021	5%	73 500 х50 дней х 5% /365	503,42 руб.
73 500 руб.	15.06.2021-25.07.2021	5,5%	73 500 х 41 день х 5,5%/365	454,09 руб.
73 500 руб.	26.07.2021-03.08.2021	6,5%	73 500 х 9 дней х 6,5%/365	117,80 руб.
Итого:				1 120,62 руб.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 120 руб. 62 коп. за период с 21.04.2021 по 03.08.2021.

В части требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 22 050 рублей следует отказать на основании следующего.

Как указывает истец, взыскание данной суммы основано на установленной самим же ответчиком в гарантийном письме от 21.04.2021 меры ответственности за нарушение сроков возврата платежа в виде 10% в месяц от общей суммы. Таким образом, неустойка в размере 22 050 руб. рассчитана как 7 350 руб. за 3 месяца просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между тем, как установлено судом, в рамках заключенного между сторонами договора от 28.08.2020 № 3 указанной меры ответственности не установлено, соответствующее дополнительное соглашение к договору сторонами не оформлялось. Таким образом, письменную форму соглашения о взыскании неустойки в размере 10% суд признает несоблюденной, в связи с чем оснований для её взыскания не усматривает.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 928 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 76,36%, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 985 рублей – на ответчика, 943 рубля – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малханов Групп»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА «ВИВАДЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 500 руб. сумму предоплаты по договору № 3 от 28.08.2021, 1 120 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 03.08.2021, 2 985 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 77 605 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Ниникина