Решение № А12-33424/13 от 09.04.2014 АС Волгоградской области

г. Волгоград                                                                                                   Дело № А12-33424/2013

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2014 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.         

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №3860/03 от 14.08.2013г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 24.03.2014г.,

третьи лица не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, г. Волгоград, ул.им. ФИО3, 12), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании 1183144 руб. 24 коп., встречному исковому заявлению о взыскании 3012747,03 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» о взыскании неустойки за период с 02.11.2013 по 08.12.2013 в размере 900755 руб. 13 коп., за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 793 от 23.08.2013 года.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы по муниципальному контракту № 793 от 23.08.2013 года выполнены с просрочкой ввиду погодных условий.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании с муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания долга 2977943 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34804 руб., в связи с не оплатой выполненных работ по муниципальному контракту № 793 от 23.08.2013 года.

В представленном отзыве третье лицо Департамент финансов администрации Волгограда поддержало требования истца по первоначальному иску, с требованиями истца по встречному не согласились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

По первоначальному иску.

23.08.2013 года, между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, от имени муниципального образования Волгоград (муниципальный заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 793, на выполнение работ по устройству дорожного покрытия переходного типа (в щебне) в Советском, Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2013 году.

Согласно пунктам 3.1., 5.1. контракта,  цена контракта составляет 6959672 руб. Срок выполнения работ: со дня заключения контракта с 23.08.2013 года, и срок окончания работ 01.11.2013 года.

Согласно пункту 11.3. контракта, стороны определили, что подрядчик при нарушении обязательств по контракту уплачивает муниципальному заказчику за нарушение срока окончания работ (ввода объекта в эксплуатацию), установленного контрактом, 0,5 % от цены контракта за каждый день просрочки до фактического окончания работ (ввода объекта в эксплуатацию).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2014 года к муниципальному контракту № 793, стороны определили стоимость работ по контракту 4868946 руб. 68 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, и выполнил их 09.12.2013 года.

Ввиду просрочки выполнения работ, на основании пункта 11.3. контракта, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2013 по 08.12.2013 на цену контракта 4868946 руб. 68 коп., в размере 900755 руб. 13 коп.

В подтверждение своих требований истец представил акты о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.12.2013 года, подписанными сторонами и имеющимися в деле.

Ответчик не оспаривает данные акты. Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что просрочка работ произошла из-за погодных условий. Кроме того, работы закончены 27.11.2013 года. В подтверждение своих возражений ответчик представил факсограммы от 27.11.2013 года о создании рабочей комиссии для приемки работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 9.1. контракта, приемка работ между сторонами осуществляется составлением актов установленной формы КС-2, КС-3 и исполнительной производственно-технической документации.

Согласно пункту 9.6. контракта, подрядчик в письменной форме уведомляет муниципального заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта. 

Поэтому, если работы на объекте полностью завершены, то ответчик в письменной форме обязан уведомить истца о необходимости создания комиссии по приемке объекта.

Ответчик уведомил истца об окончании работ, и 27.11.2013 года истцом началась создаваться комиссии по приемке оконченных работ.

Согласно пункту 11.3. контракта, стороны определили, что подрядчик при нарушении обязательств по контракту уплачивает муниципальному заказчику за нарушение срока окончания работ.

Фактически работы окончены ответчиком 27.11.2013 года. Поэтому, исходя из условий контракта, суд приходит к выводу, что окончанием просрочки выполнения работ является не 08.12.2013 года, а 27.11.2013 года.

По расчетам произведенному судом, размер неустойки за период с 02.11.2013 по 27.11.2013 (26 дней просрочки) составляет 632963 руб. 06 коп.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ со ссылкой на то, что в сентябре и октябре шли дожди, которые препятствовали проведению ответчиком предусмотренных договором работ, что, по мнению ответчика, является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, что в период дождей выполнение работ, предусмотренных контрактом, было не возможным в связи с недопущением нарушение технических правил.

Кроме того, выпадение осадков в виде дождя в отдельные дни на определенной территории не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия таких квалифицирующих признаков, как чрезвычайность и непредотвратимость.

Поэтому, в силу статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца или  вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, по указанным выше обстоятельствам и в силу указанных норм закона, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 02.11.2013 по 27.11.2013 в размере 632963 руб. 06 коп.

На основании статей 102, 103, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина 6247 руб. 74 коп.

С ООО  «Жилреммонтажстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина 14767 руб. 36 коп.

По встречному иску.

Как установлено выше, 23.08.2013 года, между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, от имени муниципального образования Волгоград (муниципальный заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 793, на выполнение работ по устройству дорожного покрытия переходного типа (в щебне) в Советском, Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2013 году.

Согласно пункту 4.1. контракта, финансирование работ осуществляется из бюджета Волгограда.

Истец просит взыскать  с ответчика задолженность 2977943 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34804 руб., в связи с не оплатой выполненных работ по муниципальному контракту № 793 от 23.08.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям  69, 69.1, 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом БК РФ разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Как следует из указанного выше муниципального контракта, контракт заключен муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, от имени муниципального образования Волгоград, источником финансирования контракта являются средства бюджета Волгограда. Поэтому должником по обязательствам  вытекающим из рассматриваемого контракта является муниципальное образование.

 Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно БК РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного лицом, обязанным произвести оплату выполненных работ в рамках муниципальных контрактов, является соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, а именно Департамента финансов администрации Волгограда.

Таким образом, муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания является не надлежащим ответчиком, и встречный иск не подлежит удовлетворению.

На основании статей 102, 103, 110 АПК РФ,  расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета возлагаются на истца по встречному иску в размере 38063 руб. 73 коп. 

Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины, так как на основании статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств об имущественном положении, а именно не представлены справка ИФНС о наличии счетов в банках и кредитных организациях, справки из банка и кредитных организациях о наличии денежных средств на счетах, на момент заявления ходатайства. Истцом представлена только справка из банка ОАО КБ «РусЮгбанк» от 20.02.2014 года, об остатке денежных средств по состоянию на 19.02.2014 года, что не может является основанием для уменьшения подлежащей взысканию госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН <***>, ИНН <***>)  неустойку за период с 02.11.2013 по 27.11.2013 в размере 632963 руб. 06 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 6247 руб. 74 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 52831 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленном законом порядке.

Судья                                                                                        И.С. Ламтюгин