Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении предпринимателя Гусейнова Навруза Гусейн оглык административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры»,

при участии: от заявителя – Плющева А.А. по доверенности от 19.01.2015,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя Гусейнова Навруза Гусейн оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Управление ссылается в заявлении на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2015 АБ 692375.

Предприниматель о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, в ходатайстве от 15.09.2015 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и представителя третьего лица – некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, арбитражный суд считает предъявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.09.2014 Отделом полиции № 2 Управления зарегистрировано сообщение о том что по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 86, осуществляется хранение и предложение к продаже имеющей товарный знак алкогольной продукции, в отсутствие разрешения правообладателя.

По данному факту инспектором Отдела исполнения административного законодательства Управления составлен рапорт от 17.09.2014 и вынесено определение от 17.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования инспектором Отдела исполнения административного законодательства Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2015 АБ 692375.

Согласно названному протоколу 17.09.2014 в 11 час. 35 мин. в складском помещении, расположенном по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 86, предприниматель Гусейнов Навруз Гусейн оглы допустил предложение к продаже и хранение с целью дальнейшей реализации алкогольной продукции – текила «OLMECAGOLD» в объеме 1 л, крепостью 40 % об. спирта, по цене 200 руб. за единицу в количестве 7 единиц, на которой несанкционированно (без разрешения правообладателя) использовался товарный знак фирмы «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» (свидетельство № 141772, свидетельство № 80273). Названная продукция имеет признаки контрафактности. Этими действиями предприниматель нарушил исключительное право владельца товарного знака на использование и распоряжение товарным знаком, предусмотренное статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2015 АБ 692375 составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 № 530-ФЗ) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2015 АБ 692375 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом от 17.09.2014, протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2014, объяснениями Оруджова М.Ш.о. от 17.09.2014, объяснениями Мамошина А.С. от 17.09.2014,

Постановлением Вологодского городского суда от 26.12.2014 по делу № 5-1957/2014 установлено, что предприниматель Гусейнов Н.Г.о. арендовал помещение общей площадью 30 кв.м, в том числе торговый зал площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 86, в котором осуществлялось хранение с целью дальнейшей реализации алкогольной продукции, в том числе текилы.

Контрафактность изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2014 продукции, маркированной товарными знаками «OLMECAGOLD», принадлежащими компании «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.», подтверждается письмом некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» от 29.09.2014 № 4058, которое в рассматриваемый период представляло интересы названного правообладателя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации (л.д.46-48, 49-52).

Таким образом, по настоящему делу административным органом доказано наличие вины предпринимателя в совершении рассматриваемого правонарушения. В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции от 20.11.2008 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению его публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, в том числе количество и стоимость находившейся в реализации у предпринимателя контрафактной продукции, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование о привлечении предпринимателя Гусейнова Навруза Гусейн оглык административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, определенных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Из положений статьи 16 АПК РФ следует, что решение суда должно быть реально исполнимым.

Согласно резолютивной части постановления Вологодского городского суда от 26.12.2014 по делу № 5-1957/2014 подлежат конфискации, алкогольная продукция, в том числе 7 бутылок текилы.

Следовательно, по настоящему делу не может быть применено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. В противном случае такое решение не будет отвечать требованиям исполнимости.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности правонарушителя, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь предпринимателя Гусейнова Навруза Гусейн оглы (ОГРН 308353727400022) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630); банк получателя – Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ИНН 3525041644, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 40101810700000010002, КБК 18811690040046000140, назначение платежа - штраф.

Судья А.В. Парфенюк