Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), Великобритания, номер компании 2265225, дата регистрации компании 07.06.1988,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», а также 4 000 расходов по оплате госпошлины, 195,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

компания Carte Blanche Greetings Limited (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 195,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 14.07.2023 нарочным представлены оригиналы: оплаты госпошлины, почтовых квитанций.

От ответчика ИП ФИО1 27.07.2023 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не был извещен о производстве нотариального осмотра сайта от 27.05.2020, предполагаемый на сайте товар не был им реализован, а

также ходатайствует о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истцом 14.08.2023 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Также, истцом 14.08.2023 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 195,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, возврате излишне уплаченной госпошлины.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уменьшения исковых требований до 50 000 руб.

Арбитражным судом Воронежской области 24.08.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 28.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своего исключительного права на персонаж «Тэтти Тедди» в материалы дела представлена копия аффидевита Стива Морт-Хилла, в котором последний указал, что является сотрудником компании Карт Бланш Гритингс Лимитед, подтверждает наличие трудового договора с данной компанией, вступившего в силу 27.11.2000, наименование должности – главный художник серии «Ми ту Ю» (Me to You), а также, что в соответствии с параграфом 17 договора, все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю» и ягненка «Коттонсокс», созданные им с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат Компании. Такие изображения и дизайн включают (в том числе) все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб-сайтах: http://www.carteblanchegreetins.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения «Ми ту Ю» из Книги историй «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидевита и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу.

В представленной в качестве приложения к аффидевиту копии книги историй «Ми ту Ю» усматривается, что она была впервые опубликована истцом в 2003 году.

Как указано в исковом заявлении, ответчик дистанционно предлагает к продаже товар - торты с нанесенным на него изображением медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy»), путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога, фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте в сети Интернет по адресу http://sweet-hella.ru/, а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram.

При этом, ответчик предлагал к продаже товар (торт) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, содержащий скриншоты страниц сайта сети Интернет; скриншоты содержат информацию о принадлежности сайта http://sweet- hella.ru/ ответчику, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – тортах.

Истец 19.04.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и потребовал прекратить дальнейшее

размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 19.04.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, само литературное произведение и его персонаж «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонок «Тэтти Тедди» по смыслу положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ является объектом авторского права.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждаются аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 27.11.2010 между ним и истцом. На основании пункта 17.1. указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские

права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанное произведение ответчиком не оспорен.

При этом, представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, подтверждается наличие на интернет-сайте http://sweet- hella.ru/, пользователем которых является ИП ФИО1, предложений к продаже товаров (тортов) с изображением медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy»).

В связи с чем, факт использования ответчиком спорного произведения персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», а также предложения к продаже товаров, на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/, лицом фактически использующим которые является ответчик ИП ФИО1, подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020.

С учетом изложенного, приобщенный к материалам дела нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающий факт использования ответчиком спорного произведения, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорному изображению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, на основании следующего.

Согласно абз. 6 п. 55 ППВС от 23.04.2019 № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее – Основ законодательства о нотариате), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 27.07.2020, составленного нотариусом ФИО2, обеспечение доказательств произведено в отсутствие заинтересованных лиц в виду того, что обеспечение доказательств, размещенной в сети Интернет информацией, является случаем не терпящим отлагательства по причине технических возможностей по ее оперативному уничтожению или модификации (стр. 3 протокола).

В отзыве ответчик указывает, что удалил информацию со своего сайта летом 2020 года, что дополнительно подтверждает обоснованность обращения истца за безотлагательной фиксацией нотариусом информации на сайте http://sweet-hella.ru/.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, нарушений законодательства о нотариате в данном случае не имеется, и нотариальный протокол осмотра сайта ответчика от 27.07.2023 является надлежащим доказательством.

В отзыве ответчик поясняет, что предлагаемый на сайте товар не был им реализован.

По смыслу п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия

договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно п. 91 ППВС от 23.04.2019 № 10 предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК).

Нотариальным протоколом осмотра сайта от 27.05.2020 зафиксировано, что сайт ответчика (http://sweet-hella.ru/) является интернет-магазином фирмы «Хелла», созданным для возможности заказа торта, не выходя из дома (стр. 28 протокола). В разделе «Как заказать торт?» указано, что для заказа необходимо выбрать любой понравившийся торт, определить его вес, выбрать начинку и оплатить его.

Таким образом, указанный довод ответчика не имеет правового значения, так как нарушение выразилось в незаконном использовании рисунков путем предложения к продаже товара с нанесенными на него изображениями, являющимися переработкой рисунков.

Ответчик в отзыве заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Самого по себе предположения ответчика о недобросовестных намерениях истца недостаточно для признания действий истца, осуществленных в рамках принадлежащего ему права, злоупотреблением таким правом. Ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на товар – торт, с персонажем литературного произведения, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт использования ответчиком изображения, которое является производным произведением, созданным путем переработки персонажа литературного произведения, принадлежащего истцу, а также предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его

мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права истца на использование произведения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение. В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик, является производителем контрафактного товара, что

предполагает более высокий уровень ответственности за нарушение чужих исключительных прав. Также, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца, ответчик вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации завышенным, просил снизить размер компенсации.

Истец возражал против доводов ответчика о необходимости снижения размера компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание возражения ответчика, доводы истца, установленные обстоятельства допущенных нарушений, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 195,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (квитанциями «Почта России»).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в сумме 195,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № 552 от 23.06.2023, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. А также возвратить ИП ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб., по платежному поручению № 552 от 23.06.2023.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований до 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Александровны, г. Воронеж (ОГРНИП: 305366402000043, ИНН: 366101778595) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (Великобритания, номер компании 2265225, дата регистрации компании 07.06.1988) 52 195 руб. 50 коп., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», 2 000 расходов по оплате госпошлины, 195,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Возвратить ИП ФИО3 (г.Балаково, Саратовская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб., по платежному поручению № 552 от 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Романова

- 2 -

- 3 -

- 4 -

- 5 -

- 6 -

- 7 -

- 8 -

- 9 -