Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), дело по исковому заявлению акционерного общества «ЛАВИМОНТ БРНО» - филиала иностранного юридического лица акционерного общества «ЛАВИМОНТ БРНО» (ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва

третье лицо: акционерное общество «Газпромнефть-Московский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 65 коп.; расходов по оплате государственной пошлины

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» о взыскании с филиала иностранного юридического лица акционерного общества «ЛАВИМОНТ БРНО» 117 500 руб. по дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору подряда №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016

при участии в судебном заседании:

от АО «ЛАВИМОНТ БРНО»: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 10.01.2022 (сроком до 31.03.2022), диплом, паспорт

от ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС»: ФИО2 – представитель по доверенности №1/12 от 07.12.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «ЛАВИМОНТ БРНО» - филиал иностранного юридического лица акционерного общества «ЛАВИМОНТ БРНО» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» (ответчик по делу) неосновательного обогащения в размере 117 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 65 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпромнефть-Московский НПЗ».

Определением суда от 27.01.2022 к рассмотрению принят встречный иск ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» о взыскании с филиала акционерного общества «ЛАВИМОНТ БРНО» задолженности в размере 117 500 руб. по дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору подряда №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016 для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В предварительное судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного АО «Газпромнефть-Московский НПЗ».

20.02.2022 от ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» поступили письменные пояснения по существу спора.

21.02.2022 от АО «ЛАВИМОНТ БРНО» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на письменные пояснения ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» (с приложением).

Представленные сторонами документы в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Учитывая согласие сторон и отсутствие каких-либо возражений о переходе к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии судебного разбирательства в порядке статей 136, 137, 184, 185 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

АО «ЛАВИМОНТ БРНО» поддержало первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, возражало относительно удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иски дополнениях к нему, заявило о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.

ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» возражало относительно удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявило о применении к первоначальным исковым требованиям срока исковой давности, поддержало встречный иск в полном объеме.

Третье лицо в отзыве указало, что АО «Газпромнефть-МНПЗ» не является стороной спорных правоотношений, подтвердило наличие договорных отношений между АО «Газпромнефть-МНПЗ» и АО «ЛАВИМОНТ БРНО», а также факт выполнения работ АО «ЛАВИМОНТ БРНО» по объекту: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7) по акту №1 от 29.04.2021, в том числе в части рабочего проектирования сетей связи (MRA-RD-LMBR-041501-4133CC).

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между акционерным обществом «ЛАВИМОНТ БРНО» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» (подрядчик) был заключен договор подряда №LMBR-16.11-14 (далее - договор) на выполнение работ по корректировке и согласованию с генеральным заказчиком рабочей документации в соответствии с проектной документацией (далее – ПД), получившей положительное заключение Главгосэкспертизы России, заданием на проектирование (Приложение №1), условиями договора, действующими нормативными документами, регулирующими проектирование и строительство, законодательством РФ по объекту: Двухсекционный блок оборотного водоснабжения БОВ-7 на АО «Газпромнефть-МНПЗ» (пункты 2.1.1, 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора генеральный заказчик – АО «Газпромнефть-МНПЗ».

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном договором.

Результатом выполнения работ является переданная подрядчиком, согласованная подрядчиком с конечным заказчиком в лице АО «Газпромнефть-МНПЗ» и принятая заказчиком по акту приема-передачи рабочая документация, а также выполнение функций, предусмотренных пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора.

Состав, содержание, технические и другие требования к технической документации изложены в задании на проектирование (Приложение №1) с приложениями к нему и календарным планом выполнения работ (Приложение №3) на выполнение работ по модели ЕРС по объекту «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7) на АО «Газпромнефть-МНПЗ» (пункт 2.3).

Подрядчик обязан скорректировать рабочую документацию (далее – РД) от имени организации, указанной подрядчиком и согласовать с конечным заказчиком в лице АО «Газпромнефть-МНПЗ».

Разделом 3 договора установленыстоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость работ составляет 3 500 000 руб., в соответствии с условиями оплаты (Приложение №2). Стоимость работ включает все и любые расходы и риски подрядчика, связанные с выполнением настоящего договора, включая, но, не ограничиваясь: присутствие представителей подрядчика на площадке строительства объекта БОВ-7 (пункт 3.1).

Стоимость работ является твёрдой ценой, изменение её невозможно в течение всего срока действия договора. Стоимость настоящего договора включает в себя все и любые издержки и затраты, которые может понести подрядчик при выполнении работ, перечисленных в задании на проектирование (Приложение №1) на выполнение работ по модели ЕРС по объекту «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7) на АО «Газпромнефть-МНПЗ», а также вознаграждение подрядчика по настоящему договору (пункт 3.2).

Оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течении сроков, указанных в отношении каждого платежного этапа в соответствии с условиями оплаты (Приложение №2), и при условии предоставления всех первичных учетных документов и акта выполненных работ, подписанного с обеих сторон (пункт 3.4).

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в соответствии с условиями оплаты (Приложение №2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 сроки выполнения работ; срок окончания работ, или ее части (платежного этапа) определяются календарным планом работ (Приложение № 3).

В случае если на дату подписания договора подрядчик получил от подрядчика исходные данные не в полном объеме и/или не достаточном для выполнения работ по договору, субподрядчик обязан запросить недостающие исходные данные официальным письмом в срок не более 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 8.7 договора подрядчик устраняет недостатки в рабочей документации в течение 5 рабочих дней от даты получения т подрядчика соответствующего требования об устранении замечания.

После устранения подрядчиком недостатков в рабочей документации заказчик проводит приемку результатов работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 8.9).

Основные обязательства по договору №LMBR-16.11-14 от 01.11.2016 подрядчиком были выполнены в полном объеме, о чем 29.06.2017 сторонами был подписан акт №1 о приемке выполненных работ (т.3, л.д.80).

В связи с необходимостью проведения дополнительных проектных работ, не вошедших в объем работ по договору №LMBR-16.11-14 от 01.11.2016, а именно: корректировки разделов рабочей документации по разделам «Сети связи и сигнализации»(разделы указаны в Приложении №4) на объекте: Двухсекционный блок оборотного водоснабжения БОВ-7 на АО «Газпромнефть-МНПЗ» по адресу: <...> квартал, сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 от 31.05.2017 к договору (далее – дополнительное соглашение №2).

Согласно техническому заданию на корректировку рабочей документации по объекту: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения БОВ-7 на АО «Газпромнефть-МНПЗ» (Приложение №4 к дополнительному соглашению) выполнению подлежали работы по корректировке разделов рабочей документации с дополнительными требованиями АО «Газпромнефть» после получения нового ТУ и уточнения решений по пожаротушению (установкой щита управления пожарными насосами) по разделам: АУПТ.1, АУГПТ.1, ПС, СС, СТВН, ОС, АОВ.

Цена работ по дополнительному соглашению составила 235 000 руб. (пункт 2).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения подрядчик обязуется выполнить работы согласно техническому заданию (Приложение №4) в срок, указанный в календарном графике работ (Приложение №3): 20 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа.

В соответствии с пунктами 4, 5 оплата выполненных работ производится согласно порядку и условиям оплаты (Приложение №2) с учетом авансового платежа:

- авансовый платеж 50% от стоимости работ (117 500 руб.) – в течение 5 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения;

- окончательный платеж 50% от стоимости работ (117 500 руб.) – в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Заказчик (филиал АО «ЛАВИМОНТ БРНО») платежным поручением №764 от 04.08.2017 оплатил подрядчику (ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС») денежные средства в размере 117 500 руб. в качестве 50% предоплаты за выполнение предусмотренных дополнительным соглашением №2 работ (назначение платежа: аванс за выполнение корректировки рабочей документации по договору №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016, по счету №37 от 28.07.2017).

Как указывает АО «ЛАВИМОНТ БРНО», ссылаясь, в том числе на данные электронной переписки, работы по дополнительному соглашению №2 ответчиком по первоначальному иску выполнены не были - в переданных обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» заказчику на рассмотрение комплектов рабочей документации были выявлены замечания, которые обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» не были устранены, в целом предусмотренный дополнительным соглашением №2 от 31.05.2018 к договору подряда №LMBR-16.11-14 от 01.11.2016, результат работ (с учетом положений пунктов 2.2, 6.1, 6.2 и 6.3 договора), а именно – переданная подрядчиком, согласованная подрядчиком с конечным заказчиком в лице АО «Газпромнефть-МНПЗ» и принятая заказчиком по акту приема-передачи рабочая документация, акционерному обществу «ЛАВИМОНТ БРНО» представлен (сдан) не был, документы для приемки работ заказчику не направлялись, подписанный сторонами акт приемки выполненных работ отсутствует.

Указанные обстоятельства, по мнению АО «ЛАВИМОНТ БРНО», привели к неосновательному обогащению ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» на сумму перечисленного аванса в размере 117 500 руб.

Филиалом АО «ЛАВИМОНТ БРНО» в адрес ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» было направлено требование (претензия) исх.№0786-03.21 от 01.04.2021 о возврате суммы предварительной оплаты в размере 117 500 руб.

Неисполнение требований указанной претензии явилось основанием для обращения АО «ЛАВИМОНТ БРНО» в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений по первоначальному иску и встречных исковых требований ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» ссылается на фактическое выполнение предусмотренных дополнительным соглашением №2 работ, принятие их генеральным подрядчиком (АО «ЛАВИМОНТ БРНО») и сдачу заказчику, возникновение обязательств по оплате фактически выполненных работ на сумму 117 500 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности первоначального и встречного исков и отсутствия оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №LMBR-16.11-14 от 11.2019 и дополнительного соглашения №2 к нему, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указывает истец по первоначальному иску, акционерным обществом «ЛАВИМОНТ БРНО» для ускорения начала работ по дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 подрядчику был перечислен аванс в размере 117 500 руб., однако соответствующие работы обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» выполнены не были.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при этом данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия договорных или иных законных оснований для сбережения денежных средств (невыполнения ответчиком по первоначальному иску спорных работ и непередачи их результата заказчику), бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением №2 от 31.05.2017, ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» представлены в материалы дела документы:

- накладная №1 на передачу проектной документации для строительства: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения БОВ-7 АО «Газпромнефть-МНПЗ» от 24.01.2018;

- электронная переписка сторон в январе-июне 2018 года (т.2, л.д.66-91),

- скриншот облачного хранилищаскорректированной рабочей документации: https://cloud.maill.ru/public/CAdE/MAnvYrFAv;

- рабочая документация разделаАУГПТ со скриншотом облачного хранилища АУГПТ (содержит объединенные попросьбе истца разделы АУПТ.1, АУГПТ. 1) (т.2, л.д.88-118);

- рабочая документации раздела ПС соскриншотом облачного хранилища ПС (т.2, л.д.119-137);

- рабочая документации раздела СС соскриншотом облачного хранилища СС (т.2, л.д.86);

- рабочая документация раздела СТВН со скриншотом облачного хранилища СТВН (т.3, л.д.1-16);

- рабочая документация разделаОС соскриншотом облачного хранилища ОС (т.3, л.д.17-38);

- рабочая документация разделаАОВ со скриншотами писем о передаче от 07.12.2017 (т.3, л.д.39-65);

- акт от 12 марта 2018 приема-сдачи работ к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору, подписанный в одностороннем порядке (т.5, л.д.172).

Согласно содержанию накладной №1 от 24.01.2018 АО «ЛАВИМОНТ БРНО» принята от исполнителя следующая проектная документация:

- система контроля и управления доступом MRA-RD-LMBR-041501-4133-ОС/СКУД;

- сети связи MRA-RD-LMBR-041501-4133-СС;

- система технологического и охранного видеонаблюдения MRA-RD-LMBR-041501-4133-СТВН.

Как следует из представленной электронной переписки сторон, по переданной по вышеуказанной накладной документации подрядчиком были получены замечания (раздел сети связи MRA-RD-LMBR-041501-4133-СС), в отношении которых на основании представленных заказчиком по дополнительным запросам ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» (письмо ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» от 25.04.2018 исх.№1/25/04, т.1, л.д.142) уточненным исходным данным проводились работы по корректировке рабочей документации (устранению замечаний АО «Газпромнефть-МНПЗ»); подрядчиком также дополнительно запрашивались сведения для выполнения рабочей документации БОВ-7 по разделу MRA-RD-LMBR-041501-4133-АПТВ «Автоматическое пожаротушение».

Согласно письму (ответу) АО «ЛАВИМОНТ БРНО» (письмо от 17.05.2018 исх.№0353-05/18, т.1, л.д.143) комплекты рабочей документации MRA-RD-LMBR-041501-4133-ОС/СКУД; MRA-RD-LMBR-041501-4133-СТВН; MRA-RD-LMBR-041501-4133-ПС; MRA-RD-LMBR-041501-4133-АУГПТ находились на рассмотрении в службах АО «Газпромнефть-МНПЗ»; дополнительные исходные данные по комплекту рабочей документации MRA-RD-LMBR-041501-4133-СС направлены обществу с ограниченной ответственностью для устранения соответствующих замечаний, исходные данные для разработки комплекта рабочей документации MRA-RD-LMBR-041501-4133-АПТВ уточняются и будут направлены дополнительно.

АО «ЛАВИМОНТ БРНО» в указанном письме также сообщило подрядчику о согласовании со своей стороны дополнительного соглашения №2 к договору подряда №LMBR-16.11-14 от 01.11.2016 (Приложение 4) и необходимости направления в адрес общества экземпляров соглашения, подписанных подрядчиком.

В дальнейшем между сторонами велась переписка по корректировке разрабатываемой рабочей документации (в частности, разделы рабочей документацииMRA-RD-LMBR-041501-4133-СС; MRA-RD-LMBR-041501-4133-АУГПТ, MRA-RD-LMBR-041501-4133-СТНВ (т.1, л.д.147-149, т.2, л.д.66-156, т.3, л.д.1-65).

Согласно электронным письмам от 28.05.2018 (т.2, л.д.86-87), 07.06.2018 (т.2, л.д.89-90) обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» акционерному обществу «ЛАВИМОНТ БРНО» в электронном виде были переданы откорректированные по замечаниям том СС, проект по видеонаблюдению, раздел ОС/СКУД, раздел АУГПТ.

Письмом от 06.06.2018 (т.2, л.д.88) заказчик сообщил подрядчику о перечислении ему остатка оплаты по основному договору за рабочую документацию.

07 июня 2018 в электронном виде подрядчиком заказчику был передан откорректированный комплект документации в соответствии с техническим заданием (Приложение №4) к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2018 путём ссылки на облачное хранилище в сети Интернет (https://cloud.maill.ru/public/CAdE/MAnvYrFAv) (письмо от 07 июня 2018 (т.2, л.д.91)).

В дальнейшем каких-либо замечаний к переданной обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» рабочей документации от заказчика не поступало.

Как пояснил представитель ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» в ходе рассмотрения дела, все документы по договору на бумажном носителе для подписания передавались контрагенту на объекте проведения работ АО «Газпромнефть-МНПЗ» по адресу: <...> квартал, таким же образом заказчику был передан акт о приемке работ от 12.03.2018 к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016, однако подписанный со стороны АО «ЛАВИМОНТ БРНО» акт в адрес ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» не поступил.

АО «ЛАВИМОНТ БРНО» не отрицал факт передачи субподрядчиком генеральному подрядчику в марте 2018 года акта о приемке работ от 12.03.2018 к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016 на объекте.

В декабре 2020 года акт приема-сдачи работ от 12.03.2018 к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 (подписанный со стороны истца скан акта) повторно был направлен по электронной почте акционерному обществу «ЛАВИМОНТ БРНО», что подтверждается скриншотом электронного письма от 25.12.2020 (т.3, л.д.81).

25.12.2021 вышеуказанный акт был направлен подрядчиком заказчику для подписания посредством почтовой связи (т.5, л.д.178)

Подписанный со стороны АО «ЛАВИМОНТ БРНО» акт приема-сдачи работ работ к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ СЕРВИС» не поступил.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 8.1 договора сдача - приёмка выполненных работ осуществляется по стадиям корректировки рабочей документации, предусмотренным календарным планом работ (Приложение № 3), однако обязанность подрядчика по выполнению работ по договору считается полностью исполненной только с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик имеет право отказаться от утверждения акта выполненных работ, а также не оплачивать платёжный этап, связанный с соответствующим объём работ до устранения выявленных недостатков в работах или в оформлении документов.

В случае обнаружения недостатков в рабочей документации заказчик направляет подрядчику письменный отказ от подписания акта выполненного этапа работ с перечнем замечаний (пункт 8.6).

Подрядчик устраняет недостатки в рабочей документации в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения от подрядчика соответствующего требования об устранении замечания. После устранения подрядчиком недостатков в рабочей документации заказчик проводит приёмку результатов работ в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора (пункты 8.7, 8.9).

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из положений статей 711, 746 ГК РФ и пункта 3.4 договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11 по делу №А56-30275/2010).

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик.

Таким образом, заказчик обязан был рассмотреть представленный подрядчиком акт выполненных работ и подписать его или направить мотивированный отказ от его подписания. В данном случае, оснований отказа от подписания акта о приемке выполненных работ АО «ЛАВИМОНТ БРНО» не представило.

Факт выполнения проектных работ по дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору №LMBR-16.11-14 от 01.11.2016 подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: договором №LMBR-16.11-14 от 01.11.2016; накладной №1 на передачу проектной документации для строительства: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения БОВ-7 АО «Газпромнефть-МНПЗ» от 24.01.2018; электронной перепиской сторон, скриншотами облачного хранилищаскорректированной рабочей документации: https://cloud.maill.ru/public/CAdE/MAnvYrFAv; рабочей документацией по соответствующим разделам; актом от 12 марта 2018 приема-сдачи работ к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору.

При этом судом учтено, что согласно имеющемуся в материалах дела отзыву третьего лица – генерального заказчика: АО «Газпромнефть-МНПЗ», последним подтверждается выполнение работ АО «ЛАВИМОНТ БРНО» по объекту: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7), в том числе в части рабочего проектирования сетей связи (MRA-RD-LMBR-041501-4133CC) и передача результата работ генеральному заказчику - АО «Газпромнефть-МНПЗ» по акту №1 от 29.04.2021.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт сдачи результата работ субподрядчиком генеральному подрядчику подтвержден материалами дела, соответственно, у генерального подрядчика возникло обязательство по оплате фактически выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком (а впоследствии и заказчиком) работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон по дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору подряда №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016, по условиям которого была произведена оплата авансового платежа, не были прекращены, АО «ЛАВИМОНТ БРНО» в одностороннем порядке не отказалось от договора (дополнительного соглашения), а ответчик доказал факт выполнения им работ, предусмотренных дополнительным соглашением №2.

При таких обстоятельствах на стороне ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» отсутствует неосновательное обогащение в размере 117 500 руб., в связи с чем требование АО «ЛАВИМОНТ БРНО» о взыскании с ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» указанной суммы не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что основное требование истца по первоначальному иску оставлено судом без удовлетворения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 65 коп. также подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» об истечении срока исковой давности по первоначальному иску судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании 117 500 руб. задолженности за выполнение работ по дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору подряда №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016 ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» ссылалось на выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, и передачу (сдачу) результата соответствующих работ заказчику.

Как было указано выше, у АО «ЛАВИМОНТ БРНО» возникли обязательства по оплате фактически выполненных ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» по дополнительному соглашению №2 работ после их сдачи генеральному подрядчику:

- по накладной №1 от 24.01.2018 передана проектная документация для строительства: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения БОВ-7 АО «Газпромнефть-МНПЗ»;

- акт о приемке работ от 12.03.2018 к дополнительному соглашению №2 от 31.05.2017 к договору №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016 вручен субподрядчиком генеральному подрядчику на объекте, что последним не оспаривалось;

- корректировка и устранение замечаний было завершено 07.06.2018, после указанной даты каких-либо замечаний и требований об их устранении от АО «ЛАВИМОНТ БРНО» в адрес ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» не поступало).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношений заявленных встречных исковых требований, исчисление которого, по мнению АО «ЛАВИМОНТ БРНО» должно следовать с 07.07.2018 – даты передачи откорректированной документации в электронном виде (07.06.2018), с учетом предусмотренного договором №LMBR-16/11-14 от 01.11.2016 (Приложение №2) 30-дневного срока на оплату выполненных работ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» обратилось со встречным иском в арбитражный суд 27.01.2022, то есть с пропуском установленного ГК РФ 3-годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по встречному иску.

Доводы ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» о том, что исчисление исковой давности следует производить с 31.12.2020 – по истечении предусмотренных дополнительным соглашением №2 от 31.05.2017 (приложение №2) 5 календарных дней на оплату выполненных работ с даты направления акта приема передачи выполненных работ (25.12.2020), подлежат отклонению судом, поскольку сдача-приемка результатов выполненных работ состоялась в марте 2018 года (акт приемки выполненных работ вручен генеральному подрядчику для подписания 12.03.2018, недостатки носили устранимый характер и окончательно были устранены субподрядчиком 07.06.2018), иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент повторного (очередного) направления акта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском АО «ЛАВИМОНТ БРНО» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 550 руб. по платежному поручению №286 от 02.07.2021.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ООО «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» платежным поручением №11 от 26.01.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 525 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначально иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева