Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Платон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании неотработанных по договору №240/16 от 10.06.2016 денежных средств в размере 177 875,40 руб.; неустойки в размере 851 062 руб. 50 коп.; стоимости талонов на прием и размещение на полигоне ТБО в размере 29 500 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 29 декабря 2017 №2 (сроком по 31.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Платон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанных по договору №240/16 от 10.06.2016 денежных средств в размере 177 875,40 руб.; неустойки в размере 851 062,50 руб.; стоимости талонов на прием и размещение на полигоне ТБО в размере 29 500,32 руб.

В судебное заседание 16.01.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «РВК-Воронеж» (заказчик) и ООО «Платон» (исполнитель) заключен договор №240/16 от 10.06.2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне оказывать услуги в объеме согласно задания заказчика, изложенному в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Объем и сроки оказания исполнителем услуг, могут быть изменены по обоюдному письменному согласию сторон, с одновременным изменением размера вознаграждения (пункт 1.2 договора).

Исполнитель оказывает услуги в период с 24.05.2016 до 31.10.2016 (пункт 2.1 договора).

Сроки оказания конкретных видов услуг по данному договору определены в приложении №1 (пункт 2.2 договора).

За нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от обшей стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по данному договору составляет 5 562 500 руб., в том числе НДС 848 516,95 руб. за весь объем услуг по договору. Стоимость вывоза 1 куб.м илового осадка составляет 89 руб. с учетом НДС.

Указанная стоимость услуг по данному договору включает в себя любые расходы, понесенные исполнителем для оказания услуг по данному договору.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик предоставляет подрядчику предоплату в размере 10% от первоначальной стоимости договора (для приобретения ГСМ). Дальнейшая оплата выполняется после вывоза осадка с каждой карты в течение 60 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки услуг.

Положения статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не применяются.

В соответствии с пунктом 11.10 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии направления письменного уведомления в адрес исполнителя не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №240/16 от 10.06.2016, пунктом 1 приложения №1 к данному договору «Задание заказчика» и пунктом 8 приложения №2 к договору «Техническое задание на оказание услуг по вывозу илового осадка канализационных очистных сооружений на полигон бытовых отходов (ТБО) на 2016» ООО «Платон» было обязано выполнить работы по вывозу 62 500 м3 илового осадка канализационных очистных сооружений на полигон твердых бытовых отходов (ТБО).

В соответствии с пунктом 9 приложения №2 к договору ежемесячный объем вывоза осадка должен составлять не менее 10 тыс. куб.м.

В соответствии с пунктом 12 приложения №2 к договору срок выполнения работ по договору установлен не позднее 31.10.2016.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения №2 к договору количество использованных талонов (выданных подрядчику) должно соответствовать объему вывезенного осадка, в соответствии с объемами подтвержденными геодезической съемкой (с учетом коэффициента разрыхления). Подрядчик несет материальную ответственность за перерасходованные (либо утерянные) талоны, в соответствии с их стоимостью.

Во исполнение условий указанного договора ООО «РВК-Воронеж» платежным поручением №003284 от 22.06.2016 на расчетный счет ООО «Платон» в качестве предоплаты по договору №240/16 от 03.06.2016 (10% от первоначальной стоимости договора) перечислило 556 250 руб. (л.д.31).

Представленными в материалы дела расписками от 03.06.2016, от 27.06.2016, от 08.07.2016 подтверждается передача обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» обществу с ограниченной ответственностью «Платон» талонов на прием и размещение на полигоне ТБО по 3 куб.м. в количестве 2 508 шт.

Представленными в материалы дела расписками от 15.06.2016, от 27.06.2016, от 30.06.2016, от 14.11.2016 подтверждается передача обществом с ограниченной ответственностью «Платон» обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» отработанных талонов на прием и размещение на полигоне ТБО по 3 куб.м. в количестве 1 253 шт., с истекшим сроком действия – 1 132 шт., на руках ООО «Платон» осталось – 123 талона.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Платон» осуществляло оказание услуг по вывозу илового осадка.

Согласно данным, подтвержденным геодезической съемкой, а также письмом ООО «Платон» от 16.12.2016 №29841/16-В, объем вывезенного илового осадка составил: Карта А48 - 149.65 куб.м, А49 - 3 453.23 куб.м. С учетом коэффициента разрыхления вывозимого осадка для расчета выполненного объёма работ 1,18, объем вывезенного грунта: 3 602,88 куб.м х 1,18 = 4 251,4 куб.м.

С учетом установленной договором стоимости вывоза 1 куб.м – 89 руб. (с НДС), стоимость оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Платон» услуг составила: 4 251,4 куб.м. х 89 руб. (с НДС) = 378 374,60 руб. (с НДС)

Учитывая то обстоятельство, что обязательства по вывозу илового осадка ответчиком в полном объеме не выполнены, обществом с ограниченной ответственностью произведен расчет количества неотработанных денежных средств (вычисляется разницей между предоплатой в 10% от первоначальной суммы договора 556 250 руб. с НДС, и стоимостью выполненных работ 378 374,6 руб. с НДС): 556 250 руб. - 378 374,60 руб. = 177 875,40 руб. (с НДС).

Таким образом, сумма неотработанных денежных средств по расчетам истца составила 177 875,40 руб. (с НДС).

Кроме того, на руках ООО «Платон» осталось 123 талона на прием и размещение на полигоне ТБО по 3 куб.м. стоимостью 29 500,32 руб. (с НДС).

В связи с неоднократным нарушением ООО «Платон» установленных договором условий вывоза осадка в адрес ответчика было отправлено 6 претензионных писем, с требованием недопущения срыва сроков и объемов выполнения работ по договору №240/16 от 10.06.2016, а также уведомление о расторжении договора и уплате неустойки и возврате денежных средств (от 04.07.2016 №8865/16, от 05.08.2016 №10916/16, от 05.10.2016, №14584/16, №4104/17 от 07.03.2017, №18999/16 от 16.12.2016, №19000/16 от 16.12.2016). Ответа на указанные обращения от ответчика не последовало.

Истцом исчислена неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору №240/16 от 10.06.2016, которая по состоянию на 31.10.2016 составляет 851 062,50 руб. с НДС.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе договором, приложениями к нему, платежным поручением, геодезической съемкой, произведенной ООО «Восток-5» по карте А48 и А49, расписками, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами, перепиской и не оспорены ответчиком.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Изложенное разъяснение содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

При этом правовые последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены статьями 708, 405 ГК РФ, а именно: возможность отказа заказчика от принятия исполненного и, как следствие, отсутствие его обязанности по оплате работ, результат которых не принят до прекращения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Таким образом, для удовлетворения требования о возврате уплаченного аванса в связи с односторонним расторжением договора, истец должен представить доказательства направления ответчику соответствующего уведомления и доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

В подтверждение данного обстоятельства, в материалы дела представлено от письмо 07.03.2017 №4104/17 – уведомление о расторжении договора №240/16 от 10.06.2016 с 17.03.2017 с требованием возврата неотработанных денежных средств в сумме 177 875 руб. 40 коп. (с НДС), которое вернулось в адрес истца с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения 08.04.2017.

В соответствии с правилами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор возмездного оказания услуг №240/16 от 10.06.2016 является расторгнутым с 17.03.2017.

Правовая позиция при разрешении споров, вытекающих из сделок, содержащих условия о предварительной оплате, определена, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу №307-ЭС17-1144, из которой следует, что требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор считается расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 №307-ЭС-1144.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3¹ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик наличие и размер неосновательного обогащения не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения вышестоящих судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неотработанных им по договору №240/16 от 10.06.2016 денежных средств в размере 177 875,40 руб., стоимости талонов на прием и размещение на полигоне ТБО в размере 29 500 руб. 32 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 851 062 руб. 50 коп. в соответствии с п.2.3 договора №240/16 от 10.06.2016 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» установлено, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств наличия оснований освобождающих ответчика от ответственности, ООО «Платон» суду не представило.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 договора возмездного оказания услуг №240 от 10.06.2016 за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от обшей стоимости услуг за каждый день просрочки.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по вывозу илового осадка в согласованном сторонами объеме, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Размер неустойки составляет 851 062,50 руб. за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 (то есть за период до расторжения договора). Расчет неустойки произведен истцом верно (л.д.10-11) и ответчиком не оспорен.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений, ходатайств не заявил (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, требования ООО «РВК-Воронеж» к ООО «Платон» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Платон» неотработанных по договору №240/16 от 10.06.2016 денежных средств в размере 177 875,40 руб.; стоимости талонов на прием и размещение на полигоне ТБО в размере 29 500 руб. 32 коп.; неустойки в размере 851 062 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23 584 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №395 от 09.02.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 21 584 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанных по договору №240/16 от 10.06.2016 денежных средств в размере 177 875,40 руб.; неустойки в размере 851 062 руб. 50 коп.; стоимости талонов на прием и размещение на полигоне ТБО в размере 29 500 руб. 32 коп.; 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 584 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.П. Соболева