Гражданский кодекс часть 1

от Департамента труда: ФИО2, старший инспектор, доверенность №01-77 от 14.01.2009 года (сроком на один год), паспорт 20 04 №425143 выдан 24.03.2005 года;

от Департамента финансово-бюджетной политики: не явился, надлежаще извещен

от субъекта РФ – Воронежская область в лице Управления информационных технологий Воронежской области: ФИО3, доверенность от 10.07.2009 года – представитель, паспорт серии 20 04 №271557, выдан 30.06.2004 года; ФИО4 – зам. руководителя, удостоверение №200, выдано 14.03.2009 года

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «СаНи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и социального развития Воронежской области и Субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области о взыскании 12000 рублей задолженности по контракту №279 от 20.11.2008 года.

В судебное заседание не явился Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела. Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв в судебном заседании 07.08.2009 года до 14.08.2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.209 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области и Управление информационных технологий Воронежской области.

Представителем Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области в судебном заседании 17.07.2009 года в порядке ст. ст. 41, 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником в связи с реорганизацией.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области реорганизовано в Департамент труда и социального развития Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 48, 159 АПК РФ, суд определил: заменить ответчика – Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области на правопреемника - Департамент труда и социального развития Воронежской области.

В судебном заседании 14.08.2009 года истцом в порядке ст. 41, 47 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а именно: ООО «СаНи» просит заменить ненадлежащего ответчика, а именно лицо, представляющее Воронежскую область в рассматриваемом споре - Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента труда и социального развития Воронежской области на надлежащего ответчика, а именно, лицо, представляющее Воронежскую область в рассматриваемом споре - Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Управления Информационных технологий Воронежской области, в связи с тем, что Управление является главным распорядителем бюджетных средств по Областной целевой программе «Информатизация Воронежской области на 2006 – 2010 годы».

Представитель Департамента труда и социального развития Воронежской области против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Представитель Управления Информационных технологий Воронежской области против удовлетворения заявленного ходатайства возражает, ссылаясь на то, в соответствии с часть 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств - Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 47, 159 АПК РФ, ст. 125 ГК РФ, Постановлением Правительства Воронежской обл. от 18.05.2009 N 411 «Об утверждении Положения об управлении информационных технологий Воронежской области», Постановлением Воронежской областной Думы от 17.11.2005 года № 248-IV-ОД (ред. от 21.11.2008 года) «Об областной целевой программе «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы», Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд определил: заменить ненадлежащего ответчика, а именно лицо, представляющее Воронежскую область в рассматриваемом споре, - Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента труда и социального развития Воронежской области на надлежащего ответчика, а именно лицо, представляющее Воронежскую область в рассматриваемом споре - Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Управления Информационных технологий Воронежской области.

Представителем истца в судебном заседании 14.08.2009 года в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «СаНи» просит взыскать солидарно за счет средств областной казны с Департамента труда и социального развития Воронежской области и Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Управления Информационных технологий Воронежской области 105910 рублей задолженности по государственному контракту №279 от 20.11.2008 года.

Стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 159 АПК РФ суд определил: ходатайство истца удовлетворить.

Производство по делу откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств и для предоставления возможности заключения мирового соглашения.

Истец поддержал требования, изложенные в иске, на основании представленных суду доказательств. Ответчик 1 (Департамент труда) не возражает против исковых требований, задолженность признает. Ответчик 2 (субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице Управления информационных технологий Воронежской области) против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие установленного законом порядка погашения кредиторской задолженности, отсутствие строки в бюджете на погашение кредиторской задолженности 2008 года.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Поставщик) и Департаментом здравоохранения и социального развития Воронежской области (Государственный заказчик) в результате размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения открытого аукциона на поставку компьютерной техники и лицензионного программного обеспечения в рамках областной программы «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы» был заключен государственный контракт № 279 от 20.11.2008 года с Дополнительным соглашением №1 от 03.11.2008 года (далее – Контракт).

По условиям контракта № 279 Поставщик обязуется передать Государственному заказчику программное обеспечение (далее – товар) в количестве и сроки, предусмотренные Договором. Под товаром понимается лицензия MicrosoftOfficeStandart2007 в количестве 217 штук по цене 6230 рублей за штуку на общую сумму 1351910 рублей (п. 1.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1).

Государственный заказчик обеспечивает оплату товара в установленные Контрактом порядке, форме и размере за счет средств областного бюджета (ОЦП ««Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы») (п. 1.2 Контракта).

Поставка в полном объеме осуществляется по адресу: <...>, Главное Управление социального развития Воронежской области до 10.12.2008 года (п. 3.1 Контракта).

Оплата поставленного товара производится Государственным заказчиком в пределах выделенных ассигнований, установленных Законом Воронежской области «Об областном бюджете» на соответствующий финансовый год, после поставки товара путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежным поручением через казначейскую систему на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней с момента представления Поставщиком надлежаще оформленных счетов – фактур и документов, подтверждающих исполнение обязательств (п. 3.2 Контракта).

В случае наличия споров, разногласий относительно исполнения одной Стороной своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по Контракту, Сторона, к которой адресована претензии, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты её получения (п. 9.2 Контракта).

Контракт № 279 от 20.11.2008 года действует с момента его заключения и до 10.12.2008 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 Контракта).

Во исполнение условий контракта № 279 от 20.11.2008 года Истец выполнил в полном объеме свои обязательства, а именно поставил программное обеспечение, что подтверждается актом приема – передачи № 8373 от 15.12.2008 года (л.д. 13), выставил счет на плату №92121 от 15.12.2008 года (л.д. 15) и счет – фактуру №8373 от 15.12.2008 года (л.д. 14).

Так как обязанность по полной оплате поставленного Истцом товара исполнена не была, Истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2009 года за исх. №5 об оплате поставленного оборудования (л.д. 16).

Письмом от 06.02.2009 года за исх. №01-739 Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области подтвердило наличие задолженности, однако сослался на сложную экономическую ситуацию и отсутствие финансирования (л.д. 17).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. Приняв надлежащим образом поставленный Истцом товар, Ответчик обязан оплатить их стоимость.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 279 от 20.11.2008 года, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже и поставке товаров, а также положения нормативных актов о заказах для государственных нужд.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара, которые оформлялись Контрактом и актом приема - передачи.

Судом учтено, что акт приема – передачи №8373 от 15.12.2008 года подписан Государственным заказчиком без замечаний по поводу поставленного товара, его качества и стоимости.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства Государственного заказчика по оплате товара является поставка его Государственному заказчику (ст. ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ после приемки поставленного ООО «СаНи» товара у Государственного заказчика возникло обязательство по оплате его стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 105910 рублей.

При разрешении вопросов о надлежащем статусе каждого из Ответчиков и определении норм права, предусматривающих наличие (отсутствие) их обязательства по оплате, суд исходит из следующего.

Постановлением Воронежской областной Думы от 17.11.2005 года № 248-IV-ОД (ред. от 21.11.2008 года) утверждена областная целевая программа «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы» с приложением, которые определяют государственного заказчика, разработчиков, объем и источники финансирования (т. 1 л.д. 119, 164, 165), цель программы, ее задачи и сроки реализации, перечень мероприятий и иное (т. 1 л.д. 113 – 208).

Выделение ассигнований за счет средств областного бюджета осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, лимитами бюджетных обязательств, объемами финансирования государственных капитальных вложений на соответствующий год и процедурами по исполнению расходной части областного бюджета, установленными бюджетным законодательством Воронежской области.

Судом установлено, что контракт № 279 от 20.11.2008 года был заключен в результате размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения торгов в форме открытого аукциона (протокол № 439-б от 07.11.2008 года) в рамках областной программы «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы», ему был присвоен реестровый номер 439 .

Поставка программного обеспечения по контракту № 279 от 20.11.2008 года была включена в перечень мероприятий в рамках областной программы «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы».

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании.

На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2 контракта № 279 стоимость поставляемой продукции является твердой ценой, подлежит изменению лишь в случаях предусмотренных законом и контрактом, определяется по результатам проведения открытого конкурса и составляет 1351910 рублей в редакции Дополнительного соглашения №1. Государственный заказчик производит оплату поставленного товара поставщику по мере поступления средств целевого финансирования в пределах, доведенных до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств. Финансирование Главного Управления Здравоохранения Воронежской области, правопреемником которого является Управление труда и социального развития Воронежской области, по областной целевой программе выделялось в размере 1910000 рублей (Приложение №17 к закону Воронежской области «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годы» от 05.12.2007 года №143-ОЗ). Кроме того, Законом №143-ОЗ также определен круг главных распорядителей средств областного бюджета, среди которых указано Главное Управления Здравоохранения Воронежской области как главный распорядитель бюджетных средств в рамках областной целевой программы «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы».

В соответствии с положениями статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» применяя данную норму, арбитражные суды при рассмотрении споров должны иметь в виду, что в силу положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в том числе его статей 4 и 9, для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Постановлением Воронежской областной Думы от 17.11.2005 года N 248-IV-ОД «Об областной целевой программе «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы» Главное Управление здравоохранения Воронежской области было утверждено в качестве государственного заказчика в рамках областной целевой программы «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы».

Тем самым, контракт № 279 от 20.11.2008 года был заключен Главным Управлением Здравоохранения Воронежской области в рамках полномочий выступать от имени и в интересах Воронежской области.

При заключении государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.

Поэтому на основании ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, обязанным лицом (должником) по обязательствам, вытекающим из такого контракта, в рассматриваемом случае является само публично-правовое образование – Воронежская область в лице уполномоченного органа, который определен главным распорядителем бюджетных средств, наделенный соответствующими правами на принятие распоряжений на финансирование – Департамент труда и социального развития Воронежской области как правопреемник Главного Управления здравоохранения Воронежской области на 2008 год, и, соответственно, Управление Информационных технологий Воронежской области на момент вынесения судебного акта.

Наличие кредиторской задолженности по государственному контракту № 279 от 20.11.2008 года подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 17, 18, 39 -53, 76 – 89, 108) представителями ответчиков и третьего лица не оспариваются.

Довод уполномоченного органа субъекта РФ – Воронежская область Управления Информационных технологий Воронежской области о том, что он не является надлежащим ответчиком, не может быть принят судом, так как Управление Информационных технологий Воронежской области уполномочен выступать от имени и в интересах Воронежской области как главный распорядитель бюджетных средств в рамках областной целевой программы «Информатизация Воронежской области на 2006 - 2010 годы».

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению солидарно за счет средств областной казны с Департамента труда и социального развития Воронежской области и Субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице Управления Информационных технологий Воронежской области.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 238 от 17.03.2009 года была уплачена госпошлина в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета, которая подлежит взысканию солидарно с ответчика в пользу истца в указанной сумме. Кроме того, с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3118 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно за счет средств областной казны с Департамента труда и социального развития Воронежской области и Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Управления Информационных технологий Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СаНи» 105910 рублей задолженности по государственному контракту №279 от 20.11.2008 года, 500 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать солидарно за счет средств областной казны с Департамента труда и социального развития Воронежской области и Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Управления Информационных технологий Воронежской области 3118 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ю. Малашенко