Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, аудиовизуальное произведение и на произведение изобразительного искусств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат по доверенности б/н от 10.06.2016,

ответчик – не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 388156, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Ловись рыбка», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Маша и Медведь», исключительные права на которые переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 690 руб. судебных издержек стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 200 руб. издержек за заказ выписки из ЕГРЮЛ, а также 63 руб. 24 коп почтовых расходов.

Определением суда от 05.04.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении истец указал, что в принадлежащем ответчику магазине 21.09.2013 были приобретены кофты, на которых имеются:

- надписи «Маша и Медведь», изображения которых сходны до степени смешения с товарным знаком № 388156, исключительное право на который принадлежит истцу;

- изображения, представляющие собой часть аудиовизуальных произведений «Ловись, рыбка!», исключительные права на которые принадлежат истцу;

- изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Маша» и «Медведь», автор ФИО3, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В представленном в арбитражный суд 27.04.2016 письменном отзыве на исковое заявление ответчик ИП ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в магазине, в котором она осуществляет свою деятельность, данные товары не продавались, кассовый чек, представленный истцом в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем не содержится наименование приобретенного товара.

Определением суда от 06.05.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.06.2016.

В представленных в арбитражный суд 10.06.2016 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменных пояснениях истец указал, что в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» закреплен перечень реквизитов, которые должны отражаться на выдаваемом покупателям чеке, наличие информации о наименовании товара не входит в число обязательных реквизитов, установленных законодательством, зависит от модели контрольно-кассовой машины. Истец также указал, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязательность выдачи продавцом товарного чека предусмотрена только для лиц, являющихся налогоплательщиками единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности, если они осуществляют наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Обязательность выдачи продавцом одновременно и кассового и товарного чека законодательными актами Российской Федерации, регламентирующими отношения, возникающие из договора розничной купли-продажи, не предусмотрена. Истец полагает, что совокупность доказательств, состоящая из приобретенного товара, чека контрольно-кассовой машины и видеозаписи товара позволяет идентифицировать ответчика как продавца спорных товаров.

В предварительное судебное заседание 14.06.2016 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. От истца 02.06.2016 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося истца.

С учетом того, что определением суда от 06.05.2016 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 14.06.2016 суд, на основании статьи 137 АПК РФ, вынес определение о его завершении и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.06.2016 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.06.2016 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 31.08.2009 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак «Маша и Медведь» № 388156 в отношении, в том числе, 25 класса МКТУ – одежда, обувь, головные уборы. Приоритет товарного знака с 19.01.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019. В качестве правообладателя указано общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД».

Из приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 388156 усматривается, что 23.11.2010 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, правообладателем указано ООО «Маша и Медведь» (129085, г. Москва, ул. Годовникова, 9, стр. 3).

Между ООО «Маша и Медведь» (Приобретатель) 08.06.2010 был заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), согласно которому (пункт 1.1) правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения:

1.«Раз, два, три! Ёлочка гори!»

2.«Первая встреча»

3.«До весны не будить!»

4.«Весна пришла!»

5.«Ловись рыбка!»

6.«Следы невиданных зверей!»

7.«С волками жить…!»

8.«Позвони мне, позвони!».

В силу пункта 2 приложения № 1 к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010 одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ.

В подтверждение наличия у ООО Студия «АНИМАККОРД» права на указанные серии аудиовизуального произведения истцом представлены копии:

- авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.08.2008, заключенного между ООО Студия «АНИМАККОРД» (заказчик) и ФИО3 (автор-исполнитель), согласно которому (пункт 1.1) автор-исполнитель обязуется создать и передать заказчику сценарий восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», именуемый «произведение», а заказчик, в срок до 23.09.2008, принять и оплатить его. В силу положений пункта 1.3 договора автор-исполнитель обязуется передать заказчику в соответствии с условиями настоящего договора и руководствуясь положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение в полном объеме, а заказчик обязуется выплатить автору-исполнителю вознаграждение;

- акта сдачи-приемки работ от 23.09.2008;

- договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения, заключенного между ООО Студия «АНИМАККОРД» (заказчик) и гр. ФИО4 (автор), согласно которому (пункт 1.1) автор, на условиях, установленных настоящим договором, в соответствии с поручением – творческим заданием заказчика (экспликацией), обязуется создать составное произведение – оригинальный подбор музыкальных произведений, предназначенный для аудиовизуального произведения – мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь», 16 серий по 6,5 мин., автор сценария – ФИО3, режиссер-постановщик ФИО3, цветной, на русском языке. По настоящему договору (пункт 2.1) автор обязуется передать заказчику в полном объеме исключительное право на музыку и аранжировку, включая, но не ограничиваясь, поименованными в договоре способами использования;

- акта приемки музыки № 4 от 15.09.2009;

- трудового договора № 6 от 03.03.2008;

- служебного задания на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком № 3/МиМ-С4 от 12.01.2009, заключенного между ООО Студия «АНИМАККОРД» (студия) и ФИО5 (режиссер-постановщик), в соответствии с которым (пункт 1) режиссеру-постановщику поручается создать авторским трудом творческого коллектива служебное аудиовизуальное анимационное произведение – серию анимационного сериала «Маша и Медведь» под рабочим названием «Ловись, рыбка!» (фильм). Пунктом 4 договора предусмотрено, что исключительное право после создания фильма будет принадлежать студии, а право авторства режиссеру-постановщику в соответствии со статьей 1295 ГК РФ;

- акта приемки фильма от 18.09.2009;

- договора о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения № 090928/МиМ-С4 от 18.09.2009;

- прокатного удостоверения № 214019209 от 15.10.2009.

Между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и гр. ФИО3 (лицензиар) 08.06.2010 был заключен лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия).

Из содержания указанного лицензионного договора следует, что лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь», данные рисунки, а также DVD-диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала «Маша и Медведь» (приложение № 1 к настоящему договору), служат для идентификации предмета данного договора и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, право использования произведений в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором предоставляются лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира, на срок с даты заключения настоящего договора до 30.06.2025 включительно.

Пунктом 2.2 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиар предоставляет лицензиату право использовать произведения как вместе, так и по отдельности, в том числе, следующими способами:

2.2.1. воспроизводить произведения, то есть изготавливать один и более одного экземпляра произведений и (или) любой их части в любой материальной форме, в том числе посредством визуальной записи, без ограничения тиража. «Любая материальная форма» для целей настоящего договор означает, в том числе, любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и т.п.), память ЭВМ вне зависимости от способа действий, оптические диски (компакт-диски, многоцелевые цифровые диски DVD), носители высокой четкости (HD, Blu-rey), машиночитаемые носители (дискеты, полупроводниковые запоминающие устройства, винчестеры, магнитооптические носители и т.п.), магнитные ленты (пленки), фото-, кинопленки любых форматов, а также любые иные носители, как известные на момент заключения настоящего договора, так и вновь ставшие известными из уровня техники в течение срока его действия;

2.2.2. распространять экземпляры произведений посредством продажи или иного отчуждения экземпляров произведений;

2.2.9. переводить произведения или осуществлять другую переработку произведений. При этом, под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения;

2.2.11 использовать произведения путем включения их в состав других произведений, в том числе сложных объектов – аудиовизуальных произведений, включая анимационные. Данный вид использования включает, в том числе, использование выраженных в произведениях персонажей в сценарных и (или) драматургических произведениях, использование произведений в составе сложных объектов, предусмотренных настоящим подпунктом на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на произведения, всеми способами, предусмотренными подпунктом 2.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 лицензионного договора он вступает в силу с даты его заключения, указанной перед преамбулой на первой странице настоящего договора и действует в течение всего срока предоставления прав использования произведений, установленного в пункте 2.1 настоящего договора, за исключением условий абзаца второго пункта 2.2.12 настоящего договора, которые действуют в течение всего срока действия исключительного права на сложные объекты, в которые будут включены произведения (персонажи, части, элементы).

По утверждению истца представителем последнего 21.09.2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> был приобретен следующий товар:

- кофта, на которой имеется надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156. Также на данном товаре имеется изображение – часть аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!», прокатное удостоверение № 214019209, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу;

- кофта, на которой имеется надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156. Также на данном товаре имеется изображение – произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь», исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу.

На представленных суду спорных товарах имеются изображения словесного обозначения «Маша и Медведь», а также девочки с большими глазами в платке, держащей в одной руке золотую рыбку, в другой леденец, улыбающейся девочки в платке и сарафане с балалайкой и танцующего медведя.

Реализация спорных товаров была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей квитанций, содержащих индивидуальный номер налогоплательщика ИП ФИО1

Указанные обстоятельства приобретения товаров, их внешний вид, а также выдача продавцом квитанций подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товаров, оригиналами квитанций, товаром – кофтами.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями словесного обозначения, девочки и медведя, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» № 388156, на произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь», на использование персонажа аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, персонажи «Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» по смыслу положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторского права.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Аудиовизуальным произведением, согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ, является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Как следует из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ, авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В силу положений пункта 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право истца на товарный знак «Маша и Медведь» подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 388156 с приложением. Указанный товарный знаки представляет собой словесное обозначение «Маша и Медведь».

Принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Ловись, рыбка!», являющиеся частями (сериями) мультипликационного сериала «Маша и Медведь», подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе договорами авторского заказа, договором об отчуждении исключительного права и пр.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь» подтверждена представленной истцом копией лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенного между ООО «Маша и Медведь» и гр. ФИО3

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарный знак, рисунок, аудиовизуальное произведение) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование товарного знака «Маша и Медведь», аудиовизуальных произведений и произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша» и «Медведь» не представлено.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается, что при передаче покупателю товара, продавцом были выданы квитанции №№ 0001/0002, 0001/0003 от 21.09.2013, содержащие индивидуальный номер налогоплательщика ИП ФИО1

Довод ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи квитанции не могут являться надлежащими доказательствами по делу, в связи с тем, что в них не содержится наименование приобретенного товара, признается судом необоснованным, поскольку видеозапись момента приобретения спорного товара и выдачи квитанций, содержащих иные идентификационные характеристики, позволяет установить, что после оплаты спорного товара продавцом были выданы вышеуказанные квитанции.

Таким образом, указанные квитанции, в совокупности с представленной истцом в материалы дела видеозаписью момента приобретения спорных товаров, в соответствии с правилами статьи 493 ГК РФ, подтверждают факт заключения договора купли-продажи от имени ответчика, являющегося продавцом по сделке.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сравнении изображения, нанесенного на приобретенные у ответчика товары (кофты) с товарным знаком «Маша и Медведь» судом установлено фонетическое, графическое и семантическое сходство сравниваемого обозначения и товарного знака.

Сходство охраняемого товарного знака и изображений, нанесенных на спорные товары позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При визуальном сравнении изображения девочки с большими глазами в платке, держащей в одной руке золотую рыбку, в другой леденец, с представленной истцом копией кадра из аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!» (05 мин. 51 сек., 06 мин. 20 сек.), судом установлено их визуальное сходство: изображение девочки на спорном товаре представляет собой «зеркальное» отображение верхней половины фигуры девочки с рассматриваемого кадра, являющееся его переработкой.

При визуальном сравнении изображения улыбающейся девочки в платке и сарафане с балалайкой и танцующего медведя с представленными истцом копиями рисунков «Маша» и «Медведь», права на которые были переданы гр. ФИО3 истцу ООО «Маша и Медведь», судом также установлено, что они являются переработкой последних.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара (2 кофты), содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца «Маша и Медведь», а также являющимися производными от аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!», произведения изобразительного искусства – рисунков «Маша», «Медведь», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак, аудиовизуальное произведение и произведение изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40000 руб., в том числе 20000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь», 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ловись, рыбка!», 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 690 руб. судебных издержек стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 200 руб. издержек за заказ выписки из ЕГРЮЛ, 63 руб. 24 коп почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, является обязательным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе взимается плата в сумме 200 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что спорный товар – кофты, общей стоимостью 690 руб., был приобретен в целях фиксации нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в сумме 690 руб. по приобретению указанного товара, как судебные издержки, подлежат отнесению на ответчика.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция № 50921 от 04.02.2016 о направлении искового заявления ответчику, согласно которой сумма оплаты составила 67 руб. 24 коп.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «Маша и Медведь» судебные издержки, непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально, подлежат удовлетворению в сумме 953 руб. 24 коп.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 819 от 03.03.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 42953 руб. 24 коп., в том числе 40000 руб. компенсации, 2953 руб. 24 коп. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А.Щербатых