Гражданский кодекс часть 1

бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (ОГРН 1033600069964, ИНН 3663018865), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профмед» (ОГРН 1143327005876, ИНН 3327124465), г. Владимир,

о взыскании суммы пени в размере 3 120 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Милюкова Елена Сергеевна, - представитель по доверенности от 30.07.2018 г.;

от ответчика: Жуган Илья Борисович, - представитель по доверенности от 14.03.2019 г.;

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед» о взыскании суммы пени в размере 4 424 руб. 03 коп.

Определением суда от 11.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на исковое заявление. В силу ст.ст. 41, 66 АПК РФ, представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.05.2018 года суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании 22.04.2019 года до 26.04.2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 30.04.2019 года.

Истцом в судебном заседании 18.03.2019 года в порядке ст.ст. 41,49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, таким образом предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании 3 120,77 рублей пени.

Истец исковые требования поддерживает. Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Из материалов дела следует, между Между БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» (далее – истец Заказчик) и ООО «Профмед» (далее – ответчик Поставщик) на основании результатов определения поставщика путем проведения совместного электронного аукциона на право заключить контракт на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациям во 2 полугодии 2017 года № 2602/0131200001017002662 (ИКЗ 172366301886536630100100630283250244), указанных в протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 03.08.2017 г. заключили Контракт 22.08.2017 г. № Ф.2017.343861 на поставку медицинских изделий.

В соответствии с п. 3.1. указанного Контракта Товар поставляется в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «ВГКБСМП № 8» по адресу: 394090, г. Воронеж, ул. Ростовская, 90 (склад аптеки); поставка Товара в полном объеме с даты заключения Контракта, но не позднее «31» декабря 2017 года включительно, по заявке Заказчика в течение 3 дней с даты подачи заявки Заказчиком.

В соответствии с п. 2.7. указанного Контракта Стороны в полном объеме признают юридическую силу переписки, осуществленную по средствам электронной почты между адресами Заказчика (e-mail: gb8_dogovor@mail.ru, Nikolaenko_am@gb8.vrn.ru,) и Поставщика (e-mail: profmed15@yandex.ru).

Согласно скриншот с почтового сервиса Истец (Заказчик) направил заявку ООО «ПрофМед» на электронную почту profmed15@yandex.ru с электронной почты Nikolaenko_am@bsmp8.zdrav36.ru 28.08.2017 г., однако товар фактически был получен 15 сентября 2017 г. (товарная накладная № 130930т от 13.09.2017 г.) и 20 сентября 2017 г. (Товарная накладная № 200907т от 20.09.2017 г.).

Кроме того, в п. 12 контракта указана почта mail@bsmp8.zdrav36.ru.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, соответствует вышеперечисленным положениям Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1063.

В связи с несвоевременной поставкой товара истец начислил ответчику пени в размере 3 120,77 рублей (с учетом уточнений).

В связи с просрочкой обязательств по поставке товара Истцом выставлена претензия от 10.10.2017 г. № 03-120 на сумму 4424,03 руб. Указанная претензия направлена Ответчику заказным письмом (квитанция РПО 39402701158851) и по электронной почте profmed15@yandex.ru с требование уплатить сумму пени в течение 7 дней с момента получения.

Однако, требование по оплате пени, в сроки, оговоренные в претензии, не было исполнено. В связи с неоплатой претензии Истец повторно направил претензию от 16.12.2017 г. № 03-151 по электронной почте plazma.media@bk.ru.

Согласно п. 10.4. Контракта любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен контракт на поставку товаров для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании Контракта, ответчик поставил истцу товар, который поступил в адрес Заказчика 15 сентября 2017 г. (товарная накладная № 130930т от 13.09.2017 г.) и 20 сентября 2017 г. (Товарная накладная № 200907т от 20.09.2017 г.).

В соответствии с п. 2.7. указанного Контракта Стороны в полном объеме признают юридическую силу переписки, осуществленную по средствам электронной почты между адресами ЗАКАЗЧИКА (e-mail: gb8_dogovor@mail.ru, Nikolaenko_am@gb8.vrn.ru,) и ПОСТАВЩИКА (e-mail: profmed15@yandex.ru).

Истец направил заявку ООО «ПрофМед» на электронную почту profmed15@yandex.ru с электронной почты Nikolaenko_am@bsmp8.zdrav36.ru 28.08.2017 г.

Также в п. 12 контракта указана почта mail@bsmp8.zdrav36.ru.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктами 6-8 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П=(Ц-В)хС, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с п. 8.4. Контракта за просрочку исполнения Поставщиком (Ответчиком) своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик (Истец) вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Ответчиком) и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:,где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:,где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате указанной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислять по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношении сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24..03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию суммы пени необходимо применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых, действующей согласно информации Банка России от 14.09.2018 г.

Заказчиком уточнены исковые требования, применив в расчете размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 %, сумма требований составила 1069,10 руб.

Суд полагает, что материалами дела подвтрежден факт несвоевременной поставки ответчиком товара в адрес Заказчика в установленные Контрактом сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 3120,77 рублей заявлены правомерно (расчет имеется материалах дела, признан судом корректным).

Довод ответчика о том, что заявка была направлена не с корректной электронной почты, в связи с чем, Общество не имело возможность идентифицировать от какого Заказчика она поступила, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно, Приказу БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» от 14.04.2017 г № 127/1-ОП в связи с организацией работы ведомственной электронной почты департамента здравоохранения Воронежской области в домене zdrav36.ru согласно приказу департамента здравоохранения Воронежской области от 104.2017 г. № 666 в 2017 году осуществлялась замена официального сайта – домена Департамента здравоохранения Воронежской области и соответственно подведомственных Медицинских организаций.

Адрес сайта, так называемый домен состоит из домена и доменной зоны, пример:

bsmp8.zdrav36.ru

.ru — Доменная зона, предоставляется регистратором при покупке имени. Часть доменного имени первого уровня.

.zdrav36 — Имя доменное. Именно оно регистрируется и является адресом сайта и уникально. Это домен второго уровня.

bsmp8 — Домен третьего уровня. Представляет из себя субдомен. Прикрепляется к основному домену второго уровня путем специальных настроек. Может содержать абсолютно другой сайт.

Таким образом, сайт с доменом .zdrav36.ru принципиально новый сайт (зона) и обслуживается не зависимо от сайта (зоны) с доменом .vrn.ru

Однако, на переходный период с сайта в домене .vrn.ru на сайт в домене .zdrav36.ru согласно п. 5.2. Приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 11.04.2017 № 666 должна быть организована безусловная пересылка входящих сообщений адресатов почтового сервиса в зоне oblzdrav.vrn.ru на соответствующие адреса почтового сервиса в зоне .zdrav36.ru на переходный период – 11.07.2017 г.

Формирование адреса в домене .vrn.ru, полностью идентично формированию адреса электронной почты в домене .zdrav36.ru. Согласно, п. 4.3.7 Инструкции по работе с ведомственной электронной почтой утвержденной приказом департамента здравоохранения Воронежской области от 11.04.2017 г. № 666 официальные почтовые ящики структурных подразделений Медицинских организаций Воронежской области. Структура почтового адреса – (наименование почтового ящика)@(краткое наименование Медицинской организации, причем краткое наименование утверждено в строке 32 приложения к приказу департамента здравоохранения Воронежской области от 11.04.2017 г. № 666 «Перечень кратких наименований МО ВО».

Согласно, п. 5.2. Инструкции по работе с ведомственной электронной почтой утвержденной приказом департамента здравоохранения Воронежской области от 11.04.2017 г. № 666 почтовый ящик пользователя формируется на основе транслитерации фамилии и инициалов, например ответственное лицо Николаенко Александр Михайлович, имеет в домене .vrn.ru персональный почтовый адрес: nikolaenko_am@gb8.vrn.ru, а в домене .zdrav36.ru Николаенко Александр Михайлович имеет персональный почтовый адрес: nikolaenko_am@bsmp8.zdrav36.ru.

Согласно приказу БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» от 14.04.2017 г. № 127/1-ОП на переходный период в контрактах устанавливались адреса с доменом gb8.vrn.ru и с bsmp8.zdrav36.ru.

Персональный почтовый ящик в контракте был указан nikolaenko_am@gb8.vrn.ru, данный почтовый ящик является персональным почтовым ящиком ответственного лица за отправку заявок Николаенко Александра Михайловича, действующего на основании доверенности № 10/01-01/17 от 10.01.2017 г.

И не смотря, на то что заявка была оправлена с персонального почтового адреса nikolaenko_am@bsmp8.zdrav36.ru, данный почтовый адрес является персональным почтовым ящиком одного и того же ответственного лица - Николаенко Александра Михайловича, действующего на основании доверенности № 10/01-01/17 от 10.01.2017 г.

В реквизитах Заказчиком был указан почтовый ящик Заказчика в новом домене mail@bsmp8.zdrav36.ru, что по мнению суда, указывало на наличие почтовых адресов с доменом bsmp8.zdrav36.ru и позволило бы ответчику определить, от чьего лица поступило письмо.

Кроме того, ответчик в случае возникновения вопросов, для уточнения от кого поступила заявка на поставку товара, вправе был воспользоваться всем доступными средствами связи, такими как адрес ответственного сотрудника в домене .vrn.ru (nikolaenko_am@gb8.vrn.ru) поскольку все сообщения получаемые на указанный адрес пересылались получателю с новым доменом, так же на адрес с которого получили сообщение nikolaenko_am@bsmp8.zdrav36.ru, либо на адрес указанный в реквизитах Заказчика - mail@bsmp8.zdrav36.ru . Кроме того, уточнение возможно было получить и путем телефонных переговоров.

Таким образом, судом делается вывод о том, что не смотря на отличие домена, Ответчик понимал, что заявка поступила от БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8».

Кроме того судом не принимается довод ответчика о том, что заявка оформлена ненадлежащим образом, не подписана лицом имеющим право действовать от имени заказчика, исходя из следующего.

Довод о том, что заявка должна быть подписана лишь лицом согласно п. 1 ст. 53 ГК Поповым С.С., противоречит законодательству РФ, поскольку законодательством предусмотрено передача полномочий путем выдачи доверенности ст. 185 ГК РФ.

Согласно, доверенности от 10.01.2017 г. № 10/01-01/17 выданной за подписью уполномоченного лица Попова С.С., Николаенко Александр Михайлович, уполномочен подписывать и направлять с персонального почтового адреса заявки на поставку товаров.

При заключении контракта не предусмотрено перечисление всех ответственных уполномоченных лиц в тексте контракта, ни в рамках 44-ФЗ О закупках для государственных и муниципальных нужд, ни Гражданским кодексом РФ.

Обязанность предоставления вместе с заявкой копию доверенности не предусмотрена ни контрактом, ни нормами ГК РФ, и если бы у Ответчика возникли сомнения в полномочиях лица, он вправе был уточнить полномочия и получить копию доверенности, однако ответчик не воспользовался правом.

Отсутствие действий со стороны ответчика для предотвращения нарушений условий контракта по срокам поставки товара, свидетельствует о намеренном уклонении ответчика от исполнения контракта надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, изложенных выше, судом приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы, а именно:

- копия приказа от 14.04.2017 г. № 127/1-ОП БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8»;

- копия приказа от 11.04.2017 г. № 666 Департамента здравоохранения Воронежской области;

- копия доверенности от 10.01.2017 г. № 10/01-01/17 выданная БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» Николаенко А.М.

Довод ответчика о том, что направленная заявка не получалась Ответчиком, направлена с адреса электронной почты не предусмотренного контрактом и не может являться надлежащим доказательством отправки заявки отклоняется судом по следующим основаниям.

Возможность использования в гражданском обороте, документов полученных посредством электронной связи установлена в статье 160 и статье 434 ГК РФ, а так же п. 2.7. и разделом 12 Контракта. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12)

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий Контракта, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков поставки товара заказчиком в сумме 3 120,77руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 207973 от 03.04.2018 года была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед», (ОГРН 1143327005876, ИНН 3327124465), г. Владимир, в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (ОГРН 1033600069964, ИНН 3663018865), г. Воронеж, суммы пени в размере 3 120,77 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова