Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Альт» (далее – ответчик, ООО фирма «Альт») о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «DSC9763».

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От третьего лица 23.06.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу, в которых третье лицо ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика 24.06.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Кроме того, от ответчика 24.06.2021 поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, на разрешение эксперта ответчик просил поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость права использования фотографического произведения «DSC9763» путем доведения до всеобщего сведения (размещения на сайте в сети Интернет) по состоянию на сентябрь 2020 года?». Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы собственности» ФИО4

Определением суда от 28.06.2021 было принято к рассмотрению ходатайство ООО фирма «Альт» о назначении судебной оценочной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.08.2021.

В предварительное судебное заседание 16.08.2021 третье лицо ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица ФИО1

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 16.08.2021 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости права использования спорного фотографического произведения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.08.2021 поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы возражал.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2021 до 23.08.2021.

От истца 18.08.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «_DSC9763» в размере 32600 руб., в том числе 10000 руб. за воспроизведение произведения без согласия правообладателя и 22600 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. В заявлении указано, что размер компенсации определен истцом в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 23.08.2021 представитель истца поддержал заявление об изменении исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 23.08.2021 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости права использования спорного фотоизображения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 23.08.2021 возражал против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с изменением истцом порядка расчета компенсации определение стоимости права использования спорного фотоизображения не входит в предмет доказывания по настоящему делу и проведение судебной экспертизы по заявленному вопросу нецелесообразно и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. В случае удовлетворения судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, представитель истца просил поручить её проведение ООО «Эксперт Сервис Плюс».

На основании статей 64, 65, 66, 67, 82, 135, 136, 159 АПК РФ ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросу определения стоимости права использования спорного фотоизображения оставлено судом без удовлетворения, ввиду неотносимости предполагаемого заключения к предмету иска и обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

С учетом того, что определением суда от 28.06.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.08.2021 третье лицо не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 23.08.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании 23.08.2021 возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об авторстве ФИО1 в отношении спорного фотоизображения;

- поскольку нет надлежащих доказательств авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения, нет оснований полагать, что договор доверительного управления заключен уполномоченным лицом;

- договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-010920 от 01.09.2020 и лицензионный договор от 19.10.2020 являются недействительными в силу того, что со стороны истца при их заключении использовано факсимильное воспроизведение подписи и отсутствует собственноручно подписанное соглашение о возможности использования факсимильной подписи;

- при таких обстоятельствах, ООО ФАПФ «Пейзаж» является ненадлежащим истцом по настоящему делу;

- указанные истцом обстоятельства нарушения не свидетельствуют о наличии нескольких нарушений со стороны ответчика, и дробление истцом одного нарушения на несколько приводит к необоснованному завышению суммы компенсации и неосновательному обогащению истца;

- при определении справедливого и разумного размера компенсации следует учитывать обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

- согласно представленному истцом в материалы дела скриншоту интернет-страницы https://mrdrus.livejournal.com/profile в блоге ФИО1 с 2011 года размещено всего 16 записей; Андрей ФИО1 имеет на livejournal минимальный социальный капитал (показатель, отражающий степень влиятельности конкретного пользователя или сообщества, формируется исходя из активности зарегистрированных пользователей, добавивших журнал в друзья и посетивших его), в связи с чем, сам Андрей ФИО1 и его фотографии не имеют публичной известности, просматриваются ограниченным его блогом кругом лиц;

- кроме того, спорное фотоизображение размещено на сайте ответчика рядом с разделом «О компании», в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что использование спорного фотоизображения является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а всего лишь иллюстрирует информацию о нахождении компании;

- следует также отметить, что центральным объектом спорного фотоизображения является одна из визитных карточек г.Воронежа – памятник аритектуры – объект культурного наследия – Управление ЮВЖД (приказ Управления культуры Воронежской области от 08.12.2009 №620-ОД);

- в этой связи, по мнению ответчика, истец не вправе запретить использование изображения памятника архитектуры, и указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав;

- кроме того, ответчик полагает, что все вышеизложенное, с учетом объекта фотографии, в любом случае свидетельствует об отсутствии грубого нарушения прав;

- в случае, если суд придет к выводу о доказанности всех обстоятельств, подлежащих установлению, ответчик просит учесть, что нарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности ответчика, не носило грубый характер, заявленный размер компенсации многократно превышает сумму убытков, а взыскание компенсации не должно приводить к обогащению истца; ссылаясь на изложенное, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, просил снизить размер компенсации до разумных и справедливых пределов.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «_DSC9763» является ФИО1

Между гр. ФИО1 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) 01.09.2020 был заключен договор № УРИД-010920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.1 к договору № УРИД-010920 от 01.09.2020, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу. Указанное фотоизображение представляет собой городской пейзаж, центральным объектом которого является здание Управления ЮВЖД.

Из представленного истцом протокола № 1599222629126 от 04.09.2020 15:31 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения городского пейзажа на сайте с доменным именем https://kyocera-vrn.ru (страница в сети интернет https://kyocera-vrn.ru/contacts/; документ (файл) в сети интернет, размещенный по адресу: https://kyocera-vrn.ru/upload/voronezh.jpg). Изображение размещено в разделе «О компании» и содержит водяной знак с указанием автора и ссылки на источник публикации.

В качестве приложения к протоколу № 1599222629126 от 04.09.2020 представлена копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835 «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер. 2.0».

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной на сайте: https://kyocera-vrn.ru.

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлом фотоизображения в высоком разрешении в отношении фотоизображения «Пст_DSC9763»; сведения о фотокамере (модель), серийный номер 4579701, при помощи которой было создано фотоизображение «Пст_DSC9763», дате создания (29.09.2011 12:20:05+04:00).

ООО «Пейзаж» 11.09.2020 направило в адрес ООО фирма «Альт» досудебную претензию № 14-7, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило незамедлительно прекратить любое использование указанных в претензии фотоизображений, выплатив компенсацию в размере 30000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 18.09.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://mrdrus.livejournal.com/2251.html, на которой размещено спорное фотоизображение с комментарием «Здание Управления ЮВЖД»;

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://mrdrus.livejournal.com, на которой автор указал, что в данном журнале размещены только его фотографии, и что запрещается использование его фотографий в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за исключением случаев некоммерческого использования в личных блогах и на личных страницах в социальны сетях; в случае некоммерческого использования фотографий в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях обязательно указание имени Автора и активной ссылки вида https://mrdrus.livejournal.com/;

- копия лицензионного договора № LA-3664206847-01-09/20, заключенного 19.10.2020 между ФАПФ «Пейзаж» и ООО «Блокнот Медиа» (в соответствии с пунктом 1.3 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору на сайте bloknot-voronezh.ru, стоимость лицензии при оплате по графику в сроки до 31/10.2020, до 30.11.2020 и до 31.12.2020 30000 руб. (по 10000 руб.), срок лицензии – до 31.12.2025; лицензиар разрешает лицензиату использовать фотоизображение при публичном показе, при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интнернет;

- копия платежного поручения № 249 от 23.10.2020 на сумму 10000 руб. (назначение платежа – оплата по лицензионному договору № LA-3664206847-01-09/20 от 19.10.2020;

- копия платежного поручения № 255 от 05.11.2020 на сумму 10000 руб. (назначение платежа – оплата по лицензионному договору № LA-3664206847-01-09/20 от 19.10.2020;

- копия платежного поручения № 280 от 04.12.2020 на сумму 10000 руб. (назначение платежа – оплата по лицензионному договору № LA-3664206847-01-09/20 от 19.10.2020;

- копия протокола № 1624884417578 от 28.06.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- справка по фотобанку (https://lori.ru/doc/), в том числе о возможности приобретения лицензий на использование фотографий, их стоимости;

- информация фотобанка Фотодженика;

- информация сайта https://www.istockphoto.com/ru;

- информация сервиса Яндекс.Метрика о посещаемости сайта Kyocera-vrn.ru за 2020 год и за период с 17.05-16.06.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО ФАПФ «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО1 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО фирма «Альт» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии «_DSC9763» истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения о фотокамере, на которую оно было снято, скриншоты блога автора в сети Интернет, где ФИО1 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в своем письменном отзыве ссылался на отсутствие доказательств авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что автором спорного фотоизображения является иное лицо, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные истцом в обоснование авторства ФИО1 доказательства, отсутствие сведений об авторстве иного лица, суд полагает вышеуказанный довод ответчика необоснованным.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-010920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 с приложением.

Возражая относительно заявленных требований ответчик также ссылается на недействительность договора доверительного управления, заключенного между истцом и ФИО1, поскольку данный договор со стороны истца подписан с использованием факсимиле и отсутствует собственноручно подписанное соглашение о возможности его использования.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на положения статей 160, 162, 1017, 1235 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Аналогичные требования в части письменной формы договора и последствия её несоблюдения предусмотрены пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ для лицензионного договора.

В представленном истцом в материалы дела договоре № УРИД-010920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 содержится пункт 7.4, в котором стороны указали, что допускают использование факсимильного аналога собственноручных подписей, которые имеют равную юридическую силу при подписании настоящего договора, приложений к нему, актов, отчетов и других документов.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства: совершения истцом действий по выявлению факта использования третьим лицом спорного фотоизображения, исключительные права на которое переданы в управление истцу на основании договора № УРИД-010920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020, обращения к нарушителю с претензией, а затем с иском о взыскании компенсации в арбитражный суд, а также учитывая представленные третьи лицом – ФИО1 пояснения по существу спора, в которых он подтвердил факт заключения вышеуказанного договора доверительного управления с истцом и полномочия последнего, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о недействительности договора доверительного управления № УРИД-010920 от 01.09.2020.

При таких обстоятельствах, ООО ФАПФ «Пейзаж» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: https://kyocera-vrn.ru, подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1599222629126 от 04.09.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835).

Кроме того, в подтверждение факта и периода использования ответчиком спорного фотоизображения истцом в материалы дела представлена копия протокола № 1624884417578 от 28.06.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет (архивные страницы сайта https://kyocera-vrn.ru), из которого усматривается, что спорное фотоизображение использовалось в качестве иллюстрации к информации «О компании» начиная с 31.05.2018 по 04.09.2020.

Следует отметить, что вышеуказанными протоколами подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, использующим сайт.

Факт размещения спорного фотоизображения на указанном сайте ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения «_DSC9763», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку ответчик является коммерческой организацией и спорное фотоизображение размещено в разделе сайта, информирующем о деятельности ответчика (предлагаемых им к продаже товарах и услугах).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорного фотоизображения выразилось в его воспроизведении путем записи в память ЭВМ для его дальнейшего размещения на сайте и доведении до всеобщего сведения путем такого размещения.

Учитывая обстоятельства допущенного нарушения, доводы сторон, суд приходит к выводу, что использование ответчиком вышеуказанными способами спорного фотоизображения образует одно нарушение исключительных прав.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в общей сумме 32600 руб., в том числе 10000 руб. за воспроизведение и 22600 руб. за доведение до всеобщего сведения фотоизображения без согласия правообладателя.

При этом, размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения (в том числе наличия на использованном ответчиком фотоизображении указания на его автора и источник публикации), длительность нарушения (материалами дела подтверждается использование фотоизображения в период с 31.05.2018 по 04.09.2020), сведения о посещаемости сайта ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в общей сумме 32600 руб. является необоснованным. С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает разумной, справедливой и соразмерной компенсацию в размере 20000 руб.

При этом, судом не усматривается наличия оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлениях № 28-П от 13.12.2016 и № 40-П от 24.07.2020.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 20000 руб. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением № 209 от 30.04.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2400 руб.. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1226 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в счет оплаты вознаграждения за проведение судебной экспертизы в депозит суда платежным поручением № 120 от 24.06.2021 были внесены денежные средства в сумме 12000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы было отказано, следует возвратить ООО фирма «Альт» из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Альт» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>) 21226 руб. 99 коп., в том числе 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «_DSC9763», 1226 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Альт» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова