Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо - Кавказской оперативной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2013),

от заинтересованного лица: не явился, извещено,

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Северо - Кавказская оперативная таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением суда от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компании "WAHLGmbH" в лице его представителя в Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью "УОЛЛ Рус".

14.02.2013 в суд по факсимильной связи от третьего лица компании "WAHLGmbH" в лице его представителя в Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью "УОЛЛ Рус" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, в связи с чем заявление рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество в отсутствие документов, подтверждающих согласие правообладателя товарного знака, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации контрафактный товар – бытовые машинки для стрижки волос "Moser".

В судебном заседании представитель таможни заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо компания "WAHLGmbH" в лице его представителя в Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью "УОЛЛ Рус" в отзыве на заявление просит заявление таможни удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявление таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

31.07.2012 на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни обществом с целью таможенного оформления товара была подана декларация на товары №10801020/310712/0004430 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Данный товар поступил согласно контракту от 10.07.2010 №10 с фирмой "JINHUAJJAYUNTRADINGCO. LTD" и инвойсу от 10.07.2010 № 10.

В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что среди указанной товарной партии заявлен товар №3 – «машинки для стрижки волос, бытовые, электрические, упакованные в индивидуальные картонные упаковки», в количестве 1 050 штук, на корпусе машинок имеется маркировка "Moser".

02.08.2012 произведен таможенный досмотр указанного товара.

В результате таможенного досмотра (акт №10801020/070812/000516) установлено, что товар содержит объект интеллектуальной собственности, а именно, товарный знак "Moser".

Правообладателем товарного знака "Moser" является компания "WAHLGmbH", (Германия, <...>), которой 26.01.2005 выдан сертификат Международной организации прав интеллектуальной собственности № 845430.

Представителем правообладателя товарного знака "Moser" в Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "УОЛЛ Рус" (РФ, <...>).

03.08.2012 таможней направлен запрос в компанию " УОЛЛ Рус" для представления сведений и документов, подтверждающих право владения товарным знаком "Moser".

20.08.2012 в таможню поступило заявление от "УОЛЛ Рус" ("WAHLGmbH") о том, что данная компания является единственным правообладателем товарной марки Мозер ("Moser"), что установлено сертификатом №845430 от 26.01.2005. Указанный сертификат Международной организации по регистрации прав интеллектуальной собственности имеет полную правовую силу на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским договором и Протоколом. Также указано, что ООО "Призма" никогда не уполномочивалось для импорта или дистрибуции продукции под маркой Мозер ("Moser").

Документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз указанного товара в Российскую Федерацию, обществом в ходе таможенного оформления не представлены.

В соответствии с главой 46 Таможенного кодекса Таможенного союза таможня приостановила выпуск товара и проинформировала об этом общество и правообладателя товарного знака.

20.08.2012 от представителя правообладателя поступило заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку разрешение на использование товарного знака "Moser" другим лицам, в том числе и обществу, правообладатель не выдавал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений. При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В ходе административного расследования по настоящему делу с целью проведения независимой экспертизы на предмет контрафактности товаров таможней 28.09.2012 было вынесено определение о назначении экспертизы интеллектуальной собственности, производство которой поручено ЭКС р/ф ЦКЭТУ г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.11.2012 № 03-01-2012/1700 на товарах "машинки для стрижки волос, бытовые, электрические, упакованные в индивидуальной картонной упаковке с надписями "MОSER.SCHWARZWALDER PRASISION. TAPE 1400. MADEINGERMANY " (товар артикула 1400-0051) и "машинки для стрижки волос, бытовые, электрические, упакованные в индивидуальной картонной упаковке с надписями "MОSER. TYPE 1400.MADEINCHINA" (товар артикула 1400-0050), являющихся предметом правонарушения по делу об АП №10804000-21/2012, размещены комбинированные, словесные и изобразительные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком компании "WAHLGmbH", имеющим международную регистрацию по свидетельству №845430, и относятся к продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак №845430, тождественны товару "электрические машинки для стрижки волос", в отношении которого данный товарный знак зарегистрирован. Указанные товары не соответствуют образцу оригинальной продукции компании "WAHLGmbH", представленному ООО "УОЛЛ Рус" по делу об АП №10804000-21/2012, а также описанию оригинальной продукции, приведенному в письме генерального директора ООО "УОЛЛ Рус" ФИО2 от 26.09.2012.

20.08.2012 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10804000-21/2012 по статье 14.10 КоАП РФ.

Протоколом от 23.08.2012 товар изъят и по акту приема – передачи от 23.08.2012 передан на ответственное хранение на склад временного хранения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

Отобранные образцы в количестве двух штук и оригинальный образец продукции после проведения экспертизы по акту от 19.12.2012 помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможни.

Письмом от 03.12.2012 директор общества ФИО3 (вручено нарочно 11.12.2012) извещен о том, что в 11 часов 19.12.2012 в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении.

19.12.2012 по результатам административного расследования в отношении общества без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении.

26.12.2012 таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использованием признается также и размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие объективные признаки угрозы публичным интересам.

Способы использования товарного знака в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь их размещением. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество продекларировало товар, имеющий товарный знак "Moser", исключительное право на которое имеет компания "WAHLGmbH".

Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар содержит маркировку о стране его производства «MADEINGERMANY» (то есть товар произведен в Германии). В то же время на упаковке товара и в товаросопроводительных документах производителем товара указана китайская фирма. Это указывает на то, что под видом товара, произведенного германской компанией на своем предприятии в Германии общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар китайского производства с незаконным воспроизведением товарного знака "Moser" , что подтверждает контрафактность ввезенного им товара.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, позволяют сделать вывод о том, что общество не располагало надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими законность распространения продукции с товарным знаком, принадлежащими правообладателю.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Однако общество не воспользовалось предоставленным Таможенным кодексом Таможенного союза правом осмотреть подлежащие декларированию ввозимые товары, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения совершения правонарушения.

Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности при составлении протокола таможней не допущены.

Протокол составлен полномочным лицом, содержит правильную квалификацию административного правонарушения, а также соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №А15-966/2011 и №А15-1038/2012 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Указанные решения вступили в законную силу и исполнены лишь в части конфискации товаров, являющихся предметами административных правонарушений. В части уплаты (взыскания) административного штрафа указанные решения не исполнены.

Таким образом, общество совершило однородное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Призма», расположенное по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район с. Миарсо, зарегистрированное в качестве юридического лица 16.04.2009 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией товаров - «бытовые машинки для стрижки волос, электрические «MOSER», в количестве 1050 штук, из которых 1048 штук находятся на складе временного хранения Дагестанской таможни (<...>), и 2 штуки - в камере хранения вещественных доказательств Дагестанской таможни (<...>, каб. №164).

Административный штраф может быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное управление УФК (ФТС России), ИНН<***>, КПП – 773001001, ОКАТО – 45268595000, КБК – 15311604000016000140, Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, расчетный счет №<***>. В графе «назначение платежа» необходимо указать наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж, и его код: 1080400, Северо – Кавказская оперативная таможня, а также номер дела об административном правонарушении, по которому производится оплата штрафа.

Платежный документ об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ш.М. Батыраев