Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области Министерства внутренних дел Российской Федерации о привлечении предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от административного органа – представитель ФИО2;

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

у с т а н о в и л :

отдел внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВД) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель, не имея соглашений с правообладателем товарных знаков «адидас» - обществом с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – общество, правообладатель), предлагал к продаже спортивную одежду - олимпийку мужскую, с нанесенным на ней товарным знаком «адидас».

В отзыве на заявление предприниматель не признал требования ОВД, указав, что изъятый товар был куплен на заказ в одном экземпляре в городе Суйфеньхе КНР. В связи с тем, что олимпийка не подошла по размеру и цвету заказчику, предприниматель оставил ее на своей торговой точке в ТЦ «Центральный». Считает, что факт реализации товара проверяющим установлен не был. Кроме того, полагает, что сотрудник ОВД ФИО2 не имел права осуществлять соответствующий надзор на территории РФ, так как в материалах дела отсутствует доверенность заинтересованного лица на его имя.

Определением суда от 17.02.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правообладатель.

Заинтересованное лицо ходатайством от 24.02.2009 № 513 просило суд рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что требования ОВД о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 10.14 КоАП РФ поддерживает в полном объеме.

Суд, в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и пояснил, что на основании заявления правообладателя им проведена проверка в торговой точке предпринимателя, находящейся в ТЦ «Центральный», расположенном по адресу: <...>, при которой обнаружена в продаже олимпийка спортивная мужская с маркировкой «адидас». Сотрудниками милиции произведена выемка олимпийки, она опечатана и передана на хранение в ОВД. Ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Предприниматель в судебном заседании признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и предпринимателя в судебном заседании, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления правообладателя от 22.01.2009 № 189, сотрудниками ОВД в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1, расположенной в ТЦ «Центральный» по улице Шолом-Алейхема (дом 9) в городе Биробиджане ЕАО, 13.02.2009 проведена проверка торговой и предпринимательской деятельности, в ходе которой выявлен факт реализации спортивной одежды (олимпийка спортивная мужская в количестве 1 шт.) по цене 1 300 рублей.

Изъятый товар, в присутствии двоих понятых упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и передан на хранение в ОВД по адресу: ЕАО, <...> «а», что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и протоколом изъятия вещей и документов от 13.02.2009 (л.д. л.д. 7, 8).

По факту незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака 13.02.2009 за № 9357 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Из объяснения продавца предпринимателя следует, что в торговой точке последнего на реализации находилась олимпийка спортивная мужская синего цвета с товарным знаком «адидас», приобретенная в КНР. Лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Адидас» у предпринимателя ФИО1 не имеется.

Владельцами исключительных прав на товарные знаки «Адидас», используемые и защищаемые в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации торговых марок от 14.04.1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне 02.06.1911г., в Лондоне 02.06.1934г., в Ницце 15.06.1957г., в Стокгольме 14.07.1967г. и 02.10.1979г.), являются компании «адидас АГ» (Германия) и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды), которые уполномочили ООО «Власта-Консалтинг» (Россия) представлять компании в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компаний на территории РФ.

Единственной компанией в Российской Федерации, управомоченной правообладателями в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 (рег. № в Роспатенте 5147-5177) правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на спортивной продукции, в том числе для продажи, является общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

Информация о зарегистрированных Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (МБ ВОИС) знаках публикуется в ежемесячном периодическом бюллетене ВОИС – «WIPO Gazette of International Marks».

В судебном заседании установлено, что правообладатели не передавали предпринимателю ФИО1 прав на использование товарных знаков «адидас». Данное обстоятельство не отрицается и самим предпринимателем.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку заявителем доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, заявление административного органа следует удовлетворить.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. К смягчающим ответственность обстоятельствам следует отнести признание предпринимателем вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 10.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 176, 202, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд р е ш и л:

заявление отдела внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, проживающего по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер 304790128100023, в доход федерального бюджета 10 000 (Десять тысяч) рублей административного штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ЕАО (УВД по ЕАО),

ИНН/КПП получателя платежа: 7900002211/790101001,

Номер счета получателя платежа: 40101810700000011023,

ОКАТО: 99401000000 (г. Биробиджан),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО,

БИК: 049923001,

КБК: 18811690040040000140,

Наименование платежа: административный штраф (УВД по ЕАО) ОВД г. Биробиджана.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака – олимпийку спортивную мужскую синего цвета в количестве 1 шт., с логотипом «адидас», находящуюся на хранении в кабинете № 2 ОВД по муниципальным образованиям «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области по адресу: <...>, и уничтожить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Балова