Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, 45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю Духовниковой Екатерине Александровне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 318790100002715, ИНН 790103812040)

о взыскании 40 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, 45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 431 рубля 54 копеек, из которых: 158 рублей – стоимость вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 273 рубля 54 копейки – стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 30.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2020.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение от 12.12.2019), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства о и назначении предварительного судебного заседания (определение от 30.01.2020) направлялись по месту регистрации предпринимателя, указанному выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, все направленные в адрес ответчика судебные уведомления возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока их хранения.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данное извещение ответчика является надлежащим.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 30.01.2020 сторонам разъяснено, что если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая надлежащее уведомление сторон и отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.2018 в 12:01 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар – телефон (далее – товар № 1). В подтверждение продажи товара и заключения договора розничной купли-продажи истец представил товарный чек от 26.08.2018, диск с видеозаписью процесса реализации контрафактного товара, вещественное доказательство – телефон. На товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958.

В ходе закупки, произведенной 28.08.2018 в 11:03 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар – игрушка (далее – товар № 2). В подтверждение продажи товара и заключения договора розничной купли-продажи истец представил товарный чек от 28.08.2018, диск с видеозаписью процесса реализации контрафактного товара, вещественное доказательство – игрушка. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей товарный знак № 1 212 958, на товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 623373.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ИП ФИО1 направлено претензионное письмо № 18652, 18691 от 19.09.2019, в которой предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и издержки.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), номер компании 2989602, является действующей, учреждена 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве частной компании с ограниченной ответственностью, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 09.03.2009.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде стилизованного изображения "РЕРРА PIG" от 11.10.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 212 958.

Товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение "РЕРРА PIG") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (Ниццкая классификация), включающего, в том числе игрушки.

На товарный знак по международной регистрации № 623373 (изображение "Герои в масках")зарегистрировано исключительное право Компании в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг (Ниццкая классификация), включающего, в том числе, игрушки.

Таким образом, факт принадлежности Компании прав на товарные знаки № 1 212 958, № 623373 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе свидетельствами о регистрации.

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1). К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (часть 5).

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Представленные Компанией в материалы дела доказательства, выполненные на иностранном языке, имеют нотариально заверенные переводы на русский язык, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

К полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

Исковое заявление от имени истца, EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), подписано директором ФИО2 – представителем автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (АНО «Красноярск против пиратсва») (л.д. л.д. 101-104). Полномочия ФИО2, в качестве директора АНО «Красноярск против пиратства» подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. л.д. 98-100).

Полномочия АНО «Красноярск против пиратства» на подписание искового заявления подтверждаются апостилированной и сопровождаемой нотариальным переводом доверенностью от 08.11.2018, выданной компанией EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) ФИО3 с правом передоверия (л.д. л.д. 80-84), а также нотариальной доверенностью от 12.09.2019, выданной ФИО3 в порядке передоверия с разрешения Компании АНО «Красноярск против пиратства»  (л.д. л.д. 101 – 104).

Учитывая изложенное, исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Заявляя требование о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака, истец должен подтвердить факт нарушения ответчиком его исключительных прав на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Для установления того факта, что определенным лицом нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом продан спорный товар.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные и представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве доказательства, подтверждающего допущенное ответчиком нарушение прав, истцом в материалы дела представлены видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения спорных товаров, кассовый чек от 26.08.2018, кассовый чек от 28.08.2018, телефон (товар № 1), игрушка (товар № 2).

Кассовые чеки содержат ИНН предпринимателя, наименование, количество и стоимость товаров, что также подтверждает факт реализации указанной продукции.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ). Следовательно, приобретая товар, а затем, выставляя его на полке в торговой точке, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 1 212 958, № 623373.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные произведение (персонаж) и товарные знаки ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорного товарного знака.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных ГК РФ, то есть в рассматриваемом случае в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергались, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Заявления о снижении размера компенсации и документы, подтверждающие возможность применения данной меры, ответчиком в суд не представлены.

Кроме того, за нарушение исключительных прав истца с ответчика взыскивалась компенсация ранее, данное правонарушение является повторным (дела № А16-1427/2019, № А16-2516/2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера компенсации, принимая во внимание повторное совершение ответчиком нарушения исключительных прав истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования Компании подлежащими удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited подлежат взысканию 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, в том числе: 20 000 рублей - на товарный знак № 1 212 958, 20 000 рублей – на товарный знак № 623373.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 8177 от 02.12.2019).

Кроме того истцом понесены судебные издержки в сумме 431 рубль 54 копейки, в том числе: 158 рублей – стоимость вещественных доказательств (44 рубля – товар № 1, 114 рублей – товар № 2), 273 рубля 54 копейки стоимость почтовых отправлений.

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, а, следовательно, относятся к судебным издержкам.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика полностью, в размере 2 431 рубля 54 копеек.

Представленные истцом в качестве вещественных доказательств контрафактные товары - телефон (далее – товар № 1), игрушка (далее – товар № 2) на основании статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, 45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, 45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права (в том числе: 20 000 рублей - на товарный знак № 1 212 958, 20 000 рублей – на товарный знак № 623373), а также 2 431 рубль 54 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В. Янина