Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Профи» (ответчик) с требованием о взыскании 237220 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, о возмещении 400 рублей 00 копеек судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить документально обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, учредительные документы, а также ответчику предложено проверить арифметическую правильность расчета исковых требований и в случае несогласия с данными истца, представить свой контррасчет.

Копия определения суда от 12.03.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получена истцом, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России». Копия определения суда также направлялась и в адрес ответчика, однако возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - Постановление N 12), судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч.4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии с требованиями абз.2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом..

Согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия определения суда 12.03.2014 направлялась ответчику по юридическому адресу, однако возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения».

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации юридическое лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, порядок извещения истца и ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установленный АПК РФ (статья 123 АПК РФ) судом соблюден.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, ответчиком каких - либо документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещенными о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о сроках установленных судом для предоставления отзыва на исковое заявление, заявлений и ходатайств, а также иных необходимых, по мнению сторон, документов для рассмотрения спора.

Отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в срок установленный судом в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2013 между ООО «Славняский Дом» (Заказчик) и ООО «Дельта-Профи» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания расположенный по адресу: улица Велижская (далее – спорный договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли в соответствии с заданием Заказчика, на объекте: офисное здание расположенном : адресу: <...> (далее «Объект»), заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: «23 » августа2013 года, окончание работ: «15 » сентября 2013 года. Сроки выполнения работ по договору могут быть пересмотрены Сторонами с обязательным оформлением Дополнительного соглашения к договору подряда. Срок начала и, соответственно, окончания выполнения работ может быть перенесен в случае невыполнения Заказчиком условий пункта 2.1.8.

Стоимость работ и порядок расчетов закреплены в разделе 4 договора. Стоимость работ по договору определяется в средне-рыночном уровне цен на основании: согласованных актов выполненных работ, составленных в ГЭСН. (НДС 1 том числе приложение 1). Подрядчик работает с авансом 50% от этапа работ.

Заказчик с момента подписания акта о приемке выполненных работ за оговоренный сторонами этап работ в соответствии с Приложением №1 обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней. В случае досрочного расторжения договора, стороны обязаны произвести окончательный расчет по договору в течение 15 календарных дней с даты принятия сторонами решения о его расторжении.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. В случае обнаружения Заказчиком после подписания акта выполненных работ недостатков, скрытых дефектов, отступлений от строительных норм и правил, технических регламентов, СНиП, ГОСТ. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в 10 дневный срок с момента получения претензии от Заказчика или в срок определённый по соглашением сторон.

По выполнению оговоренного сторонами этапа работ. Подрядчик в 5-ти дневный срок обязуется предоставить Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по проценту технической готовности, справки о стоимости выполнения и затратах (форма № -3) и всю исполнительную документацию но данному виду работ, руководствуясь РД 11-04-2006 Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 5 рабочих дней с даты их получения от Подрядчика, либо представить мотивированный отказ в их подписании.

Согласно пункту 10.2 договор прекращает свое действие по истечении гарантийных сроков, установленных договором.

Платежным поручением истец перечислил на расчетный счет ООО «Дельта-Профи» сумму в размере 237220 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате авансового платежа, уплаченного по спорному договору (претензия № 630 от 10.12.2013 года)

Ответчик денежные средства не возвратил, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положение, согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение работ по ремонту кровли от 21.08.2013 ООО «Дельта-Профи» обязалось выполнить работы по ремонту кровли на объекте: офисное здание расположенном : адресу: г.Иваново, ул. Велижская. Однако, предусмотренные работы в сроки, установленный спорным договором – «15» сентября 2013 года, ответчиком выполнены не были, что безусловно является существенным нарушением со стороны последнего условий Договора.

Нарушение срока выполнения подрядных работ, как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требовании возвратить полученные в качестве аванса по договору денежные средства. Указанное уведомление ответчиком не получено и возвращена организацией связи.

Указанные действия заказчика корреспондируют его праву, установленному положениями пункта 3 статьи 450, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор на выполнение работ по ремонту кровли здания расположенный по адресу: улица Велижская, от 21.08.2013 года, расторгнут в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Поскольку спорный договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, сумма предоплаты в размере 237220 рублей 00 копеек исполнителем не возвращена, то ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд руководствуется при разрешении настоящего спора нормами о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В результате анализа материалов дела суд приходит к выводу, что изыскиваемая истцом сумма 237220 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Размер неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением от 27.08.2013 года. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Давая оценку поведения ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, ответчикам предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиками, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительной исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленного и в соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании 237220 рублей 00 копеек неосвоенного аванса как неосновательного обогащения ответчика.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с последним абзацем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В материалах дела имеются выписка из ЕГРЮЛ от 11.02.2014 со сведениями о месте жительства ответчика; платежное поручение № 152 от 05.02.2014 на сумму 400 рублей на оплату сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (ред. от 22.12.2011) "О Едином государственном реестре юридических лиц" размер платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Доказательства того, что истец (его представитель) оплатил срочное предоставление информации в сумме 400 рублей представлены в материалы дела. В связи с чем, требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 400 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом»:

- 237220 рублей 00 копейки неосновательного обогащения,

- 8144 рубля 40 копеек судебных расходов, в том числе 400 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ и 7744 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья О.В. Лопухина