Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №388156, №388157, №385800, а также авторских прав на аудиовизуальные произведения, входящие в состав детского анимационного сериала «Маша и Медведь».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2015г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2015г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 09.06.2015г. предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.06.2015г. дело назначено к судебному разбирательству с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 08.09.2015г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом указал, что истцом не доказан факт принадлежности обществу «Маша и Медведь» исключительных прав на персонажи анимационного сериала, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи указанных прав авторами произведений изготовителю произведений, а в последующем - истцу.

Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием о прекращении реализации спорного товара и предоставлении информации о его изготовителе, что, по мнению предпринимателя ФИО1, свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца своими гражданскими правами.

Ответчик также просил суд при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 10 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.чрезмерно завышенной.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи факта произведенного представителем истца приобретения представленного в материалы дела спорного товара, ответчик пояснил, что данный товар был реализован в торговой точке, принадлежащей ему. На имеющемся в материалах дела товарном чеке проставлен оттиск печати, принадлежащей ответчику.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем;

-словесного товарного знака «Маша и Медведь», подтверждением чему служит свидетельство №388156, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, (заявка №2009700545, срок действия регистрации - до 19.01.2019г.) и приложение к нему;

-изобразительного товарного знака «Маша», подтверждением чему служит свидетельство №388157, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, (заявка №2009700635, срок действия регистрации - до 20.01.2019г.) и приложение к нему;

-изобразительного товарного знака «Медведь», подтверждением чему служит свидетельство №385800, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, (заявка №2009700636, срок действия регистрации - до 20.01.2019г.) и приложение к нему;

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

Кроме того, при рассмотрении дела подтверждено, что согласно п. 1.1 договора №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем), правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма» (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Приобретателю передано исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения:

1.«Раз, два, три! Елочка гори!»

2.«Первая встреча»

3.«До весны не будить!»

4.«Весна пришла!»

5.«Ловись рыбка!»

6.«Следы невиданных зверей!»

7.«С волками жить...!»

8.«Позвони мне, позвони!»

Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (п. 1.4 договора).

Пунктом 2 приложения №1 к названному договору установлено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010г.

Судом также установлено, что исключительные права на аудиовизуальные произведения:

-серию «Лыжню» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-3/Мим на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010г., договора авторского заказа №МиМ-С14/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 01.09.2010г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010;

-серию «Будьте здоровы!» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-3/Мим на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010г., договора авторского заказа №ОБ-15/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 28.09.2010г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010;

-серию «Кто на спрятался, я не виноват» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-3/Мим на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010г., договора авторского заказа №Мим-С13/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 09.08.2010г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010;

-серию «Большая стирка» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-1/Мим на создание сценария анимационного фильма от 14.01.2011г., договора авторского заказа №Мим-С18/2011 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 21.01.2011г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010;

08.08.2012г. представителем истца в магазине «Канцтовары+», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящемся по адресу г.Иваново, ул. Фридриха Энгельса, д. 87, ТЦ «Дом быта» 2 этаж, была приобретена наклейка с размещенными на ней графическими изображениями, обладающими сходством с вышеуказанными товарными знаками, изображениями персонажей, входящих в состав серий анимационного сериала «Маша и Медведь».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлен товарный чек №256 от 08.08.2012г., подлинный экземпляр которого приобщен к материалам дела.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: «8 августа 2012г. ТОВАРНЫЙ ЧЕК №256 Наименование товара наклейка Цена 7 Кол-во 1 Сумма 7 сумма прописью Семь руб. ПРОДАВЕЦ подпись». В левом нижнем углу товарного чека имеется оттиск печати, содержащий следующие реквизиты «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Г.ИВАНОВО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 <***> ФИО1 ИНН <***>»

При этом, данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ОГРН и ИНН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными о предпринимателе ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела.

Истцом в материалы дела также представлена видеосъемка произведенной истцом закупки и образец приобретенного товара.

Полагая, что действиями ответчика по продаже наклейки с нанесенными на нее графическими изображениями, сходными по визуальным признакам до степени смешения со спорными товарными знаками, изображениями персонажей, входящих в состав серий анимационного сериала «Маша и Медведь», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, и, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Оценив данные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Из содержания п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «Позвони мне, позвони!», «Лыжню», «Ловись рыбка!», «Будьте здоровы!», «Кто не спрятался, я не виноват», «Весна пришла», «До весны не будить», «Большая стирка» - серии анимационного сериала «Маша и Медведь», прав на товарные знаки №388156, №388157, №385800.

Приобщенный к материалам дела товар содержит изображения персонажей, идентичных образам персонажей, входящих в состав серий анимационного сериала, и схожи до степени смешения с названными товарными знаками, что не вызывало возражений со стороны ответчика.

Исходя из этого, суд на основании ст.ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В п.п. 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301, абзацем 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 100 000 руб. При этом, суд учитывает, что истцом размер компенсации определен ниже установленного законом предела, что в рассматриваемом случае ему не противоречит.

Оснований для снижения размера компенсации судом не усматривается. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющего суду права снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, применены быть не могут ввиду того, что данная норма, введенная Федеральным законом от 12.03.2014г. № 35-ФЗ, в силу статьи 7 этого Закона, может применяться только к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу (01.10.2014г.).

В исковом заявлении также содержится требование о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, в сумме 7 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара подтверждены товарным чеком №256 от 08.08.2012г. на сумму 7 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 7 руб.

Истцом также заявлено требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай добровольного неисполнения ответчиком принятого по результатам рассмотрения настоящего спора судебного акта.

При этом, истец основывает данное требование на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Однако, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное положение признано не подлежащим применению, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности, и, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» – удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129085 <...>):

-компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.;

-стоимость контрафактного товара в размере 7 руб.

3.В удовлетворении заявления о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта – отказать.

4.Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.