Гражданский кодекс часть 1

ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Marlboro»,

при участии в заседании:

- ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель ФИО1) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом указано, что 20.02.2019 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт продажи предпринимателем ФИО1 табачной продукции с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Marlboro». На основании Протокола № 37А 181295 об административном правонарушении от 19.03.2019 и приложенных к нему материалов административного дела, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2019 заявление принято к производству, на 07.05.2019 назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу.

ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения вменяемого правонарушения по существу не отрицала, указав, что действительно осуществляла реализацию табачной продукции с товарным знаком «Marlboro» в магазине «Продукты». В правонарушении предприниматель ФИО1 раскаялась, при назначении наказания просила учесть тяжелое материальное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2016 ИФНС по г. Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.03.2019 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый Государственный реестр физических лиц внесена соответствующая запись.

20.02.2019 в 16 часов 10 минут ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, выявлен и задокументирован факт продажи табачной продукции с признаками контрафактности, в том числе с изображением обозначения «Marlboro».

По акту осмотра от 20.02.2019 табачная продукция, в том числе сигареты «Marlboro» в количестве 9 пачек, изъята административным органом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 20.02.2019 должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново вынесено определение № 190401394/27 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого вручена ФИО1

20.02.2019 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаками размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли данная продукция контрафактной, если да, то по каким признакам. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ФИО2 энд Маркетинг»

Изъятая табачная продукция в количестве 9 пачек передана в распоряжение эксперта.

ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново было получено заключение эксперта ООО «ФИЛИП МОРРИС СЭЙЛЗ ЭНД МАРКЕТИНГ № RU-2019-SZ-0103 от 04.03.2019, в котором эксперт указал, что на представленных для экспертизы образцах продукции нанесен общеизвестный в Российской Федерации товарный знак «Marlboro», зарегистрированный в реестре Общественных в Российской Федерации товарных знаков 12 июля 2016 по свидетельству № 170 в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), а именно сигарет. Правообладателем товарного знака «Marlboro» является компания «ФИО3 Сарл» находящаяся по адресу: Кэ Жанрено, 3, 2000, г. Невшатель, Швейцария. Представленные для экспертизы образцы продукции не являются оригинальными и обладают следующими признаками контрафактности: разрывная лента пачек образцов (элемент упаковки пачек) не соответствует разрывной ленте, используемой «Филип Моррис Интернэшнл» для производства упаковок, подобных исследованным; способ печати, использованный при изготовлении бланка этикета пачек образцов (элемент упаковки пачки), не соответствует способу печати, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок, подобных исследованным; перфорация ободковой бумаги фильтра образцов (сигареты) не соответствует перфорации, применяемой «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении сигарет, подобных исследованным. Все представленные для экспертизы образца возвращены, за исключением одной пачки сигарет «Marlboro», которая была израсходована в ходе проведения исследования и поэтому не может быть возвращена.

На основании материалов проверки и информации эксперта, инспектором ГИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново 19.03.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 181295/190401394 по факту продажи предпринимателем ФИО1 табачной продукции – сигареты «Marlboro» с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Marlboro».

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Из положений части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 КоАП РФ следует, что статус лица, как субъекта административной ответственности, в данном случае, индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – 20.02.2019, ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен ей этот статус, она подлежит привлечению к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, словесное изображение «Marlboro», размещенное на изъятой 20.02.2019 в 16 часов 10 минут в магазине «Продукты» табачной продукции, зарегистрировано в качестве общеизвестного товарного знака «Marlboro» по свидетельству № 170 в реестре Общественных в Российской Федерации товарных знаков 12 июля 2016 в отношении товаров 34 класса МКТУ. Правообладателем товарного знака является «ФИО3 Сарл» («PhilipMorrisBrandsSarl»), находящаяся по адресу: Кэ Жанрено, 3, 2000, г. Невшатель, Швейцария. По заключению экспертов № RU-2019-SZ-0103 от 04.03.2019 табачная продукция, изъятая и представленная на экспертизу, маркированная обозначением «Marlboro», обладает признаками контрафактности.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужого товарного знака «Marlboro» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37А 181295/190401394 от 19.03.2019, актом осмотра от 20.02.2019 и другими материалами дела.

В объяснениях от 20.02.2019, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанным товарным знаком по существу не отрицала. Протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемой продукции чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации табачной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака «Marlboro» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание незначительное количество изъятого товара и что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась.

При данных обстоятельствах наложение на ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по акту осмотра от 20.02.2019: табачная продукция с изображением товарных знаков «Marlboro» в количестве – 8 пачек (с учетом одной пачки сигарет «Marlboro», которая была израсходована в ходе проведения исследования), согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (дата рождения – 01.08.1977; место рождения г. Иваново; адрес: 153011, <...> «ОРС», д. 11, кв. 9; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2016 ИФНС по г. Иваново, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24707000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

УИН (идентификатор) 18880337199041812957

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Уничтожить изъятый по акту осмотра от 20.02.2019 товар с изображением товарного знака «Marlboro»: табачная продукция – 8 пачек.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева