Гражданский кодекс часть 1

о возложении обязанности по прекращению использования исключительных прав и взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 30.03.2018 года);

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 12.07.2018 года);

от третьего лица - представителя ФИО3 (доверенность от 16.08.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКАДИЯ ПЛЮС» (далее – истец, ООО «АРКАДИЯ ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арно Архитектура» (далее – ответчик, ООО «Арно Архитектура») о запрете использования изображений дизайн-проекта, исключительные авторские права на который принадлежат истцу, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.arnoarch.com, а также взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо – иностранный гражданин ФИО1.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-2656/2018, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 22.05.2018 года предварительное судебное заседание.

Определением от 22.05.2018 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

Истец не является обладателем исключительных прав на созданный в рамках исполнения ООО «Арно Архитектура» по договору от 13.03.2015 года дизайн-проект интерьера, поскольку указанный договор по природе своей является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 13.03.2015 года не содержит в себе положений, касающихся отношений сторон в сфере интеллектуальных прав, заключен между юридическими лицами, тогда как одной из сторон договора авторского заказа в силу положений действующего законодательства всегда является физическое лицо.

В результате исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору от 13.03.2015 года истец приобрел право на документальное выражение созданного ответчиком результата деятельности, что также свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору подряда.

Отметил, что положения пункта 4.9 договора от 13.03.2015 года исполнителем не нарушены, поскольку публикация проекта осуществлена не в печатном издании. Автором указанного дизайн-проекта в силу положений действующего законодательства является ФИО1, который вправе по своему усмотрению размещать, предоставлять третьим лицам право на размещение созданных им объектов интеллектуальных прав в любых средствах массовой информации.

Обратил внимание на тот факт, что в сети «Интернет» размещено визуализированное объемное изображение созданного дизайн-проекта, полученное с помощью специального программного обеспечения, отличное от того, которое материализовано и передано истцу.

Кроме того, указал на то, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав является необоснованной и чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований также возражал, указав, что именно ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на спорный дизайн-проект, в связи с чем общество «Арно Архитектура» не передавало и не могло передать истцу исключительные авторские права по договору от 13.03.2015 года.

Размещение на сайте www.arnoarch.com дизайн-проекта в виде визуализированного объемного изображения осуществлено ответчиком с разрешения ФИО1, который одновременно является одним из учредителей ООО «Арно Архитектура».

Создание дизайн-проекта осуществлялось автором в рамках существующих между ответчиком и ФИО1 гражданско-правовых отношений – договора авторского заказа от 20.09.2018 года, распространяющего свое действие на спорный период, в рамках исполнения обязательств по которому автор передал ООО «Арно Архитектура» в том числе материально воплощенный результат своей деятельности без передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, что также исключает возможность их передачи в последующем ООО «АРКАДИЯ ПЛЮС», как утверждает истец, в силу положений статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 13.03.2015 года.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 13.03.2015 года между ООО «Арно Архитектура» (исполнителем) и ООО «АРКАДИЯ ПЛЮС» (заказчиком) заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера Центра Эстетической медицины по улице Московская в городе Иваново, согласно условиям которого (пункт 1.1 договора) заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект (комплекс услуг, описанных в пункте 2.3 договора, по разработке концепции (концептуального решения) художественного оформления интерьера, включающий в себя создание дизайн-проекта и разработку проектной документации) интерьера помещений, находящихся по адресу <...>.

Виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом договора, определены техническим заданием на разработку дизайн-проекта (приложение № 1 к договору), составом работ (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора исполнение дизайн-проекта должно было осуществляться в соответствии с заданием на дизайн-проект и включало в себя комплекс следующих услуг:

-разработка эскизного проекта. Планировочные решения (пункт 2.3.1 договора);

-разработка дизайн-проекта с комплексом рабочей документации (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 2 к договору от 13.03.2015 года исполнитель должен был приступить к выполнению работ этапа 1 «Эскизный проект» с момента получения задания от заказчика.

Срок выполнения работ (исполнение проекта) определен в течение 15 рабочих дней (пункт 2.2 приложения № 2 к договору от 13.03.2015 года), стоимость работ – 80 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 приложения № 2 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора от 13.03.2015 года срок выполнения дизайн-проекта составил от 110 рабочих дней.

При этом, исполнитель был вправе привлекать третьих лиц к работам по выполнению своих обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

В сроки, установленные разделом 2 договора, исполнитель обязался передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением трех комплектов документации дизайн-проекта на бумажном носителе и одного комплекта на CD носителе (пункт 5.4 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя дизайн-проекта или иных материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ (этапа), либо дать мотивированный отказ от приемки.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что 09.04.2015 года и 17.02.2016 года исполнителем и заказчиком подписаны, соответственно, акты приема-сдачи первого этапа работ «Эскизный проект» и второго этапа работ «Дизайн-проект».

В соответствии с данными актами указанные работы оформлены надлежащим образом и приняты полностью, в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями заказчика.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 280 000 рублей 00 копеек, которая оплачена исполнителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 193 от 16.04.2015 года на сумму 80 000 рублей 00 копеек, № 449 от 19.08.2015 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек, № 464 от 25.08.2015 года на сумму 75 000 рублей 00 копеек, № 701 от 04.12.2015 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, № 292596 от 18.02.2016 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Как следует из содержания пункта 4.9 договора от 13.03.2015 года, исполнителю предоставлено право на публикацию реализованного интерьера в специализированных печатных изданиях без указания адреса объекта и с предварительного разрешения заказчика.

Из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что обществу «АРКАДИЯ ПЛЮС» стало известно о факте размещения ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.arnoarch.com в нарушение условий договора от 13.03.2015 года материалов, идентичных вышеназванному дизайн-проекту.

24.10.2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО5 по заявлению ООО «АРКАДИЯ ПЛЮС» был произведен осмотр веб-сайта, для адресации к которому используется вышеуказанное доменное имя, с целью установления факта размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорного дизайн-проекта, в подтверждение чего истцом представлен протокол осмотра доказательств от 24.10.2017 года.

Полагая, что действиями ответчика по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.arnoarch.com изображений спорного дизайн-проекта, нарушены его исключительные авторские права, общество «АРКАДИЯ ПЛЮС» направило в адрес общества «Арно Архитектура» претензию с требованием удалить с вышеназванного сайта изображения объекта интеллектуальных прав и выплатить компенсацию в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Данные претензионные требования контрагентом истца оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в числе прочего, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В силу оценки представленного спорного договора от 13.03.2015 года, он подлежит квалификации в качестве смешанного, содержащего элементы договора на создание произведения.

Несмотря на отсутствие в законодательстве данного понятия, произведением, как правило, признается результат творческой деятельности автора, однако признание того, является ли конкретный результат творческой деятельности произведением - объектом авторских прав, осуществляется только применительно к каждому конкретному случаю.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурная деятельность - профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта.

При этом, архитектурным объектом, в числе прочих, является интерьер здания, сооружения, который создается в соответствии с авторским замыслом – архитектурным решением - внешним и внутренним обликом, пространственной, планировочной и функциональной организацией, зафиксированной в архитектурной части документации для строительства и реализованной в построенном архитектурном объекте, на основе архитектурного проекта.

Архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Таким образом, истец, заключая договор от 13.03.2015 года, имел намерение получить в результате действий ответчика, направленных на исполнение договора, произведение архитектуры, которое, в силу вышеуказанных положений закона может быть выражено в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. При этом, форма материального выражения данных объектов исключительных прав законодателем не установлена.

Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 13.03.2015 года условий об исключительных правах, в том числе о факте и моменте их передачи, на созданное в результате его исполнения произведение не содержит, из чего судом делается вывод о принадлежности истцу исключительных прав на спорный дизайн-проект.

Толкование условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что под результатом работ сторонами понималось как изготовление и передачу проектной документации, так и передачу исключительного права.

При этом следует отметить, что исходя из анализа статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурное решение представляет собой составную часть проектной документации, в которой раскрывается авторский замысел.

Таким образом, при передаче исключительных прав на созданную проектную документацию истцу было передано именно исключительное право на архитектурное решение, как единственный объект исключительных прав, который содержится в передаваемой проектной документации.

В силу изложенного у ответчика, вопреки его доводам, отсутствовало исключительное право, поскольку названное право в силу условий заключенного сторонами договора перешло истцу.

При таких обстоятельствах дальнейшее распоряжение и использование спорного исключительного права на дизайнерский проект не имело какого-либо отношения к обществу «Арно Архитектура», а, следовательно, соответствующие требования и доводы истца относительно нарушения им упомянутого исключительного права судом признаются обоснованными.

Факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.arnoarch.com изображений спорного дизайн-проекта ответчик не оспаривал, доказательств наличия законных прав на использование спорного изображения не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе прочих, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи требование о возложении обязанности по удалению с сайта с доменным именем www.arnoarch.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изображения дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу <...> подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая срок незаконного использования объекта исключительных прав, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию, и определить его в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Возражения ответчика и третьего лица, изложенные в письменных пояснениях и судебных заседаниях, судом отклоняются как не относящиеся к существу настоящего спора.

Ответчик в силу пункта 4.2 договора с целью исполнения принятых на себя по нему обязательств вправе привлекать третьих лиц. Как установлено при рассмотрении дела и участниками спора не оспаривалось, автором дизайн-проекта является ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. При этом, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, сторонами договора от 13.03.2015 года выступают истец и ответчик, а возникшие правовые последствия в результате исполнения данного договора не могут быть поставлены в зависимость от наличия между ответчиком и автором произведения на момент его создания договорных отношений, касающихся, в том числе, судьбы исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности.

Довод ответчика об отсутствии нарушения исключительных прав истца посредством размещения изображения спорного дизайн-проекта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно пункту 4.9 договора от 13.03.2015 года, исполнителю предоставлено право на публикацию реализованного интерьера в специализированных печатных изданиях и с предварительного разрешения заказчика, доказательства чего в материалы дела обществом «Арно Архитектура» представлены не были.

Ссылка ответчика на факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дизайн-проекта в визуализированной объемной форме основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований быть не может, поскольку указанная форма передачи по сути своей является изображением в силу многозначности данного термина и не исключает факт незаконного использования исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРКАДИЯ ПЛЮС» – удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арно Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКАДИЯ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153008, <...>):

-компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей 00 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арно Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012, <...>) удалить с сайта с доменным именем www.arnoarch.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изображения дизайн-проекта интерьера помещения Центра Эстетической медицины, расположенного по адресу <...>.

4.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.