Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Южский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший: ООО Юридическая компания «Интеллект-Защита» (представитель правообладателя),

при участии в судебном заседании:

-предприниматель ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность (паспорт),

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Южский» (далее заявитель, административный орган, МО МВД России «Южский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel». На основании Протокола об административном правонарушении № 37А 069823/420. от 10.05.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2017 заявление МО МВД России «Южский» принято к производству, на 22.06.2017 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Южский», признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

ООО ЮК «Интеллект-Защита, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого требования административного органа потерпевший поддерживает, просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя правообладателя.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного заседания предприниматель факт реализации товара с зарегистрированными товарными знаками «Chanel» не отрицала, пояснила, что не знала о том, что соответствующие изображения имеют регистрацию, и их использование без разрешения правообладателя запрещено. Предприниматель указала, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, повторного совершения правонарушения не допустит. При назначении наказания просила суд учесть тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении ребенка.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2002, за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.02.2017 в 14-40 часов должностным лицом МО МВД России «Южский» в магазине по продаже детской, женской одежды, парфюмерии, расположенном по адресу: Ивановская область, <...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2017, товар: женская кофта с изображением товарного знака «Chanel» 1 ед., женская кофта с изображением переплетающихся полуколец 1 ед., изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 14.02.2017 инспектором по административному надзору МО МВД России «Южский» вынесено определение № 172500115 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.02.2017 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «Chanel», вынесено определение о назначении экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной.

МО МВД России «Южский» получено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 418/17 от 09.03.2017 ФИО2 являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Chanel»). Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу образцы продукции содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Chanel», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС) по свидетельствам о регистрации общеизвестного товарного знака на территории РФ № 135, № 136, № 426432А, в том числе в отношении товарной группы «одежда» (25 класс МКТУ). Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является Chanel SARL (Шанель САРЛ), Burgsnasse 26 CH-8750 Glaris CH (Швейцария). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО Юридическая компания «Интеллект-Защита» г. Москва. Экспертом установлено, что представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки. По информации эксперта, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Chanel», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Chanel» (свидетельства № 135, № 136, № 426432А), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Эксперт указал, что товары, маркированные товарным знаком «Chanel», имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Chanel: отсутствует индивидуальная упаковка; отсутствует идентификационный ярлык на внутренней стороне изделия; наличие посторонних этикеток, неиспользуемых в оригинальной продукции; наличие посторонних вшивных матерчатых ярлыков, неиспользуемых в оригинальной продукции.

На основании материалов проверки и информации эксперта, старшим УУП МО МВД России «Южский» 10.05.2017 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 069823/420.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД РФ «Южский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре - джемперы (кофты), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных в «Chanel» за компанией Chanel SARL (Шанель САРЛ) свидетельства о регистрации общеизвестного товарного знака на территории РФ № 135, № 136, № 426432А в том числе в отношении товаров 25 классов МКТУ. По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Chanel» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37А 069823/420 от 10.05.2017, протоколом осмотра от 14.02.2017 и другими материалами дела.

В объяснениях от 14.02.2017, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицал. Протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Chanel» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО1 не привлекалась. Факт реализации контрафактной продукции установлен в отношении незначительного количества реализуемого предпринимателем товара. Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем отсутствуют, факт правонарушения предприниматель признала.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар: женская кофта с изображением товарного знака «Chanel» 1 ед., женская кофта с изображением переплетающихся полуколец 1 ед., изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 14.02.2017, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования МО МВД России «Южский» удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Потсдам Германия, зарегистрирована по адресу: 155630, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2002 Администрацией Южского района Ивановской области, ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24635000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

УИН (идентификатор) 18880437177250698230

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2017 товар: женская кофта с изображением товарного знака «Chanel» 1 ед., женская кофта с изображением переплетающихся полуколец 1 ед. (место нахождения изъятого товара - МО МВД России «Южский», по адресу: <...>, каб. № 19).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева