Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – Истец-1, ООО «Мармелад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – Истец-2, ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании, с учетом внесенных изменений, компенсации в общем размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании средств индивидуализации товаров и услуг, а также объектов авторского права. При этом, Истцом-1 заявлены требования о нарушении исключительных прав в отношении:

- товарного знака № 332559 в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- товарного знака № 321933 в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- товарного знака № 384580 в размере 10 000 рублей 00 копеек;

Истцом-2 заявлено о нарушении исключительных авторских прав в отношении:

- произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Нюша» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Бараш» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Крош» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В качестве правового обоснования своих требований истцы сослались на положения статей 11-12, 14, 1225-1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-4124/2020.

Согласно определению от 15.09.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2020 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно, 16.07.2020 года и 16.09.2020 года.

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 27.10.2020 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 22.12.2020 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Европа Уно Трейд», о чем вынесено определение от 22.12.2020 года.

В последующем в соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание 26.04.2020 года истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик и его представитель полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представили в дело отзыв, в котором указали на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ответчиком было допущено размещение спорных изображений на вывеске магазина, между тем как таковой ее признать нельзя, поскольку она не содержит информации о продавце. Ответчик длительное время сотрудничает с компанией «Европа Уно Трейд», которая производит, продает, распространяет продукцию под торговой маркой «смешарики», и является уполномоченным импортером.

Таким образом, картинка с персонажами, размещенными в окне торговой точки, лишь информирует о наличии оригинальных товаров с логотипом «Смешарики» в этой торговой точке. Считали, что товарный знак неотделим от конкретной продукции, средством индивидуализации которого он является, и, следовательно, реклама товарного знака означает рекламу продукции под данным товарным знаком.

Ответчик закупает товар с товарными знаками «Смешарики» у компании, которая осуществляет свою коммерческую деятельность на основании лицензионных договоров с правообладателем. В свою очередь истец не удостоверился в оригинальности товара, находящегося у ответчика, не запросил документы на товар.

Полагали, что в данном случае действует принцип исчерпания права, поскольку продаваемые ответчиком товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя, следовательно, правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к указанным товарам, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на рынок.

Кроме того, на картинке нанесены изображения трех персонажей одного и того же произведения. Исходя из этого в данном случае возможно рассматривать данную ситуацию как одно правонарушение исключительных прав на произведение.

Указал, что заявленный размер компенсации является завышенным, не соответствующим принципам разумности и соразмерности, а также обстоятельствам правонарушения. Ходатайствовал, в случае признания исковых требований обоснованными, о снижении размера компенсации до 1 000 рублей за каждый товарный знак и 1 000 рублей за использование авторских прав на произведение в целом.

Третье лицо в отзыве на иск указало на то, что АО «Европа Уно Трейд» не передавало ответчику каких-либо исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», поэтому ссылка ответчика на наличие у третьего лица сублицензионного договора с правообладателем изображений сериала «Смешарики» никоим образом не свидетельствует о наличии аналогичных прав у предпринимателя ФИО1

Представленные в дело договоры поставок и универсальные передаточные документы, по которым ответчику были переданы товары, маркированные товарными знаками «Смешарики», не содержат в себе условий о передаче ответчику исключительных прав на средства индивидуализации и (или) результаты интеллектуальной деятельности.

Третье лицо уполномочено производить и распространять продукцию под торговой маркой «Смешарики» на основании сублицензионного договора № 02/12-16 ИЛ/С от 02.12.2016 года с обществом «Мармелад Медиа».

В свою очередь общество «Мармелад Медиа» обладает неисключительной и исключительной лицензиями на использование произведений, а именно изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики», с правом передачи полученной лицензии третьим лицам.

Таким образом, договорные отношения между третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» не порождают каких-либо прав у предпринимателя ФИО1 на использование изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики».

Обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных при оплате услуг представителя по подготовке отзыва на иск, в сумме 12 000 рублей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав в отношении трех средств индивидуализации товаров и услуг:

- товарного знака № 332559, что подтверждено свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года;

- товарного знака № 321933, что подтверждено свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года;

- товарного знака № 384580, что подтверждено свидетельством на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года.

Сфера распространения данных товарных знаков охватывается в отношении товаров, указанных в пунктах 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классов Международной классификации товаров и услуг.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав в отношении трех объектов изобразительного искусства: рисунков «Крош», «Бараш» и «Нюша».

Факт перехода к нему этих исключительных прав подтвержден представленными в дело договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года с художником ФИО4 (автором).

По условиям данного договора автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandboox и иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использованипе любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторское право, переходящее к заказчику в соответствии с настоящим договором, является исключительным.

Актом сдачи-приемки к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 года засвидетельствован факт создания и передачи автором заказчику (обществу «Смешарики») изобразительных произведений, а именно – художественных образов трех персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Смешарики» и исключительное право на них.

Одновременно с передачей поименованных произведений автор передал Истцу-2 исключительное право на произведения на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без ограничений на территории всех стран мира. Исключительное право на произведения считалось переданным с момента подписания сторонами данного акта.

Из дела следует, что 16.01.2019 года по месту осуществления предпринимателем ФИО1 хозяйственной деятельности (Ивановская область, город Шуя, Дворцовая площадь, магазин «Карусель») был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения на вывеске магазина на фасаде здания от имени ответчика.

В подтверждение факта использования данных объектов ответчиком истцом представлены:

- товарный чек от 16.01.2019 года;

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:

«ИП ФИО1 * ОГРН <***>, ИНН <***> * м-н Карусель * Дата «16» января 2019 * Наименование товара Небесный фонарь, кол-во 1, Цена 90 Сумма 90 * Всего девяносто рублей * Продавец подпись».

При этом, информация (фамилия, инициалы, а также основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика) о продавце, содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором был установлен использования ответчиком исключительных прав истцов, а также вид и способ этого использования.

В частности, установлено, что на расположенной на фасаде здания вывеске содержатся изображения, сходные с товарными с товарными знаками № 332559, № 321933, № 384580, а также произведениями изобразительного искусства – рисунками «Крош», «Бараш» и Нюша».

09.10.2019 года истцами направлены ответчику претензии, в которых содержались требования о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, а также выплаты денежной компенсации в размере по 50 000 рублей и 100 000 рублей. Данные претензионные требования предпринимателем ФИО1 оставлены без ответа.

Полагая, что действиями ответчика по использованию изображений объектов авторского права – рисунков «Крош», «Бараш» и «Нюша», а также схожими с товарными знаками № 332559, № 321933, № 384580 нарушены их исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истцов, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Принадлежность Истцу-1 прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 384580 подтверждена свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Переход права на произведения изобразительного искусства «Бараш», «Крош» и «Нюша» подтвержден договором авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года и актом приема-передачи к нему.

В данном случае использованные ответчиком обозначения по своим техническим, графическим и фонетическим характеристикам создают твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцами. Схожесть с товарными знаками является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Другие изображения являются, по сути, переработкой объектов изобразительного искусства «Бараш», «Крош» и «Нюша». Отдельные различия не являются значительными и не влияют на общую оценку оспариваемого товара.

Факт размещения ответчиком этих обозначений на информационной вывеске торгового предприятия подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком, видеосъемкой и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику права на использование объектов авторского права и средств индивидуализации в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах такие действия ответчика признаются противоречащими требованиям действующего законодательства и посягающими на исключительные права истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Приведенные ответчиком при рассмотрении дела возражения судом отклоняются.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств предоставления ему права пользования на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации в порядке, установленном названной правовой нормой. Факт реализации товара, приобретенного у официального дистрибьютора правообладателя, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика исключительных прав на использование объектов интеллектуальной деятельности, в том числе в той форме, в которой она была применена. Договоры поставки и иные документы, представленные ответчиком, подтверждают лишь факт передачи ему товара и не свидетельствуют об отчуждении правообладателем исключительных прав.

В этом случае не имеет значения утверждение ответчика, основанное на том, что использование спорных обозначений было выполнено в форме рекламы лицензионного товара и неотъемлемо от деятельности по продаже этого товара, поскольку в данном случае экономическая деятельность по реализации товара и использованию объектов интеллектуальной собственности имеют разную правовую конструкцию и не взаимосвязаны друг с другом.

Использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации совершено путем их доведения до всеобщего сведения способом, когда любое лицо могло получить доступ к произведению в общественном месте и в любое время.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначений на вывеске либо ином информационном стенде не может быть признано правомерным, независимо от целей использования этих обозначений. Принцип исчерпания права, установленный статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался ответчик, в данном случае неприменим.

Не может быть признано состоятельным утверждение ответчика, что использование им товарных знаков было выполнено в отношении товаров и услуг, в отношении которых эти товарные знаки не имеют регистрацию. По мнению ответчика, в данном случае использование товарных знаков осуществлено в качестве рекламы предприятия розничной торговли, что относится к 35 классу МКТУ.

Между тем, как видно из дела и не оспаривается ответчиком, вывеска (или картинка по определению ответчика), на которой размещены спорные обозначения, не содержит в себе какой-либо информации, указывающей на торговое предприятие (наименование, собственника, режим работы, вид деятельности и т.д.).

Размещение товарных знаков выполнено в простой форме их изображений без какой-либо информационной или рекламной нагрузки, что позволяет сделать вывод, что целью такого размещения являлось художественное оформление витрины магазина, как части общего интерьера здания.

В этом случае, использование обозначений следует отнести к 42 классу МКТУ («дизайн художественный» и «оформление интерьера»), в отношении которых спорные товарные знаки регистрацию имеют.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Общий размер компенсации определен истцами в сумме 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 30 000 рублей за нарушение исключительных прав за объекты изобразительного искусства, из расчета по 10 000 рублей за незаконное использование каждого товарного знака истца и по 10 000 рублей за использование каждого произведения изобразительного искусства.

Данный размер компенсации является минимальным и, по мнению истца, является разумным.

В свою очередь ответчик не согласен с заявленным размером компенсации по мотивам, приведенным в отзыве. Ходатайствовал о снижении этого размера до 4 000 рублей, не сославшись при этом на правовые основания такого ходатайства.

Исходя из установленных законодательными нормами положений, снижение компенсации за нарушение исключительных прав возможно в двух случаях:

1. По основаниям, установленным положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»;

2.В соответствии с правовыми нормами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации, сославшись на незначительное нарушение имущественных прав истцов.

Оценивая приведенные ответчиком доводы, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений Постановления № 28-П.

В частности, ответчиком не представлено доказательств, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Суд находит недоказанным довод ответчика, что нарушение не носит грубый характер. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, должен удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемой им информации на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности.

Таким образом, ввиду того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность необходимых критериев для применения положений Постановления № 28, суд считает, что размер компенсации по данным основаниям снижению не подлежит.

В то же время, определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Материалами дела установлено, что ответчиком использованы изображения трех товарных знаков Истца-1 и трех изображений художественных произведений, принадлежащих Истцу-2, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом деле признаков множественности нарушений, допущенных одним действием ответчика.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки по 5 000 рублей за каждый в общей сумме 15 000 рублей, и по 5 000 рублей за каждый объект изобразительного искусства в общей сумме 15 000 рублей, что составляет 50 процентов от суммы минимальных размеров предъявленных истцами сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела:

Истцом-1 - расходов по оплате почтовых услуг в сумме 106 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей;

Истцом-2 - расходов по оплате почтовых услуг в сумме 53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом также удовлетворяется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, применяя правила абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип пропорциональности при распределении судебных издержек в случае частичного удовлетворения иска, данные издержки взыскиваются с ответчика с учетом вышеназванного принципа.

Третьим лицом заявлены требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В качестве доказательств этому требованию заявитель сослался на договор № 2102 от 19.01.2021 года об оказании юридической помощи по судебному спору с индивидуальным предпринимателем ФИО5, по условиям которого последний обязался оказать комплекс юридических услуг в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области иска к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Платежное поручение № 333 от 26.01.2021 года свидетельствует о перечислении третьим лицом в пользу представителя 12 000 рублей по данному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает, что третьим лицом в дело представлен мотивированный отзыв на иск, а также принятые судом доказательства по делу: договор поставки, универсальный передаточный документ, лицензионное письмо о передаче исключительных прав. Данное поведение, безусловно, способствовало принятию по делу судебного акта.

В то же время, доказательств каков именно фактический объем выполненной представителем работы в рамках договора об оказании юридических услуг, третьим лицом не представлено, акт выполненных работ в деле отсутствует.

Исходя из имеющихся доказательств представителем подготовлен лишь отзыв на иск (на пяти листах, один из которых содержит перечень приложений) и направлены приложения к отзыву. С учетом обстоятельств дела, данный объем работ нельзя признать значительным, потребовавшим от представителя существенных временных и трудовых затрат.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению третьему лицу представительских расходов в сумме 2 000 рублей. В остальной части данные требования оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» - удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197101, <...>, литер А, этаж 3, помещение 10-н, комната 7):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - изобразительный товарный знак № 332559 в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - изобразительный товарный знак № 321933 в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - изобразительный товарный знак № 384580 в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей 00 копеек;

- стоимость услуг почтовой связи в сумме 53 рублей 00 копеек.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197101, <...>, литер А, помещение 10-н, этаж 3):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Бараш» в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Крош» в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Нюша» в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей 00 копеек;

- стоимость услуг почтовой связи в сумме 26 рублей 50 копеек.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Европа Уно Трейд»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117105, <...>, этаж 1, офис 3107):

- судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.