Гражданский кодекс часть 1

компания «SmesharikiGmbH» (далее – истец, «Смешарики» ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»):

- «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868, заявка № 2006719885, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Лосяш» (свидетельство № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Бараш» (свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Ежик» (свидетельство № 332558, заявка № 2006719881, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 2006719883, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Пин» (свидетельство № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18.07.2006г.),

- «Совунья» (свидетельство № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006г.).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2011г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 27.10.2011г. предварительное судебное заседание.

Определением от 27.10.2011г., с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признал дело достаточно подготовленным, и назначил его к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции на 21.11.2011г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 23.11.2011г.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, указал на следующие обстоятельства.

Нарушение исключительных прав истца на товарные знаки выразилось в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком 23.07.2010г. в торговом павильоне № 1, расположенном по адресу: <...>, Торговый комплекс «Текстильщик», контрафактного товара – комплекта постельного белья «Смешарики» с нанесенными на него изображениями, имитирующими персонажи анимационного сериала «Смешарики» и сходные до степени смешения с товарными знаками «Копатыч», «Крош», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Ежик», «Нюша», «Пин» и «Совунья», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 23.07.2010г., приобщенным в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту его государственной регистрации и месту осуществления предпринимательской деятельности. В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, отзыв на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Копатыч», «Крош», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Совунья») и графические изображения этих персонажей.

Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- в отношении персонажа «Копатыч» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 321815 от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Крош» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 02.03.2007г. № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 321933 от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Кар-Карыч» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321868, заявка № 2006719885, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 321868 от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Лосяш» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 321870 от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Бараш» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.07.2009г. № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г.;

- в отношении персонажа «Ежик» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.08.2007г. № 332558, заявка № 2006719881, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г. и приложение к свидетельству на товарный знак № 332558 от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Нюша» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.08.2007г. № 332559, заявка № 2006719883, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г. и приложение к свидетельству на товарный знак № 332559 от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Пин» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 02.10.2007г. № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 335001 от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Совунья» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 321869 от 17.06.2009г.

Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 24 класса МКТУ (белье постельное).

Из дела следует, что 23.07.2010г. представителем истца в торговом павильоне № 1, находящегося по адресу: <...>, Торговый комплекс «Текстильщик», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был приобретен комплект постельного белья «Смешарики», на котором использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики», обладающие сходством с девятью товарными знаками: «Копатыч», «Крош», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Ёжик», «Нюша», «Пин» и «Совунья».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены следующие доказательства:

- товарный чек от 23.07.2010г.;

- образец контрафактного товара.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:

«Товарный чек * «23» 07.2010г. * Наименование предприятия ИП ФИО1 * №п/п 1 * Наименование «КПБ (смешар) 1,5 сп бязь» * Кол-во 1 * Цена 390 * Сумма 390 * Итого: сумма прописью «Триста девяносто рублей» * Продавец, подпись».

В левом нижнем углу товарного чека имеется оттиск круглой печати со следующими реквизитами: «Российская Федерация * г.Иваново * Предприниматель без образования юридического лица * свидет. №31473 сер. 364 * ИНН <***> * ФИО1».

При этом, информация (фамилия, имя, отчество, ИНН) о продавце, содержащаяся в товарном чеке, совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1, представленной в материалы дела.

Исследованный в судебном заседании образец товара содержит в себе словесные обозначения и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Копатыч», «Крош», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Совунья», и обладающие сходством с девятью товарными знаками под одноименными названиями.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара, содержащего изображения, имитирующие образы персонажей сериала «Смешарики», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку, согласно п. 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании вышеуказанных свидетельств и приложений к ним.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден обозренным судом товарным чеком и образцом самого товара.

В силу положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдав рассматриваемый товарный чек, позволяющий определить наименование товара, его количество и стоимость, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договора розничной купли-продажи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Изображения, воспроизведенные на экземпляре товара, реализованного ответчиком, и имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики», обладают сходством с графическими изображениями персонажей «Копатыч», «Крош», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Совунья», правообладателем товарных знаков в отношении которых является истец.

Оценив сходность данных изображений с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что изображения, размещенные на рассматриваемом образце товара, сходны до степени смешения с товарными знаками № 321815 («Копатыч»), № 321933 («Крош»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321870 («Лосяш»), № 384580 («Бараш»), № 332558 («Ежик»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин») и № 321869 («Совунья»).

Кроме того, на образце товара отсутствуют сведения о производителе, правообладателе товарных знаков, лицензиате и номерах лицензий на право использования товарных знаков. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных товарных знаков, материалы дела, также, не содержат.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, на котором воспроизведены изображения, имитирующие изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, стоимость контрафактного товара, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию, и определить его в сумме 90 000 руб., рассчитав исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение данного положения закона, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направил, факт реализации контрафактного товара не оспорил, доводы иска не опроверг.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу заявленных требований.

Таким образом, представленная истцом в дело совокупность доказательств подтверждает обоснованность и правомерность требований иска о возложении на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 400 руб. и приобретением контрафактного товара в сумме 390 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждены платежными поручениями № 118 от 15.08.2010г. и № 243 от 18.07.2011г. Расходы истца на приобретение контрафактного товара подтверждены товарным чеком от 23.07.2010г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в полном объеме, т.е. в сумме 790 руб.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) в пользу компании «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) (регистрационный номер 164063, место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 90 000 руб.;

- расходы по получению выписок из ЕГРИП в сумме 400 руб.;

- стоимость контрафактного товара в сумме 390 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

3. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Тимофеев М.Ю.