Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на два средства индивидуализации (товарные знаки № 388156 и № 388157), произведение изобразительного искусства (рисунок «Медведь») и два аудиовизуальных произведений («Первая встреча» и «До весны не будить»).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2015г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А17-5316/2015.

Определением от 02.10.2015г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 29.10.2015г. предварительное судебное заседание.

На основании определения от 29.10.2015г. дело назначено к рассмотрению по существу спора на 15.12.2015г.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на:

- средство индивидуализации - товарный знак № 388156;

- средство индивидуализации - товарный знак № 388157;

- произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь»;

- персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»;

- персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «До весны не будить».

Помимо этого, просил возместить расходы, связанные с приобретением товара, реализованного ответчиком и уплатой государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 28.01.2016 года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщил.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором содержится указание на то, что представленная в дело видеозапись момента реализации товара не может быть признана допустимым доказательством ввиду того, что получена с нарушением закона и затрагивает частную жизнь ответчика.

Обратил внимание на то, что реализованный ответчиком товар контрафактным не признавался, следовательно, он был введен в гражданский оборот на законных основаниях.

В силу изложенного заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, осуществив осмотр вещественных доказательств и воспроизводство видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

- словесный товарный знак «Маша и Медведь», подтверждением чему служит свидетельство №388156, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №2009700545, дата приоритета от 19.01.2009г., срок действия регистрации - до 19.01.2019г.) и приложение к нему от 23.11.2010г.;

- изобразительный товарный знак «Маша», подтверждением чему служит свидетельство №388157, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №2009700635, дата приоритета от 20.01.2009г., срок действия регистрации - до 20.01.2019г.) и приложение к нему от 23.11.2010г.;

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 09 и 16 классов МКТУ (диски звукозаписи, бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам);

- аудиовизуального произведения «Первая встреча» (прокатное удостоверение № 214005809).

Исключительные авторские права истца в отношении данного объекта возникли на основании:

договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимаккорд» к ООО «Маша и Медведь».

В свою очередь, ООО «Студия Анимаккорд» являлось обладателем исключительных прав на это произведение в силу:

трудового договора № 6 от 03.03.2008г. с режиссером-постановщиком ФИО3;

служебного задания № 1/МиМ-С1 от 12.05.2008г. между режиссером- постановщиком ФИО3 и ООО «Студия Анимаккорд»;

авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008г. между сценаристом ФИО4 и ООО «Студия Анимаккорд»;

договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008г. между композитором ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд»;

- аудиовизуального произведения «До весны не будить» (прокатное удостоверение № 214015909).

Обладателем исключительных прав на это произведение истец стал в силу договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО «Студия Анимаккорд» к ООО «Маша и Медведь».

До заключения данного договора общество «Студия Анимаккорд» являлось обладателем исключительных прав на этот объект интеллектуальной деятельности на основании:

договора авторского заказа № АД-9/2008 от 03.11.2008г. между режиссером-постановщиком ФИО4 и ООО «Студия Анимаккорд»;

авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008г. между сценаристом ФИО4 и ООО «Студия Анимаккорд»;

договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008г. между композитором ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд»;

- произведения изобразительного искусства – рисунка и «Медведь». Исключительные права на данный объект интеллектуальной деятельности переданы истцу автором рисунка ФИО4 по лицензионному договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010г., в соответствии с пунктом 2.2.9 которого, истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Из дела следует, что 08.08.2012 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, второй этаж торгового центра «Текстиль-Профи-Иваново», корпус А, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, были предложены к продаже и реализованы товар:

- раскраска, на которой использовано изображение «Маша», обладающее сходством до степени смешения с товарным знаком № 388157.

Помимо этого, на данном товаре содержатся изображения персонажей «Маша» и «Заяц», входящих в состав аудиовизуальных произведений «Первая встреча» и «До весны не будить»;

- DVD-диск, на внешней обложке которого использована надпись «Маша и Медведь», изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком № 388156.

Кроме того, здесь же использовано произведение изобразительного искусства - рисунка «Медведь», обладателем авторских прав на который является истец.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

- товарный чек от 08.08.2012г.;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

- образцы реализованного товара.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:

«ИП «Баринова» * «8» августа 2012 г. * ТОВАРНЫЙ ЧЕК * наименование раскраска « кол-во 1 * цена 130 * сумма 130 Итого 130= * сто тридцать руб. 00 коп. * продавец подпись».

В правой нижней части товарного чека имеется оттиск круглой печати с реквизитами: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ * г.Иваново * ФИО1 * ОГРН <***> * ИНН <***>».

При этом, информация (фамилия, имя, отчество, ОГРН, ИНН) о продавце, содержащаяся в товарном и кассовом чеках, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Представленный в дело образец товара содержит изображения, обладающие сходством с товарными знаками № 388156, № 388157, произведением изобразительного искусства – рисунком «Медведь», а также персонажами «Маша» и «Заяц» детских анимационных аудиовизуальных произведений «Первая встреча» и «До весны не будить». При этом, динамика построения этих изображений полностью воспроизводит отдельные сцены из названных произведений и, по сути, являются их частями.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей и частей аудиовизуального сериала «Маша и Медведь», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Из содержания пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/9) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуальных произведений - детских анимационных аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «До весны не будить», исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № 388156, № 388157 и произведения изобразительного искусства – рисунка «Медведь». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Помимо этого, графические изображения на товаре, а именно надпись «Маша и Медведь», а также изображение «Маша» обладают сходством до степени смешения с названными товарными знаками, что также не вызывало возражений со стороны ответчика.

В частности, сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Оценив сходность изображений на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения со спорными товарными знаками.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Возражения ответчика, приведенные при рассмотрении дела, судом не принимаются по следующим основаниям.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным чеком, выдача которого ответчиком не оспаривалась, видеозаписью факта приобретения спорного товара и образцом самого товара, представленным в материалы дела.

Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись момента приобретения товара содержит в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактного товара и позволяет идентифицировать его с образцом товара, представленного в материалы дело, и с продавцом, осуществившим его реализацию. В совокупности с другими доказательствами суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Пункт 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует к части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, видеозаписью, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

При таких обстоятельствах оснований для признании видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В исковом заявлении истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 50 000 рублей за два товарных знака, два персонажа аудиовизуальных произведений и одно произведение изобразительного искусства.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., отмечено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

При этом правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение.

Также суд принимает во внимание, что незаконное размещение разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г.).

Исходя из этого, суд полагает, что размер компенсации за нарушение авторских прав, соразмерный последствиям нарушения, составит 10 000 рублей 00 копеек. Указанный размер, по мнению арбитражного суда, соответствует принципам разумности и справедливости, позволит учесть степень вины нарушителя и характер допущенного нарушения.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на каждый товарный знак, 10 000 рублей за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение и 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства). В остальной части требования иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Помимо этого, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по приобретению контрафактного товара также возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129085, <...>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.;

- стоимость контрафактного товара в размере 130 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.;

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.