Гражданский кодекс часть 1

Ивановская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «Бимарт» (далее – Общество) по ст. 14.10 КоАП РФ и взыскании издержек по административному делу: 4652 рублей расходов на проведение экспертизы и 8542,20 рублей расходов за хранение товаров являющихся вещественными доказательствами по делу. В ходе рассмотрения дела заявитель, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в части размера издержек по административному делу, увеличив сумму расходов за хранение товаров до 17448,84 руб. (с 21.09.2010 г. по 21.12.2010 г.).

В обосновании заявленных требований представителями таможенного органа указано, что в действиях Общества установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в части незаконного использования чужого товарного знака при ввозе товаров на таможенную территорию РФ с целью незаконного введения в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками, правообладателем которых является компания «BURBERRY LIMITED», Соединенное Королевство.

ЗАО «Бимарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыв суду не представило. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Заявление Ивановской таможни рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ЗАО «Бимарт».

В ходе рассмотрения дела в адрес Арбитражного суда Ивановской области поступило ходатайство представителя правообладателя товарного знака «BURBERRY LIMITED» о привлечении данной компании для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с тем, что судебное решение по данному делу может повлиять на права компании «BURBERRY LIMITED». Представитель Ивановской таможни пояснил, что оставляет решение вопроса о привлечении данного лица для участия в деле на усмотрение суда. Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства компании «BURBERRY LIMITED» о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с тем, что предметом рассмотрения в рамках данного дела является привлечение другого юридического лица – ЗАО «Бимарт» к административной ответственности. Решение данного вопроса не затрагивает каким-либо образом прав компании «BURBERRY LIMITED».

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

16.09.2010 г. ЗАО «Бимарт» на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни была подана грузовая таможенная декларация №10105020/160910/0004813 с дополнением на 10 листах, в которой продекларированы товары: изделия из хлопчатобумажной пряжи, текстильные из ткани различной цветовой гаммы, предназначенные для повседневной носки, брюки женские джинсовые в ассортименте, изготовитель ShantouJiashifang Вар Co.,Ltd, Китай. Всего 23 наименования товаров, в том числе товар под №7: изделия трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская в ассортименте, код ТН ВЭД ТС 6110209900. В дополнении к ГТД дано описание и характеристика товара: толстовка женская в комплекте с п/эт. пакетом с логотипом фирмы, предназначенным для упаковки изделия при продажи; без товарного знака, изготовитель ShantouJiashifang Вар Co.,Ltd, Китай, артикул 8828, в количестве 200 шт.; толстовка женская в комплекте с п/эт. пакетом с логотипом фирмы, предназначенным для упаковки изделия при продажи; без товарного знака, изготовитель ShantouJiashifang Вар Co.,Ltd, Китай, артикул 9812, в количестве 200 шт. Товар поступил в адрес ЗАО «Бимарт» по контракту от 28.07.2008 г. №08/08, заключенному между ЗАО «Бимарт» Россия и «SliverEnterprisesCorporationLimited, Китай» («Сливер Интерпрайзиз Корпорейшн Лимитед»).

В ходе таможенного досмотра было установлено, что часть товара под №7, артикул 9812 представляет собой: изделия трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская. Каждая толстовка с капюшоном белого и черного цвета вместе с пакетом с ручками упакована в индивидуальный полиэтиленовый пакет. На каждой толстовке имеется этикетка с маркировкой: толстовка женская арт. 9812, материал: хлопок, произведено в Китае, импортер ЗАО «Бимарт», Россия, <...>, срок годности не ограничен, подлежит обязательной сертификации. Толстовки в количестве 200 штук упакованы в одну коробку. На внутренней стороне капюшона, на местах кармана и посередине передней части толстовки (на аппликации в виде силуэта медвежонка со стразами -переливающимися разноцветными камушками) нанесено изображение в виде пересекающихся поперечных и продольных полос красного, песочного, чёрного, белого цветов, которое сходное до степени смешения с изображением товарного знака №732879 от 25.04.2000 г. правообладателя – компании «BURBERRYLIMITED», Соединённое Королевство, SW1Y 4DQ, Лондон, Хеймаркет, 18-22 («Бёрберри Лимитед»), внесённого в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, товарному знаку компании «Бёрберри Лимитед» предоставляется правовая охрана в Российской Федерации на основании международной регистрации (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 25.04.2000 г. №732879) в отношении товаров, в том числе, 25 класса МКТУ: верхняя одежда, плащи, блузки, рубашки, платья, шорты, брюки, костюмы, юбки, обувь, спортивная одежда, ремни, шарфы, шали, перчатки.

По результатам таможенного досмотра декларанту – ЗАО «Бимарт» – было выставлено уведомление Ивановской таможни от 20.09.2010 г. о необходимости предоставить корректировку таможенной декларации с указанием в графе 31 товарных знаков и в графе 33 символа «И». ЗАО «Бимарт», выполнив требования таможенного органа, в ГТД №10105020/160910/0004813 под №24 заявило сведения о товаре: изделия трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская в комплекте с п/э пакетом, артикул 9812, в количестве 200 шт., на котором нанесено изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака компании «Бёрберри Лимитед» в виде продольных и поперечных полосок, цветовое сочетание – красный, песочный, черный, белый.

Полномочным представителем компании «Бёрберри Лимитед», Лондон, Великобритания, по вопросам, связанным с защитой товарных знаков в Российской Федерации, является ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», расположенное по адресу: 129090, <...>, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от правообладателя от 27.07.2010 г. сроком действия в течение трех лет.

Согласно заявлению ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 20.09.2010 г. №2419-1602698/ES, компания «Бёрберри Лимитед» признала товар контрафактным. От представителя компании «Бёрберри Лимитед» ФИО2 поступило заявление о привлечении к ответственности ЗАО «Бимарт» в соответствии с законодательством Российской Федерации по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Компания «Бёрберри Лимитед», изучив представленную информацию и фотографии товаров, определила, что указанная продукция является контрафактной по следующим признакам:

- «Бёрберри Лимитед» не предоставляла компании ShantouJiashifang Вар Co.,Ltd права на использование принадлежащего «Бёрберри Лимитед» товарного знака путем его размещения на товарах, которые ввозятся на территорию России;

- упаковка оформляемой ЗАО «Бимарт» продукции не соответствует упаковке, используемой «Бёрберри Лимитед» для оригинальной продукции;

- компания «Бёрберри Лимитед» не использует ярлыки, используемые на ввозимых ЗАО «Бимарт» толстовках, при производстве оригинальной продукции;

- в модельном ряду компании «Бёрберри Лимитед» отсутствуют подобные модели;

- качество ткани и продукции в целом не соответствует стандартам компании «Бёрберри Лимитед».

Действия ЗАО «Бимарт» по ввозу на территорию России женских толстовок, маркированных товарным знаком, принадлежащим компании «Бёрберри Лимитед», являются незаконными и нарушают исключительные права компании «Бёрберри Лимитед» на товарный знак по международной регистрации №732879. Товары, заявленные ЗАО «Бимарт» в ГТД №10105020/160910/0004813: изделия трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская в комплекте с п/э пакетом, артикул 9812 в количестве 200 штук, на которых нанесено изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака компании «Бёрберри Лимитед» в виде продольных и поперечных полосок, цветовое сочетание – красный, песочный, черный, белый, ввозимые, являются контрафактными.

21.09.2010 г. государственным таможенным инспектором по защите прав интеллектуальной собственности отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Ивановской таможни ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10105000-132/2010 по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ЗАО «Бимарт».

21.09.2010 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов, товар: изделия трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская в комплекте с п/э пакетом, артикул 9812, в количестве 200 шт., на которых нанесено изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака компании «Бёрберри Лимитед» в виде продольных и поперечных полосок, цветовое сочетание - красный, песочный, черный, белый, был изъят и помещён на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Таможенный терминал», расположенный по адресу: <...>.

ЗАО «Бимарт» не представило в таможенный орган документы от правообладателя, разрешающие ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанных товаров.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах - лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта от 18.10.2010 патентного поверенного Российской Федерации, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, регистрационный №471 от 06.02.1997 г. ФИО4 обозначения на товаре, продекларированном в ГТД №10105020/160910/0004813 под №24: толстовка женская, артикул 9812, чёрного и белого цвета, производитель ShantouJiashifang Вар Co.,Ltd, Китай, на которой, на внутренней стороне капюшона, на местах карманов и на передней части (на аппликации в виде силуэта медвежонка) нанесено изображение в виде клетки из продольных и поперечных полосок красного, песочного, черного и белого цвета, со стразами на аппликации тождественно зарегистрированному обозначению, международная регистрация №732879, правообладатель - «Бёрберри Лимитед», Соединенное Королевство. В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ указанные выше товары являются контрафактными.

Согласно пояснениям от 30.09.2010 г. №346-10/01-02Б законного представителя ЗАО «Бимарт» управляющей ФИО5, вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, она не признает. Для проверки правомерности заключаемой внешнеторговой сделки у поставщика были запрошены документы о регистрации компании. До подписания спецификации к контракту специалисты ЗАО «Бимарт» выезжают в командировку в Китай, где на месте отбирают товар к заказу. В представленных поставщиком образцах контрафактных товаров не было. Товары, закупаемые за рубежом, ввозятся на территорию Российской Федерации для дальнейшей реализации в своих торговых сетях. Осмотр товара, перед подачей ГТД №10105020/160910/0004813 производился и признаков контрафактной продукции выявлено не было. Нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете ввоза на территорию Российской Федерации контрафактных товаров и их последующей продажи известны. В Роспатент, на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака не обращались, поскольку товары с зарегистрированными товарными знаками не закупались. Договоры и лицензионные соглашения, предоставляющие право на использование товарных знаков «Бёрберри Лимитед» с правообладателем компанией «Бёрберри Лимитед» обществом не заключались.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с 2009 года по 01.10.2010 г. занимался таможенным оформлением товаров, перемещаемых через таможенную границу в адрес ЗАО «Бимарт». 28.07.2008 года ЗАО «Бимарт» заключило контракт №08/08 на поставку товаров в соответствии с приложениями к данному контракту, с фирмой «Сливер Интерпрайзиз Корпорейшн Лимитед», Китай. 16.09.2010 ФИО6 от имени ЗАО «Бимарт» на основании доверенности №358-09/01-02 от 28.12.2009 г. и по поручению управляющей ЗАО «Бимарт» ФИО5 на Ивановский т/п Ивановской таможни подал ГТД №10105020/160910/0004813, в которой продекларированы различные виды одежды (куртки, брюки, трусы и др.), а также товары хозяйственно-бытового назначения (кашпо, часы, посуда столовая и др.), всего 23 наименования товаров, в том числе товар под №7: изделия трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская в комплекте с п/э пакетом, артикул 9812 в количестве 200 шт., артикул 8828 - 200 шт. (код ТН ВЭД ТС - 6110 20 990 0). В ходе таможенного досмотра было установлено, что часть товара под №7 представляет собой изделия трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская, артикул 9812, черного и белого цвета, с прилагающимся фирменным п/э пакетом с ручками, производитель ShantouJiashifang Вар Co.,Ltd, Китай, в количестве 200 шт., на внутренней стороне капюшона, на местах кармана и посередине передней части толстовки (на аппликации в виде силуэта медвежонка) нанесено изображение в виде продольных и поперечных полосок, цветовое сочетание – красный, песочный, черный, белый, со стразами – переливающимися разноцветными камушками, которое сходное до степени смешения с товарным знаком от 25.04.2000 г. №732879 компании «Бёрберри Лимитед», Соединенное Королевство.

ФИО6 подтвердил также, что нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете ввоза на таможенную территорию России контрафактных товаров и их последующей продажи на момент подачи ГТД он знал. В Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака № 732 879, а также к правообладателю «Бёрберри Лимитед», не обращался, так как не знал, что иностранный партнер планирует направить в адрес общества товар с использованием товарного знака «Бёрберри Лимитед», который зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности и Роспатенте. Договоры и лицензионные соглашения с компанией «Бёрберри Лимитед» общество не заключало, так как не знало, что иностранный партнер собирается выслать товар с изображением обозначений фирмы «Бёрберри Лимитед». С фирмой «Сливер Интерпрайзиз Корпорейшн Лимитед», Китай ЗАО «Бимарт» сотрудничает не первый год. До подписания договора, в устной форме поставщику были выставлены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации, в том числе оговаривался вопрос о запрете использования различных товарных знаков, которые уже зарегистрированы в Таможенном реестре и Роспатенте. Надеясь на порядочность иностранного партнера, на момент подписания контракта №08/08 от 28.07.2008 г. не было оснований не доверять иностранному партнеру. В связи с этим у управляющего ЗАО «Бимарт» не возникало никаких оснований для того, чтобы заключаемую внешнеторговую сделку считать не правомерной. До подписания контракта, если товар поступает впервые, то сотрудники общества, командируются к поставщику, знакомятся с образцами товара. Если товар поступает от одного производителя и не первый раз, то отбирать образцы нет необходимости, опять же надеясь на порядочность поставщика. В данном случае образцы женских толстовок не отбирались, так как ранее они уже поставлялись в адрес ЗАО «Бимарт», но на них не было никаких рисунков и надписей зарегистрированных товарных знаков. Товар: толстовка женская, артикул 9812, чёрного и белого цвета, с прилагающимся фирменным п/э пакетом с ручками, производитель Shantou Jiashifang Вар Co.,Ltd, Китай в количестве 200 шт. ввезен для дальнейшей реализации, то есть для продажи населению. Осмотр товара перед подачей ГТД №10105020/160910/0004813 производился. При проведении осмотра товара ФИО6 были осмотрены женские толстовки, но он не знал, что изображение в виде продольных и поперечных полосок, цветовое сочетание – красный, песочный, черный, белый являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №732879 компании «Бёрберри Лимитед».

Расходы по проведению экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности патентным поверенным Российской Федерации ФИО4, регистрационный №471 от 06.02.1997 г., составили 4 652 рублей.

Расходы по хранению товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, составили: хранение с 21.09.2010 г. по 21.12.2010 г. – 17448,84 руб.

Таким образом, действия ЗАО «Бимарт» по ввозу на территорию России товаров, указанных в заявлении Ивановской таможни, маркированных товарными знаками, принадлежащими компании «BURBERRY LIMITED», являются незаконными и нарушают исключительные права данной компании.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП России должностные лица таможенных органов РФ правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП России.

19.11.2010 старшим уполномоченный отдела административных расследований Ивановской таможни капитаном таможенной службы ФИО7. по результатам административного расследования дела об АП №10105000-132/2010, возбужденного в отношении ЗАО «Бимарт», составлен протокол по ст. 14.10 КоАП России.

На основании Протокола об административном правонарушении, материалов административного дела и в соответствии со ст. 203 АПК РФ, Ивановская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Бимарт» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении №10105000-132/2010 установлено, что ЗАО «Бимарт» ввезло на территорию Российской Федерации контрафактные товары. Общество имело право и возможность перед подачей ГТД осмотреть весь товар, привлечь к осмотру специалистов, обратиться за консультацией в таможенный орган. То есть, ЗАО «Бимарт» могло установить, что иностранный партнер вместе с другим товаром поставил продукцию, на которой имеются товарные знаки правообладателя – компании «BURBERRY LIMITED» и предпринять необходимые меры по соблюдению законодательства Российской Федерации. Общество имело возможность возвратить иностранному партнеру поставленный товар, то есть заявить режим реэкспорта, получить разрешение правообладателя на ввоз товара, кроме того, общество имело возможность заявить в отношении указанного товара любой таможенный режим (отказ в пользу государства, уничтожение и т.д.), то есть такой таможенный режим, который не позволил ввести контрафактную продукцию в гражданский оборот. Однако, общество не воспользовалось данным правом, тем самым не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. №122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ЗАО «Бимарт», а следовательно и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность, значится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса (один год с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

Согласно предоставленной заявителем справки от 28.09.2010 г., ЗАО «Бимарт» в течение последнего года неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, в частности Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2010 г., вступившим в законную силу 08.09.2010 г.

Таким образом, в действиях ЗАО «Бимарт» имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно – повторное совершение однородного административного правонарушения. Исходя из данного обстоятельства суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что при проведении административного расследования, Ивановской таможней установлен состав административного правонарушения, товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.09.2010 г., подлежит конфискации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что требования Ивановской таможни удовлетворены, издержки по делу в сумме 4652 рублей за проведение экспертизы и 17448,84 руб. (с 21.09.2010 г. по 21.12.2010 г.) расходов по хранению товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу подлежат взысканию с ЗАО «Бимарт». Стоимость издержек по делу подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.10.2010 года, актом приема-передачи услуг от 18.10.2010 г., счетом от 18.10.2010 года, актом выполненных работ от 18.10.2010 г., договором хранения №169 от 01.10.2010 года, письмами ООО «Таможенный терминал» от 28.10.2010 года, 21.12.2010 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 202,203,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Ивановской таможни удовлетворить.

2. Привлечь Закрытое акционерное общество «Бимарт» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в размере 40000 рублей и конфискацией товаров с нанесенными товарными знаками, принадлежащими компании «BURBERRY LIMITED».

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бимарт» (юридический адрес: 153000, ул. Базисная, д.32; адрес филиала: 153032, <...>; ИНН <***>, OГPH 1033700114799) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Общества штраф в размере 40000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства РФ по г. Москва (ФТС России)

ИНН <***>, КПП 773001001, Код ОКАТО 45268595000

Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России <...>

счет 40101810400000010153

БИК 044583001

Назначение платежа – «Штраф для Ивановской таможни»

Код бюджетной классификации (для штрафов) - 15311604000010000140

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5825/2010.

По истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

4. Конфисковать предметы: «изделия трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи: толстовка женская в комплекте с п/э пакетом, артикул 9812, в количестве 200 шт., на которых нанесено изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака компании «Бёрберри Лимитед» в виде продольных и поперечных полосок, цветовое сочетание - красный, песочный, черный, белый», изъятые на основании протокола изъятия от 21.09.2010 г.

Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу, копию протокола изъятия вещей и документов от 21.09.2010 года направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения Общества после вступления в законную силу решения суда.

5. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бимарт» (юридический адрес: 153000, ул. Базисная, д.32; адрес филиала: 153032, <...>; ИНН <***>, OГPH 1033700114799) в пользу Ивановской таможни (расположенной по адресу <...>, ИНН/КПП <***>/370201001) издержки по административному делу №10105000-132/2010 в сумме 22100,84 рублей, из них 4652 рублей на проведение экспертизы и 17448,84 рублей расходы по хранению товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу. Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения Общества.

6. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Тимошкин К.А.