Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Апрель» (далее – истец, ООО «ГК «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Сити» (далее – ответчик, ООО «Текстиль Сити») о пресечении нарушения исключительных прав и взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении товарного знака № 238717 «Апрель».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 14-15, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2013г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено и проведено 22.01.2014г.

Определением от 22.01.2014г. дело назначено к рассмотрению по существу спора на 24.02.2014г.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 18.03.2014г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж»; рассмотрение дела отложено на 24.04.2014г.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись при этом на следующие обстоятельства.

ООО «ГК «Апрель» является обладателем исключительных прав в отношении товарного знака № 238717 «Апрель», распространяющего свое действие, в числе прочих» в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ («одежда»).

В июле 2013 года истцом был установлен факт использования ООО «Текстиль Сити» текстильного полотна для изготовления детской одежды с брендовой эксклюзивной набивкой «Апрель». 05.07.2013г. и 09.08.2013г. были произведены контрольные закупки товара (детских пижам) у ответчика, на которых было использовано начертание логотипа «Апрель» тождественного вышеуказанному товарному знаку истца.

Полагая, что данными действиями ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на данный товарный знак, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском, в котором просил:

- запретить ООО «Текстиль Сити» использовать товарный знак № 238717 «Апрель» на производимых и реализуемых им товарах, включенных в 25 класс МКТУ («Одежда»);

- взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака «Апрель» в размере 1 500 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на следующее.

Ответчик не осуществлял производство и продажу изделий с изображениями, тождественными товарному знаку истца «Апрель». Представленные в дело счет на оплату от 05.07.2013г. № 420, товарная накладная от 09.08.2013г. № 499, а также счет-фактура с аналогичными реквизитами не могут являться достаточными доказательствами тому обстоятельству, что представленный в дело товар был реализован именно ответчиком. Полагал, что названные документы нельзя признать допустимыми доказательствами доводов истца ввиду их несоответствия требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Обратил внимание на то, что на стикере товара, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, содержится ссылка на ИНН иного юридического лица, не имеющего отношения к ООО «Текстиль Сити».

Кроме того, выразил сомнение в принадлежности исключительных прав истцу, поскольку им не представлено доказательств выплаты вознаграждения по договору уступки права прежнему правообладателю. Предъявленный к взысканию размер компенсации, по мнению ответчика, не обоснован и не объяснен, что не позволяет сделать вывод о его соразмерности последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГК «Апрель» не имеется.

Третье лицо (ООО «Престиж») явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГК «Апрель» является правообладателем товарного знака, включающего в себя графическое словесное обозначение «Апрель», зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.02.2003г., что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 238717 (заявка № 2001727369, приоритет от 07.09.2001г.) и приложениями к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 238717 со сроком действия регистрации до 07.09.2021г.

Данное свидетельство и приложения к нему распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ («одежда»).

Из дела следует, что 09.08.2013г. по товарной накладной № 499 ООО «Текстиль Сити» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар – пижамы детские (арт. 493), в том числе, 26 и 28 размеров, в общем количестве 80 экземпляров стоимостью 11 360 руб.

Такой же товар с теми же атрибутами и в том же ассортименте поименован в счет-фактуре № 499 от 09.08.2013г., предъявленным ответчиком к оплате покупателю.

Факт выдачи ответчиком названных товарной накладной и счет-фактуры подтвержден регистрационными и платежными реквизитами ООО «Текстиль Сити», содержащимися в этих документах, а также подписями руководителя, лица, отпустившего товар, оттиском печати общества в товарной накладной, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

На товаре (двух детских пижамах), представленном в дело, содержатся изображения, а именно начертания логотипа «Апрель», обладающие полным визуальным сходством с товарным знаком № 238717, исключительные права на который принадлежат истцу.

Помимо этого, на стикере данной продукции, наряду с данными об изготовителе и наименовании товара, содержится информация, конкретизирующая товар: арт. 493, размеры 26 и 28, совпадающие с аналогичными данными, содержащимися в товарной накладной и счет-фактуре от 09.08.2013г. № 499.

Полагая, что действиями ответчика по реализации товара с использованием товарного знака «Апрель» нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исключительные права на спорный товарный знак принадлежат истцу на основании договора об уступке товарного знака от 16.01.2006г. и подтверждены вышеуказанным свидетельством № 238717 и приложением к этому свидетельству.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данного объекта интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации товара с использованием словесного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Товарный знак «Апрель» представляет из себя комбинированную графически-словесную композицию в виде горизонтального прямоугольного написания с боковым закруглением и последовательным расположением печатных букв одного и того же шрифта, с использованием элементов художественного орнамента.

Выполненные на представленном в дело товаре начертания логотипа «Апрель» являются по своим визуальным свойствам полностью тождественными вышеназванному товарному знаку истца.

Возражения, приведенные ответчиком в отзыве на иск, основанием для признания доводов истца несостоятельными приняты быть не могут.

Частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что ответчик использовал графическо-словесное обозначение «Апрель» на товаре. Факт реализации именно этого товара подтвержден товарной накладной и счет-фактурой, в которых, помимо наименования, содержится указание на его индивидуальные свойства (артикул и размер), позволяющие произвести его индивидуализацию. То обстоятельство, что в данных документах указано в качестве производителя товара юридическое лицо с другим ИНН, нежели у истца, правового значения для разрешения спора не имеет.

Не могут служить основанием для признания доводов иска необоснованными возражения ответчика, основанными на недопустимости принятия данных документов в качестве доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, суд приходит к выводу, что выдав рассматриваемые товарную накладную и счет-фактуру, позволяющие определить наименование товара, его количество и стоимость, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договора купли-продажи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется, а, возможное, несоответствие данных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете в рассматриваемой ситуации является формальным, не влияющим на фактическую и правовую ее оценку.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств реализации по представленной в дело товарной накладной иного товара, чем тот, какой в нем указан.

Из материалов дела усматривается, а ответчиком не оспаривалось, что реализованный товар (детские пижамы) относится к группе товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ («одежда»), т.е. товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 238717.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полную фонетическую, смысловую и графическую сходность обозначений представленного к реализации товара с товарным знаком истца, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения, суд полагает, что в данном случае степень вероятности такого смешения со спорным товарным знаком имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая объем реализованной продукции (40 экземпляров), ее стоимость, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации, предъявленный к взысканию, в сумме 500 000 руб. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, руководствуясь положениями части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению производства и реализации продукции с использованием товарного знака «Апрель». В этой части требования иска являются обоснованными.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Апрель» – удовлетворить частично.

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Сити» использовать товарный знак № 238717 «Апрель» на производимых и реализуемых им товарах, включенных в 25 класс МКТУ («Одежда»).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150044, <...>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 333 руб. 33 коп.

4. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

5. Вещественные доказательства – контрафактные товары (две пижамы детские с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 238717) после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Тимофеев М.Ю.