Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 1163850070669, ИНН: 3812057077, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60Г, КВАРТИРА 17 КОМ 1)

к индивидуальному предпринимателю ВЕРАКСО НИКОЛАЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 321144700017841, ИНН: 140204557221, адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Ленинский, п. Лебединый)

о взыскании 212 714 руб. 30 коп., в том числе: неосновательного обогащения
в виде предварительной оплаты за не оказанные транспортные услуги по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.09.2022 б/н в размере 202 000 руб.
00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 01.06.2023 в размере 10 714 руб. 30 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ"
(далее – истец, ООО «ЭНЕРГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ВЕРАКСО НИКОЛАЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (далее – ответчик, ИП ВЕРАКСО Н.Е.) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за не оказанные транспортные услуги
по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.09.2022 б/н в размере 202 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 01.06.2023 в размере 10 714 руб. 30 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 5.6 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.09.2022 б/н, все спорные вопросы, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области.

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрена договорная подсудность.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным
в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правила определения подсудности.

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 исковое заявление принято
к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ
о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии
с положениями главы 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 02.08.2023, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 202 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 714 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 01.06.2023, а также 7 255 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов
на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2023.

04.08.2023 в Арбитражный суд Иркутской области от истца поступило заявление
о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 09.06.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (конверт с определением суда, направленный по адресу регистрации ответчика по месту жительства, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем
или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума
ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился
за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)
(далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными
на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами
(их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления
и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя
от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается
по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата
по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата;
при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022
№ 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ,
не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи
и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как индивидуального предпринимателя является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места жительства).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился
за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд),
в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным
о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела
в порядке упрощенного производства.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик мотивированный отзыв
на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение
для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ИП Вераксо Н.Е. (Исполнитель) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (Заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.09.2022 б/н (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) Исполнитель обязался осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, по поручению Заказчика, а Заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Маршрут, перевозки и груз, подлежащий перевозке, согласовывается сторонами любым удобным способом: в форме заявки, направленной на адрес электронной почты Исполнителя (пункт 1.2 договора).

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого стоимость оказываемых услуг по перевозке оговаривается отдельно по каждой заявке между Исполнителем и Заказчиком, согласно условий перевозки.

Оплата услуг Заказчиком Исполнителю производится по согласованию сторон:

- после выполнения работ, на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ;

- по предоплате и 100% оплате, согласно выставленного Исполнителем счета
на оплату (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Исполнитель для подтверждения перевозки груза предоставляет Заказчику закрывающие документы: счет на оплату, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т, которая является необходимым условием для признания расходов на перевозку.

Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата транспортных услуг по выставленным ответчиком счетам № 25 от 05.09.2022, № 26
от 07.09.2022 на общую сумму 202 000 руб. платежными поручениями № 519
от 05.09.2022 на сумму 54 000 руб., № 524 от 07.09.2022 на сумму 40 000 руб., № 535
от 12.09.2022 на сумму 84 000 руб., № 548 от 16.09.2022 на сумму 24 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, ответчик
не предпринял мер по осуществлению перевозок грузов истца.

Претензией от 12.01.2023 № 078 истец потребовал от ответчика произвести возврат предварительной оплаты за неоказанные по договору услуги перевозки в размере 202 000 руб., претензия (почтовое отправление № 66405679001345) получена ответчиком
и оставлена без ответа и удовлетворения.

30.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 018 со ссылками на положения статьи 450.1 ГК РФ (почтовое отправление № 66405683010609), согласно сведениям сайта Почты России указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.07.2023.

Полагая договор расторгнутым, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к иску, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права
и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований
и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.09.2022 б/н.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора
от 01.09.2022 б/н, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения
и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа,
а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Факт заключения договора перевозки ответчиком не оспорен. Представленный
в материалы дела договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.09.2022 б/н подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право
на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе
от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа
от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договор действует с момента подписания
до момента окончания работ, оплаты счета и подписания сторонами акта выполненных работ; если ни одна из сторон не расторгла договор до истечения срока действия, договор пролонгируется.

Как следует из пункта 5.3 договора, Заказчик вправе расторгнуть договор
в одностороннем порядке после завершения всех расчетов с Исполнителем.

Пунктом 20 статьи 2 Устав автомобильного транспорта установлено, что
при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ
в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей
при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;
2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также
для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Условиями договора определено, что для подтверждения перевозки груза Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: счет на оплату, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т, которая является необходимым условием для признания расходов на перевозку.

Как указано истцом, ответчик не предпринял мер к исполнению принятых
по договору обязательств, по осуществлению перевозок грузов истца.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представлен.

Судом установлено отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком истцу предварительно оплаченных услуг перевозки грузов (транспортных, товарно-транспортных накладных, актов оказанных услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцу услуг перевозки груза на заявленную в иске сумму не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения на перечисленную истцом сумму предварительной оплаты со стороны ответчика, равно как и доказательств возврата суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги по договору.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 истцом по адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, и указаны в договоре перевозки, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 018 со ссылками на положения статьи 450.1 ГК РФ (почтовое отправление № 66405683010609).

Данным письмом истец выразил свою волю на прекращение договора в связи
с отказом от его исполнения и обосновал это неисполнением договорных обязательств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим
от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1
ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился
от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена
по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от договора, направленное по адресу государственной регистрации ответчика по месту жительства, считается полученным им применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи
с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом соблюден порядок уведомления контрагента об одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора), предусмотренный положениями статьи 450.1 ГК РФ, в связи с чем договор считается расторгнутым (с 20.07.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила
об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное
не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороны договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно указанному пункту, если при рассмотрении спора, связанного
с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать
в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10406/11 от 01.12.2011 разъяснил, что право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца отсутствует и это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Актуальность вышеуказанной правовой позиции подтверждена выводами Верховного Суда Российской Федерации, данными в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу
№ А51-15943/2011.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать
в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела
бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих
из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения
или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное),
а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения
или сбережения имущества.

Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за неоказанные услуги. Право сохранить за собой перечисленные денежные средства с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса
у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за оказание услуг перевозки грузов в общем размере 202 000 руб. 00 коп. по выставленным ответчиком счетам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 519 от 05.09.2022 на сумму 54 000 руб., № 524
от 07.09.2022 на сумму 40 000 руб., № 535 от 12.09.2022 на сумму 84 000 руб., № 548
от 16.09.2022 на сумму 24 000 руб.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг перевозки грузов либо возврата денежных средств в заявленном в иске размере в материалах дела отсутствуют.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018
№ 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство
в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой
на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность
и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи не предоставлением ответчиком доказательств встречного исполнения (оказания услуг перевозки грузов) на заявленную в иске сумму, принимая во внимание, что обязанность ответчика по встречному исполнению в связи с расторжением договора перевозки отпала, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере, суд признает установленными факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения указанных денежных средств, размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела на дату принятия решения доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств (встречного исполнения на заявленную в иске сумму) либо возврата спорной денежной суммы, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 01.06.2023
в размере 10 714 руб. 30 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов
на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты
на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период
с 17.09.2022 по 01.06.2023, размер которых составил 10 714 руб. 30 коп.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета процентов не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

С учетом вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022
по 01.06.2023 в размере 10 714 руб. 30 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы
и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 31.05.2023 № 262 уплачена государственная пошлина в размере 7 255 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 255 руб. 00 коп. относятся
на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом в порядке статьи 112 АПК РФ также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица
на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины,
а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа
в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, представлены: договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от 15.05.2023, акт приема-передачи оказанных услуг от 15.05.2023, расходный кассовый ордер № 1 от 15.05.2023.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право
на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия
у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭНЕРГИЯ» (Заказчик) и Хмелёвым Дмитрием Геннадьевичем (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг
по представлению интересов заказчика в суде от 15.05.2023 (далее - Договор),
по условиям которого (пункт 1.1) в целях защиты прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по представлению прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по иску Заказчика
к индивидуальному предпринимателю Вераксо Н.Е. (ОГРНИП 321144700017841,
ИНН 140204557221) о взыскании суммы предварительной оплаты за не выполненные перевозки грузов, процентов, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Исполнитель обязан оказать следующие услуги: оказать информационно-консультационные услуги по предмету настоящего договора; сформировать правовую позицию Заказчика по иску к ИП Вераксо Н.Е.
о взыскании суммы предварительной оплаты за не выполненные перевозки грузов, процентов, судебных расходов; составить в письменном виде исковое заявление Заказчика к ИП Вераксо Н.Е. о взыскании суммы предварительной оплаты за не выполненные перевозки грузов, процентов, судебных расходов; составить в письменном виде договор на оказание услуг по представлению интересов Заказчика в суде, акт приема-передачи оказанных услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора,
в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 которого за оказываемые услуги Заказчик производит оплату Исполнителю в размере 50 000 рублей; оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком наличными денежными средствами в течение одного дня с момента подписания договора.

Ознакомившись с условиями представленного договора на оказание услуг
по представлению интересов заказчика в суде, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств
по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует,
что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается представленным
в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 15.05.2023, подписанным обеими сторонами в отсутствие претензий Заказчика относительно качества, объема
и срока оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или
об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом,
а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании,
на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступал Хмелёв Д.Г., имеющий высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавший на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В качестве документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг
в заявленном размере, представлен расходный кассовый ордер № 1 от 15.05.2023.

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены,
о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов
на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда
и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора на сумму 50 000 рублей истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 15.05.2023, подписанный обеими сторонами в отсутствие претензий Заказчика относительно качества, объема
и срока оказания услуг, согласно пункту 1 которого Исполнитель оказал следующие услуги: осуществил информационно-консультационные услуги, связанные с предметом договора, а именно ознакомил Заказчика с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими основания возникновения ответственности за не выполнения договорных обязательств, не возврат суммы предварительной оплаты, уплаченной за не выполненные работы, судебной практикой Верховного Суда РФ и арбитражных судов по схожим делам; сформировал правовую позицию Заказчика для составления иска к ИП Вераксо Н.Е.
в Арбитражный суд Иркутской области; составил и подал в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление Заказчика о взыскании с ИП Вераксо Н.Е. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты за не выполненные перевозки грузов, процентов, судебных расходов; составил в письменном виде договор
на оказание услуг по представлению интересов Заказчика в суде, акт приема-передачи оказанных услуг.

Как следует из пункта 2 акта, стоимость услуг Исполнителя составила
50 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исполнителем фактически оказаны Заказчику услуги по составлению искового заявления, подготовке соответствующих процессуальных документов.

Истцом в ходе рассмотрения дела подготовлены и представлены в суд пояснения
к иску относительно обстоятельства расторжения договора.

В части предположительно оказанных Исполнителем консультационных услуг (устные/письменные консультации) суд полагает необходимым отметить, что объем
и качество данных услуг объективно не могут быть оценены судом, вместе с тем, суд учитывает возможность предоставления Исполнителем Заказчику устных/письменных консультаций по правовым вопросам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего
в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено части 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило
о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик
не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом, даже тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объёме, сам по себе не означает автоматического
их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности и соразмерности.

Суд вправе признать понесенные стороной судебные расходы завышенными
и по собственной инициативе, что подтверждается правовой позицией, изложенной
в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно сложившихся в судебной практике подходов, в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, оно оценивается судом исходя из объема выполненных работ, сложности, индивидуального, нестандартного подхода, отсутствия или наличия судебной практики, количество сторон
и объемности дела и т.д. Данный вывод нашел отражение в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, где отмечено, что разумными следует считать такие расходы
на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон
в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными
по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов
по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался
бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем
самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009
№ 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда
и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом, исходя из категории спора, с учетом сложности конкретного дела, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При вынесении определения по делу суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017
(далее – Рекомендации), согласно которым минимальный размер вознаграждения за устные консультации по правовым вопросам – от 1 000 рублей; за письменные консультации по правовым вопросам – от 2 000 рублей; за изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов
и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей; за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 рублей (пункты 2.1 – 2.5 Рекомендаций).

Сопоставив установленные Рекомендациями Адвокатской палаты размеры вознаграждения за оказание юридических услуг адвокатами и размеры вознаграждения, предусмотренные договором, суд установил существенное превышение установленного сторонами размера вознаграждения над предусмотренными Рекомендациями адвокатской палаты. Разумного обоснования такого превышения цены оказанных услуг в рамках настоящего дела материалы дела не содержат. В этой связи суд признает согласованные сторонами условия об оплате оказанных по договору услуг в части их размера необоснованно завышенными и чрезмерными.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя
при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, из материалов дела следует, что представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, подготовке процессуальных документов.

Суд также отмечает, что формирование правовой позиции по иску, информационно-консультационные услуги охватываются содержанием таких услуг как подготовка искового заявления, самостоятельными данные услуги не являются. Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к процессу подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Анализ и изучение документов присущи юридической профессии. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за сам факт изучения документов (правового анализа) и формирование правовой позиции по делу как за самостоятельную услугу или часть услуги суд полагает некорректным. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Более того, внешнего воплощения сами по себе анализ документов, формирование правовой позиции не имеют, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку искового заявления, иных процессуальных документов.

Суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер судебных издержек – 50 000 руб. – согласно Рекомендациям Адвокатской палаты Иркутской области установлен за представление интересов в суде первой инстанции в тех случаях, когда количество судебных заседаний не превысило трех (пункт 3.1).

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд также отмечает, что в судебной арбитражной практике распространенным является подход, согласно которому размер взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не превышает 10 000 руб. (см., например, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2023 по делу № А82-11718/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 по делу № А33-11140/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу № А69-1313/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2022 по делу № А69-1185/2021,Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2023 по делу № А45-15774/2022,Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 по делу № А66-3597/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023 по делу № А66-1673/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 по делу № А60-17552/2022, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А19-16917/2022, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А19-3047/2022).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку соответствующих материалов квалифицированный специалист, а также Рекомендаций адвокатской палаты, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, руководствуясь предоставленным процессуальным законодательством правом в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ВЕРАКСО НИКОЛАЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА (ОГРНИП: 321144700017841, ИНН: 140204557221, адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Ленинский, п. Лебединый) в пользу ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 1163850070669, ИНН: 3812057077, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60Г, КВАРТИРА 17 КОМ 1) 202 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 714 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 01.06.2023, а также 7 255 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов
на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева